Основания и порядок прекращения полномочий судьи.

Прекращение полномочий судьи – это полное отстранение судьи от исполнения должностных обязанностей на постоянной основе.

Конституцией РФ установлен запрет прекращения полномочий судьи по иным основаниям и (или) в ином порядке, чем урегулировано в федеральном законе.

Полномочия судьи федеральных судов (за исключением судей Конституционного Суда РФ) и мировых судей прекращаются решениями соответствующих квалификационных коллегий судей (ККС) по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) истечение срока полномочий судьи, если они в соответствии с законом были ограничены определенным сроком;

5) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (он установлен в зависимости от воинского звания статьей 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями);

6) прекращение гражданства Российской Федерации;

7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера (но в случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся заработной платы);

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда;

12) достижение предельного возраста пребывания в должности судьи.

Кроме того, есть еще одно основание досрочного прекращения полномочий названных категорий судей: это дисциплинарное взыскание. Решение о его наложении принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи на момент принятия решения. В настоящее время существует два вида дисциплинарной ответственности судей: предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи, и налагаются они за совершение дисциплинарного проступка, под которым п.1 ст. 12¹ Закона о статусе судей понимает нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики.

Решения квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судей могут быть обжалованы в Высшую квалификационную коллегию судей РФ в судебном порядке.

Основания прекращения полномочий судей Конституционного Суда РФ несколько отличаются от перечисленных выше:

· нарушения порядка его назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ;

· достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи;

· личное письменное заявление судьи об отставке до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи;

· утрата судьей гражданства РФ;

· вынесение в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

· совершение судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи.

· продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда РФ, занятий или совершения действий, несовместимых с его должностью;

· неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда РФ или уклонение от голосования свыше двух раз подряд при без уважительных причин;

· признание судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

· смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

· неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее 10 месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.

Примерно те же основания прекращения полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ предусмотрены в соответствующих законодательных актах об этих судах[16]. К ним добавляются обычно лишь такое основание, как ликвидация самого суда в связи с изменением конституции (устава) субъекта РФ.

Отличается от указанного выше и порядок прекращения полномочий судьи Конституционного Суда РФ. Прекращение полномочий осуществляется по решению самого Конституционного Суда РФ, которое направляется Президенту РФ, в Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансии. Из общего правила есть два исключения:

1. прекращение полномочий ввиду нарушения порядка назначения на должность производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда РФ;

2. прекращение полномочий ввиду совершения судьей проступка, порочащего честь и достоинство судьи, производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда РФ, принятому не менее двух третей общего числа судей.

Полномочия судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ прекращаются в схожем порядке – на уровне региональных властей.

Следует добавить, что в Регламенте Конституционного Суда РФ процедурным вопросам приостановления и прекращения полномочий его судей посвящены гл. VI и VII, состоящие из 13 параграфов, т.е. эти вопросы там урегулированы весьма детально.

Необходимо отметить, что дата прекращения полномочий судьи не означает, что он фактически в тот же день прекращает осуществлять правосудие. Полномочия судьи прекращаются:

· в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен в законе;

· в последний день месяца, в котором он достиг 70-летнего возраста;

· на следующий день после вступления в силу решения квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судьи.

Но в отношении судьи, назначенного на должность с определенным сроком (при условии, что он или не обратился в соответствующую коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи, или в удовлетворении этого заявления ему было отказано), как и в отношении судьи, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста действует правило: эти судьи продолжают осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с их участием, либо до первого дня назначения судьи в данный суд и вступления его в должность.

Все перечисленные основания прекращения полномочий судьи можно условно разделить на две группы по последствиям прекращения полномочий:

1. по так называемым компрометирующим основаниям (например, вступление в силу обвинительного приговора в отношении судьи) – исключает возможность удаления судьи в отставку;

2. по уважительным причинам (например, достижение предельного возраста) – означает возможность именно почетного ухода или удаления судьи в отставку.

Уход судьи в отставку позволяет сохранить за ним звание судьи и все материальные и социальные гарантии, присущие судье, такие как выплата ежемесячного пособия, оплата проезда и т.п.

Следует сказать, что в настоящее время гарантии независимости судей в виде запрета необоснованности приостановления или прекращения их полномочий не абсолютны. Помимо их прямого несоблюдения, нарушения общего принципа несменяемости судей проявляются, в частности путем увольнения судьи с должности в связи с реорганизацией судебной системы: при укрупнении субъекта РФ, при создании межрайонных судов в системе судов общей юрисдикции и прочее[17].

Полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены. При этом за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.

Хотелось бы остановиться на таком основании досрочного прекращения полномочий судьи, как виде дисциплинарной ответственности. Поскольку статистика свидетельствует, что такие случаи не столь уж редки: за период с января 2005 г. по июнь 2008 г. досрочно прекращены полномочия 278[18] судей и руководителей судов, в т.ч. в 2005г. – 49 судей, 2006 г. – 73 судей, в 2007 г. – 75 судей, в 2008 г. – 81[19]судья.

По смыслу ст.12 Закона «О статусе судей в РФ» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочное прекращение полномочий судьи следует понимать нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики. В Законе также установлено, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Однако в Законе не установлено, за какие нарушение следует дисциплинарная ответственность в виде предупреждения, а за какие - в виде досрочного прекращения полномочий. Вполне адекватным понятию дисциплинарного проступка судьи можно считать нарушение им положений, содержащих запрет судье быть депутатом, третейским судьей, арбитром, осуществлять предпринимательскую деятельность и т.д. Норма запрета здесь достаточна определена и конкретна. Существенно менее определено положение, содержащееся в п.2 ст.3 Закона о статусе судей: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности[20]». Эта норма более размыта, а ее применение по отношению к судьям со стороны квалификационной коллегии судей не в порядке судебных процедур допускает большой разброс вариантов. Нарушение судьей положений Кодекса судейской этики еще в меньшей мере можно квалифицировать в качестве такой серьезной меры как досрочное прекращение полномочий судьи. Поскольку Кодекс судейской этики – акт корпоративного характера, требования к судьям в нем скорее морально-этического характера.

С принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 31 мая 2007г. №27[21]понятие дисциплинарного проступка расширено. Под ним следует понимать «…и нарушение общепринятых норм морали, обязанности при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности». При этом указано, что при наложении взыскания учитывается характер правонарушения и его последствия, тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства

После принятия данного постановления размытость понимания дисциплинарного проступка судьи еще более усилилась, ведь «общепринятые нормы морали» в разных возрастных, профессиональных и т.д. группах весьма различны.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28 февраля 2008 г. №3-П определил, что «…основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья, и лишь на основе принципа соразмерности[22]». Исходя из представленных нормативных актов выделим следующие критерии для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи:

· нарушение требований Закона и положений Кодекса судейской этики;

· действия, несовместимые с высоким званием судьи, явно противоречащие социальному предназначению судебной власти;

· тяжесть дисциплинарного проступка;

· степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций в результате действий судьи;

· данные о профессиональных и моральных качествах судьи и т.п.

Таким образом, вопрос привлечения судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи довольно сложен. Необходим учет ряда факторов, требуется более тщательное и детальное законодательное регулирование оснований и порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, на что обратил внимание VII Всероссийский съезд судей[23].

В литературе[24] предлагается дополнить перечень оснований прекращения полномочий судьи еще одним – некомпетентность, проявление при осуществлении правосудия низкого профессионализма. Этот вопрос довольно неоднозначен. С одной стороны было бы естественным, если бы действия или бездействия судьи, приведшие к судебной ошибке, имели бы правовые последствия для него. Имеются в виду, конечно, не единичные ошибки, а их серии, к тому же объективно подтвержденные вышестоящей судебной инстанцией.

Ведь если большую часть выносимых судьей решений отменяют вышестоящие судебные инстанции, если при внимательном изучении выносимых судьей судебных актов видны серьезные пробелы в знании и применении законодательства, можно расценивать результат такой работы данного судьи за определенный промежуток времени как дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность.

С другой стороны, действует законодательно установленный запрет на привлечение к какой-либо ответственности судьи за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение (кроме случаев, когда судом установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28 февраля 2008 г. №3-П определил, что «…судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей[25]». С этим сложно не согласиться. Однако разве некомпетентность судьи соответствует его высокому званию, разве это не умаляет авторитет судебной власти? Ведь в Законе о статусе судей прямо прописано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Кодекс чести судьи РФ также предусматривает, что судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по отправлению правосудия. Поэтому каждый судья самостоятельно должен заботиться о повышении своего профессионального уровня, в частности следить за происходящими изменениями в законодательстве, изучать юридическую литературу, пополнять свой багаж знаний и т.п. А если судья этого не делает, разве нельзя рассматривать этот факт как нарушение требований Кодекса судейской этики?

Хотелось бы также отметить, что введение самой минимальной из возможных видов ответственности судей за судейскую ошибку, даже при условии, что ее наличие обязательно будет подтверждено актом вышестоящей судебной инстанции, способно серьезно затормозить нормальный ход осуществления каждым судьей правосудия. Ведь судья, рассматривая каждое дело и опасаясь, что за вынесенное им по этому делу решение в случае его отмены (изменения) вышестоящей судебной инстанцией будет расценено в качестве судебной ошибки, вынужден будет во многих случаях консультироваться с другими судьями, органами судейского сообщества и т.д.

Вопрос привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за совершение судейской ошибки в настоящий момент является дискуссионным и не находит однозначного ответа в современной юридической литературе.

В любом случае, прежде чем решить – привлекать или не привлекать к ответственности за судейские ошибки видится необходимым сначала определить насколько это соответствует законодательству¸ а в случае положительного ответа на данный вопрос определить основания и порядок привлечения к ответственности, т.е. ответить на следующие вопросы:

· кто будет проверять наличие ошибок;

· как будет производиться оценка причин и последствий ошибок;

· какими процедурами будет осуществляться проверка;

· кто будет привлекать к ответственности и прочее.

Таким образом, поскольку вопрос привлечения к ответственности судей за совершение ошибок сложен и неоднозначен, ему должны предшествовать серьезные научные исследования.