Лекция 14. Процессы глобализации

В широком смысле глобализация – это «единая общемировая система, возникшая в результате национальных экономик, основанная на беспрепятственном перемещении капитала, на информационной открытости мира, на быстром технологическом обновлении, на понижении тарифных барьеров и либерализации движения товаров и капитала, на коммуникационном сближении, планетарной научной революции, межнациональных социальных движениях, новых видах транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернациональном образовании». В узком смысле глобализация означает качественно новый этап взаимозависимости мира на основе новейших коммуникационных технологий и конкурентной внегосударственной эффективности. На уровне качества жизни это, прежде всего, процесс воплощения в жизнь стандартов экономического благополучия.

Технологической предпосылкой глобализации, безусловно, являются новые информационные технологии. Использование цифровой технологии, волоконной оптики и спутниковой связи предопределили возможность тотального обмена информацией в режиме реального времени. По некоторым данным, к 2005 г. доступ к Интернету будет иметь миллиард пользователей, а к 2010 г. число пользователей достигнет трех миллиардов. К этому следует добавить, что мощь общего числа компьютеров удваивается в среднем в течение 18 месяцев.

Глобализация – это также особое качество экономики. «Глобализация – это процесс, определяемый рыночными, а не государственными силами, сбалансированным бюджетом, приватизацией, открытостью инвестициям и рыночным потокам, стабильностью валюты». Подлинными локомотивами данного движения являются ТНК (транснациональные компании). В мире около 40 тысяч ТНК, из них 500 имеют совокупный продукт в размере 61 % мирового! Разумеется, эти субъекты глобального мира заинтересованы в особом режиме мирохозяйственных связей, позволяющем им беспрепятственно преодолевать государственные ограничения. В данном режиме заинтересованы в особенности государства, которые являются лидерами современной экономики, прежде всего страны ОЭСР – Организация экономического сотрудничества и развития, включающая передовые экономики Западной Европы и Северной Америки.

Инструментами этого режима являются международные экономические сообщества – МВФ, Всемирный банк, ВТО, ЕС, НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли) и др. Кроме того, идеологическим средством глобализации экономики является набор требований так называемого «золотого корсета», который рассматривается в качестве универсального средства экономического выздоровления: развитие частного сектора, дебюрократизация, сбалансированный бюджет, сокращение тарифов и квот на импорт, увеличение экспорта, отказ субсидирования отдельных предприятий и т.д. Считается, что вхождение в мир глобализации начинается тогда, когда средний доход на душу населения превышает 10 тысяч долл. в год. Этих целей уже достиг ряд стран – Греция, Португалия, Южная Корея, Турция, Китай, Индия и др.

Рассматривая процесс глобализации как новое качество социальной жизни, мы должны отметить и социокультурный аспект данного явления. С одной стороны, ему присущи черты потребления стандартных образцов так называемого «Макмира», но с другой – многоцветье национальных шедевров, востребованных мировым культурным рынком, которому есть дело и до иранского кинематографа, и до африканского футбола, как и до многого другого. Больше того, социокультурная коммуникация «уплотнила» мир, сделала доступным чужой опыт не только в утилитарном отношении, но и в духовном, в том числе и на уровне межличного взаимодействия. Мировой культурный процесс теперь уже не только и не столько интернациональная солидарность творческой элиты, сколько реальное общение представителей разных рас и народов. Естественными посредниками в таком взаимодействии становятся общепланетарные символы и значения, продуцируемые масскультурой, хотя и не в затейливом виде, зато в доступном для любого и каждого.

Происходит глобализация политики, поскольку ее предметом являются такие транснациональные процессы, как международная безопасность, экономическое сотрудничество, защита окружающей среды, борьба с террором, наркобизнесом. Сегодня национальные государства все более теряют прежние прерогативы внутренней автономии по вопросам прав человека и национальных меньшинств. Функции гарантов соблюдения принципов общечеловеческих норм берут на себя международные организации, причем все более обозначается тенденция своеобразного «перелива» властных международных полномочий в сторону реальных центров силы – НАТО и США.

В истории социологии общемировой контекст по существу первым концептуализировал К.Маркс, выдвинув в качестве объясняющего принцип формационного движения. Можно сказать, что Маркс рассматривал капиталистическую формацию как прогрессивный процесс шествия мирового рынка поверх национальных границ. Также и М.Вебер рассматривал «рационализацию» как всемирно-исторический процесс преодоления традиционализма в качестве мировоззренческого фундамента прошлого.

Вообще начало ХХ века ознаменовалось невиданным прежде уровнем интернационализации экономической жизни, что привело, в частности, В.И.Ленина к созданию теории империализма как особой стадии капиталистического развития, в рамках которой финансовый капитал подчиняет промышленный и за счет гигантской концентрации денежных активов и их экспорта достигает экономического господства на межгосударственном уровне. А это, в свою очередь, приводит и к политическому господству ведущих экономических стран, которые территориально делят весь остальной мир на зависимые и колониальные страны. Пожалуй, у В.И.Ленина мы обнаруживаем первую теоретическую критику негативных тенденций финансово-экономической глобализации и обоснование социально-политических условий преодоления международной несправедливости.

После второй мировой войны интернационализация международных отношений начинается с новой силой, что не могло не повлечь за собой и нового теоретического осмысления уже более богатого по содержанию обозначенного явления. Так, исполненный оптимизма модернизационный подходрассматривал в качестве магистрального путь трансформации задержавшихся в своем развитии стран по основным лекалам Запада, т.е. в соответствии с рыночной экономикой, демократией и индивидуализмом. Такой подход, представленный именами Т.Парсонса, А.Инкельса, У.Ростоу и др., оперировал по существу теоретическим арсеналом функционализма, в рамках которого технологическая и экономическая эффективность должна была предопределить «разумный» поворот национальных элит к технологическим универсалиям передового социального устройства.

Однако реалии социально-экономического развития слишком явно противоречили подобным взглядам. Экономическая стагнация, практика диктаторских и олигархических режимов, повсеместная коррупция в развивающих странах, - все это указывало на существенные цивилизационные препятствия предписанному пути. Теоретической реакцией на подобные явления стали, в частности,концепции неоимпериализма и зависимости, которые очертили проблему отсталости стран третьего мира, прежде всего так называемых «банановых республик», на почве сложившихся мирохозяйственных связей.

Одной из наиболее значительных интерпретацией сложившихся отношений неравенства стала, в частности,«теория мировой системы» Э.Валлерстайна, согласно которой с ХУI века по наши дни идут процессы экспансии и подчинения странам мирового ядра стран полупериферии, периферии и внешней арены. Первые – это западноевропейские и североамериканские государства, полупериферия – юг Европы, периферия – ее восток, а Африка и значительная часть Азии – внешняя арена.

В русле указанных выше тенденций исторический оптимизм мирового развития был до поры приглушен. На Западе получили распространение идеи постмодернизма, культивирующего многовариативность социального развития как свой базовый принцип. Однако информационный прорыв Запада, беспрецедентный рост его экономики и одновременное крушение социалистического мира вновь вызвали к жизни прежнюю идею модернизма, интерпретируемую в новом прочтении как глобализм.

Сторонники глобализма подчеркивают безусловную объективность процесса глобализации, который не может быть «отвергнут» из-за того, что он кому-либо не нравится. Они указывают на то, что участие в едином цивилизационном потоке приносит пользу любой стране, а победители и побежденные есть в каждой из стран. В глобализации они видят «источник грядущего процветания, умиротворения, единых для всех правил, путь выживания, повышения жизненного уровня, достижения социальной стабильности, политической значимости, средств ликвидации стимула к подчинению соседних государств». Глобализация, с этой точки зрения, служит эмансипации человеческой активности от надзора государства и любых контролирующих систем. Она оценивает, прежде всего, технологические новшества, экономическую эффективность и индивидуальную свободу выбора. В перспективе такая глобальная цивилизация сосредоточит свои усилия на решении гуманитарных проблем, но на основе новаций и модернизации, а не перераспределения.

И все-таки для нас не менее важны аргументы противников глобализации. Рассмотрим их контрдоводы чуть подробнее. Прежде всего, они указывают на реальные тенденции углубления неравенства в современном мире. Доля 127 развивающихся стран осталась на прежнем и даже уменьшающемся уровне. С 1960 по 1994 г. доля наиболее богатых 20% населения мира в общем объеме доходов увеличилась с 70 до 85 %, а доля беднейшей уменьшилась с 2.3 до 1.1 %, т.е. разрыв увеличился в 2,6 раза. Подчас отстающим странам навязывается роль сырьевых придатков или производителей второстепенных промышленных компонентов. К тому же те же США и ЕС не пускают на свои рынки конкурентно-способную продукцию. Таким образом, от глобализации выигрывают США, страны ЕС и отчасти Юго-Восточной Азии. Большая же часть Восточной Европы, Латинской Америки и Африки оказываются за пределами мирового потока развития.

Обозначилась проблема вестернизации и американизма, т.е. проблема разрушения традиционных ценностей. Ведущие страны, прежде всего США, перестают считаться с интересами других стран, прямо используют методы силового давления. Это вызывает, в свою очередь, ответную реакцию так называемого «джихада», воинствующего антизападничества. И если учесть, что в мире существуют «свободные зоны» неконтролируемой преступности и откровенного терроризма, а новые технологии становятся доступными не только для нужд мирного развития, то становится очевидной необходимость действительно демократического контроля над процессами глобализации на основе взаимоприемлемых принципов. Потребуются и дополнительные расходы на помощь развивающимся странам. Страны ОЭСР должны согласиться на доступ к мировому рынку продукции более эффективных отраслей стран «третьего» мира. Совершенствованию подлежат и международные организации.