Баланс фирмы как источник информации об ее структуре

Помимо экспертных оценок, в качестве источника информации об относительной величине трансакционных издержек и степени оптимальности организационной структуры могут служить данные бухгалтерской отчетности, в первую очередь баланса и отчета о прибылях и убытках. Сразу оговоримся, что данное направление использования баланса расходится с обычной технологией финансового анализа, нацеленной главным образом на оценку кредитоспособности фирмы, с точки зрения потенциальных кредиторов⁸. Учитывая неразработанную в достаточной степени методологию использования баланса для институционального анализа, относиться к ней следует лишь как к наброску, не претендующему на абсолютную точность и исчерпывающий характер.

Исходным пунктом в институциональном анализе бухгалтерской отчетности является тезис о том, что структура цены реализации фирмы, определяемая на базе отчета о прибылях и убытках, "синтезирует три типа информации: о внутренних характеристиках организации, об уровне конкуренции на рынке и о стратегии фирмы"⁹. Действительно, структура себестоимости отражает не только производственные и технологические затраты, но и трансакционные издержки, возникающие внутри организации. С другой стороны, структура доходов содержит в себе информацию о внешней среде, в которой действует фирма: состояние и динамика спроса, цена и качество товаров конкурентов, степень торговой агрессивности фирм-соперников, трансакционные издержки в данном секторе рынка и т.д.

Сами по себе данные, содержащиеся в бухгалтерской отчетности отдельной фирмы, малоинформативны – их необходимо сравнивать со средними показателями по отрасли или по группе фирм аналогичного размера, ведь речь идет об измерении трансакционных издержек не в абсолютном, а в относительном выражении. Например, в Японии ежегодно рассчитываются усредненные показатели баланса 865 крупнейших фирм (NEEDS, Nikkei Economic Electronic Data System). Именно на основе данных этого усредненного баланса М. Аоки попытался оценить величину специфичности человеческого капитала в фирме J¹⁰. Он исходил из допущения, что величина накопленных выходных пособий прямо пропорциональна усилиям, затрачиваемым фирмой на приобретение работником специфических для фирмы навыков, знаний и умений. Такое допущение можно сделать, анализируя процедуру управления выходными пособиями в японских фирмах – с приходом каждого нового работника на него открывается именной счет, сумма средств на котором увеличивается по мере роста стажа работы и продвижения по эшелонам внутренней иерархии. Выходное пособие выплачивается при уходе на пенсию или в случае досрочного увольнения (в последнем случае – с большими потерями для работника), что делает его аналогом индивидуальной пенсии, выплачиваемой фирмой. Итак, степень специфичности человеческого капитала работников фирмы определяется с помощью сравнения следующего показателя, рассчитанного по данным баланса фирмы и по данным усредненного баланса NEEDS:

где 40 – процент накопленных выходных пособий, полностью освобождаемый от налогов. Если такой индекс, рассчитанный для конкретной фирмы, превышает аналогичный индекс, рассчитанный по данным усредненного баланса, то степень специфичности человеческого капитала фирмы относительно высока, и наоборот. Несмотря на то что далеко не в каждой стране рассчитывается аналог NEEDS, базы данных любой крупной консалтинговой или аудиторской фирмы содержат информацию, необходимую для сравнений¹¹. Попробуем рассмотреть более подробно совокупность индексов, позволяющих делать выводы о внутренней структуре организации и о ее рыночной стратегии. Однако для начала напомним общую структуру баланса и отчета о доходах (в стандарте GAAP) (табл. 19.4)¹².

Таблица 19.4

Анализ структуры отдельных статей актива и пассива полезен для получения представления о реальном распределении правомочий в организации, которое, как мы уже убедились, не всегда совпадает с формальным, зафиксированным в учредительных документах и реестре акционеров. Для определения реальных собственников организации следует рассчитать следующие индексы:

• I₁¹ = Задолженность работникам по заработной плате (или иная статья из "Прочие текущие обязательства") : Итого текущие операционные обязательства;

• I₁² = Задолженность поставщикам и подрядчикам : Итого текущие операционные обязательства и т.д.

Индекс I₁¹ показывает, насколько влияют на процесс принятия решений работники предприятия. Если руководство предприятия считает выполнение обязательств перед работниками более приоритетным, чем выполнение обязательств перед банками, смежниками, государством (бюджетом), то это свидетельствует о неформальном обладании трудовым коллективом правом владения, распоряжения и правом на доход. Аналогичные индексы необходимо рассчитать и по отношению к краткосрочной задолженности перед банками, государством и смежниками.

Для уточнения степени контроля над предприятием со стороны банков оказывается полезным и индекс I₂:

• I₂ = Долгосрочные кредиты (необеспеченные) : Баланс (пассив).

Индекс рассчитывается на основе предположения, что выдача банком необеспеченных залогом кредитов возможна лишь в случаях, когда он рассчитывает на иные, неформальные гарантии обеспечения возвратности выданного кредита¹³.

Для уточнения степени контроля над организацией со стороны смежников (например, при проверке гипотезы рекомбинированной собственности) индекс I₁ со счетами к оплате в числителе требуется соотнести с индексом дебиторской задолженности I₃ и крэффициентом оборачиваемости счетов дебиторов I₄:

• I₃ = Счета дебиторов (коммерческие) : Счета к оплате (коммерческие);

• I₄ = Продажи в кредит : Итого оборотные средства.

Если величина индекса I₁² (индекс задолженности поставщикам и подрядчикам)¹⁴ позволяет предположить о привилегированном положении смежников, то индексы I₃ и I₄ уточняют степень контроля предприятия над смежниками и степень контроля смежников над предприятием. К слову, на базе данных индексов появляется возможность провести границу между неплатежами как следствием несоответствия денежного агрегата M₁ реальной товарной массе¹⁵ и неплатежами как формой товарного кредита между предприятиями:

• I₅ = Нераспределенная прибыль : Собственный капитал.

Индекс I₅ предложен для анализа того, насколько эффективно используется акционерами право на остаточный доход в акционерном обществе. Если этот индекс, рассчитанный на базе баланса фирмы X, оказывается существенно ниже, чем в среднем по отрасли или по группе предприятий, то формальным собственникам стоит обратить внимание на возможное оппортунистическое поведение агентов-менеджеров. Подтверждением оппортунизма менеджеров является, например, раздувание статьи "Накладные расходы" в отчете о прибылях и убытках, ведь чаще всего менеджеры лишены возможности максимизировать свой доход в денежной форме¹⁶. Поэтому естественным дополнением индекса I₄ является:

• I₆ = (Административно-управленческие расходы + Вознаграждение руководящих работников) : Валовая прибыль.

Для анализа целевой функции фирмы и, следовательно, ее реального принципала предназначены следующие индексы. Для проверки гипотезы максимизации дохода на одну акцию (принципал – акционеры) – известный из финансового анализа коэффициент выплаты дивидендов¹⁷:

• I₇ = Дивиденды, выплаченные наличными : Прибыль после уплаты налогов.

Если быть еше более точным, то коэффициент I₇ следует рассматривать в динамике – только его позитивная динамика на протяжении нескольких последних периодов свидетельствует об ориентации фирмы на максимизацию дохода на одну акцию. С другой стороны, степень ориентации предприятия на выживание оценивается на основе динамики (в сторону увеличения) соотношения текущих операционных обязательств и пассива в целом при стабильно минимальной величине прибыли до уплаты налогов:

• I₈ = Текущие операционные обязательства : Прибыль до уплаты налогов.

Теперь об анализе степени оптимальности внутренней структуры организации. Как мы уже убедились на примере фирмы J, уровень запасов сырья и особенно незавершенного производства отражает эффективность организации внутрифирменных потоков информации и горизонтальной координации деятельности подразделений. Следовательно, коэффициенты оборачиваемости и уровня запасов свидетельствуют об относительных преимуществах (недостатках) внутрифирменной структуры¹⁸:

• I₉ = Себестоимость проданных товаров : [Запасы : Сырье + Запасы : Незавершенное производство];

• I₁₀ = [Запасы : Сырье + Запасы : Незавершенное производство] : Итого оборотные активы.

Степень специфичности активов оценивается с помощью анализа следующих статей актива: "Здания, сооружения и оборудование" (специфичность по месту расположения и технологическая специфичность) и "Нематериальные активы" (торговые марки):

• I₁₁ – Здания, сооружения и оборудование : Итого основные средства;

• I₁₂ = Нематериальные активы : Итого основные средства.

О степени специфичности активов можно получить представление и давая нетрадиционную интерпретацию коэффициентам ликвидности¹⁹ – чем выше значения текущего (I₁₃) и "быстрого" (I₁₄) коэффициентов ликвидности, тем менее специфичны активы фирмы:

• I₁₃ = Оборотные активы : Текущие операционные обязательства;

• I₁₄ = (Наличные деньги + Легкореализуемые ценные бумаги + Счета дебиторов) : Текущие операционные обязательства.