Критерии и нормы научности. Проблема границ научного метода.

Теория является высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях к какой-либо области реальности. Разними направлениями методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них получил название принцип верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Принцип верификации позволяет в первом приближении ограничить научное знание от явно ненаучного. Однако он не может помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу – идеология, религия, астрология и т.п. В таких случаях полезно прибегнуть еще кому принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом 20в. К.Поппером, - принципу фальсификации. Он гласит: критерием научного статуса теории является его фальсифицируемость или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание «научного», которое в принципе опровержимо.

Сами работающие в науки ученые считают вопрос о разграничении науки и ненауки. Дело в том, что они интуитивно чувствуют подлинно и псевдонаучный характер знания, т.к. они ориентируются на определенные нормы и идеалы научности. В этих идеалах и нормах научности выражены представления о целях научной деятельности и их достижения. Хотя они исторически изменчивы, но все же во все эпохи сохраняется некий инвариант таких норм. Его принято называть рациональным. В рамках рационального стиля мышления научное знание характеризуют следующие методологические критерии: 1) универсальность, т.е. исключение любой конкретики – места, времени и т.д. 2) согласованность или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания. 3) простота; хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов. 4) объяснительный потенциал. 5) наличие предсказательной силы.

В методологии науки вопрос вопрос о границах научного метода дебатируется покрайней мере со времен И.Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные границы и преграды, - естественно. Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или однородность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт. Другой пограничный барьер – природа человека. Человек – существо микромира, и средства, используемые учеными в научном поиске – приборы, язык описания и т.д. того же масштаба. И когда человек со своими макроприборами и макропредставлеинмяи о реальности начинает штурмовать микро- или мегамир, то неизбежно возникают несостыковки. Другую пограничную полосу наука соорудила себе сама. «Наука расширяет горизонты» - это верно, но и значительно сужает горизонты человеческого представления. Значимое ограничение потенциала научного метода связано с его инструментальной по сути природы. Научный метод – инструмент в руках человека. Он может подсказать человеку, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что именно надо человеку делать.