В) Источники и методы познания истории

Приобретая исторические знания и исторический опыт, каждый из нас стремится к их истинности, то есть к верному отражению действительности в своем сознании. Это закономерно. Но как быть человеку, изучающему историю, если факт, который он познает, уже давно свершился? Ответ кажется простым: надо добыть достоверную информацию о прошлом. Но что считать таковой и как ее добыть? Наш современник, видный историк и географ Л. Н. Гумилев замечал: “Достоверной информацией мы называем сведения источников, прошедшие через горнило исторической критики и получившие интерпретацию, не вызывающую сомнения” (3. С.46). Итак, чтобы получить истинные (достоверные) исторические знания, необходимо иметь надежные источники этих знаний.

В исторической науке существует четыре категории (типа) источников: вещественные, письменные, изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные) и фонические. Иными словами, в качестве исторических источников могут использоваться памятники архитектуры, предметы быта прошлого, широкий спектр письменных документов, картины, гравюры, схемы, чертежи, звуковые записи и многое другое. Не бывает “плохих” или “хороших” типов источников. Они могут обладать лишь различной степенью достоверности (надежности) и информированности.

Отыскать достоверную информацию и получить новое историческое знание позволяют методы изучения истории. Как известно, любой процесс познания, в том числе и познания истории, состоит из трех компонентов: объекта исторического познания, исследователя и метода познания.

Исторический метод — это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание.

К числу основных исторических методов научного исследования чаще относят четыре метода: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.

Кроме того, в истории вполне применимы и общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, измерение, объяснение и др.

*Наиболее распространенным в исторических исследованиях, является историко-генетический метод. Он наиболее универсален, гибок и доступен историку. Его суть сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. При использовании этого метода познание идет от единичного к особенному, а далее - к общему и всеобщему. Этот исторический метод служит анализу развития того или иного явления. Достоинством и одновременно недостатком этого метода является то, что при его использовании четче, чем в иных случаях, проявляются индивидуальные особенности исследователя. Одной из слабых его сторон можно считать то, что излишнее стремление историка к детализации разных аспектов изучаемой проблемы может привести к несправедливому преувеличению малозначительных элементов и сглаживанию наиболее важных. Такая диспропорция приведет к ошибочному представлению о сущности изучаемого процесса, события или явления.

*Историко-сравнительный метод так же, как историко-генетический, один из наиболее распространенных. Объективной основой для его использования служит то, что общественно-историческое развитие - это повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие события, происходившие в разное время и разных масштабах, во многом сходны, во многом отличны друг от друга. Поэтому, сравнивая их, появляется возможность объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. В этом и состоит основное познавательное значение историко-сравнительного метода. Он позволяет вскрыть сущность изучаемых событий по их сходству и различию, проводить сравнение во времени и пространстве. К недостаткам этого метода следует отнести его ограниченность и трудности применения. Его сложно применять при изучении динамики общественных процессов, формальное использование метода может привести к ошибочным выводам.

*Право на существование в качестве самостоятельного метода имеет историко-типологический метод. Типологизация (классификация) служит для упорядочения исторических явлений, событий, объектов в виде качественно определенных типов (классов) на основе присущих им общих признаков и различий. Например, изучая историю Второй мировой войны, историк может поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиций. В этом случае противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Тогда стороны каждой из групп будут отличаться лишь по одному признаку - отношению к союзникам или врагам Германии. По иным признакам они могут значительно различаться. В частности, в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические (к концу войны более 50 государств). Но это - простая классификация, не дающая достаточно полного представления о вкладе этих стран в общую победу, а скорее, наоборот, способная выработать ошибочное знание о роли этих государств в войне. Если же будет стоять задача выявления роли каждого государства по осуществлению успешных операций, уничтожению живой силы и техники противника, освобождению захваченных территорий и так далее, то соответствующие этим показателям государства антигитлеровской коалиции будут типической группировкой, а сама процедура изучения - типологизацией.

*В нынешних условиях, когда историческим исследованиям все чаще бывает свойственен целостный охват истории, все чаще используется историко-системный метод, то есть метод, при использовании которого изучается единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, рассмотрение истории России не как какого-то самостоятельного процесса, а как результата взаимодействия с другими государствами в виде одного из элементов развития истории всей цивилизации.

Важно учитывать, что эти и другие существующие методы применяются в сочетании друг с другом, дополняя один другой. Использование в процессе исторического познания какого-то одного метода лишь удаляет исследователя от объективности.