КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ.

Термин стратификация происходит от латинского stratum слой, пласт и facio - делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. У различных авторов понятие страта нередко заменяется иными ключевыми словами: класс, каста, сословие. Употребляя ниже все эти термины, я буду вкладывать в них единое содержание и понимать под стратой большую группу людей, отличающуюся по своему положению в социальной иерархии общества.

Социологи едины во мнении, что основой стратификационной структуры является естественной и социальное неравенство людей. Однако способ организации неравенство мог быть различным. Необходимо бы вычленить те основания, которые определяли бы облик вертикального строения общества.

К.Маркс ввел единственное основание вертикального расслоения общества - обладание собственностью. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные на собственность права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения.

Узость такого подхода стала очевидной уже в конце ХIХ столетия. Здесь можно вспомнить жизненные ситуации, описанные в художественной литературе: нувориши, сколотившие капитал на финансовых махинациях, не довольствуются положением богатого человека, они стремятся к обретению статуса человека "высшего света", покупают собственные титулы, звания, предпринимают иные шаги. Эта проблема соотношения богатства и статуса стала трагедией, к примеру, главного героя известной трилогии Т.Драйзера о Фрэнке Каупервуде.

Вот почему М.Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического - отношение к собственности и уровень доходов - он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему на верхние этажи социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениями о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

В феодальной Франции принадлежность к знатному аристократическому роду открывала возможность молодому человеку сделать прекрасную карьеру. В глазах окружающих он оставался представителем высшего слоя, даже если его одежда теряла следы прежнего лоска, а состояние резко скудело. В то же время ремесленник, сколотивший большой капитал, даже в мыслях не мог себе представить видным государственным деятелем, военоначальником. После буржуазных революций появился ключ, позволивший любому подняться на вершину социальной лестницы. Этим ключом стали деньги. Вес капитала начал определять вес человека в обществе. А вот у И.Ильфа и В.Петрова в "Золотом теленке" миллионер Корейко вынужден скрывать свое богатство. Общество изменилось, иным стал принцип формирования его высшего эшелона. Главным стали партийная принадлежность, идеологическая убежденность, близость к номенклатурным верхам. Только это обеспечивало доступ к власти, а следовательно, и львиную долю распределяемых материальных благ.

Статус, его престиж, рассматриваемые как основа стратификации общества, обладают еще одной важной чертой: они особенно остро ощущаются людьми. Не случайно, многие эмпирические исследования в этой области строятся именно на основе определения индивидом места различных профессиональных групп в иерархической структуре. Но такой подход чреват и рядом издержек. Равной долей престижа люди могут наделить и министра, и юриста, и врача, и артиста. Так, в одном американском исследовании престижа 100 профессий респонденты отдали предпочтение судье Верховного суда, физику, ученому ядерной физики, государственному деятелю, преподавателю колледжа, химику, юристу, дипломату, зубному врачу, архитектору. (Профессии здесь расположены в соответствии с полученным рангом).

Выделение у М.Вебера политических критериев стратификации выглядит еще недостаточно аргументированным. Более четко об этом говорит П.А.Сорокин. Он однозначно указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессиональной престижной деятельностью. И, напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что тем не менее не мешало ему вращаться в высших слоях общества.

В дальнейшем социологами предпринимались неоднократные попытки расширить число критериев стратификации путем включения, например, уровня образования. Можно принимать или отвергать дополнительные стратификационные критерии, но, видимо, нельзя не согласиться с признанием многомерности самого этого явления. Стратификационная картина общества многопланова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню богатства и дохода; по уровню социального престижа; по уровню обладания политической властью, а также по некоторым данным. Можно, видимо, утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать как воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

После определения оснований стратификации перейдем к рассмотрению ее вертикального среза. И здесь перед исследователями встает проблема делений на шкале социальной иерархии. Иными словами, сколько надо выделить социальных слоев, чтобы стратификационный анализ общества был по возможности наиболее полным. Введение такого критерия как уровень богатства или дохода вело к тому, что в соответствии с ним можно было выделить формально бесконечное множество слоев населения с разным уровнем благосостояния. А обращение к проблеме социально-профессионального престижа давало основание сделать стратификационную структуру очень похожей на социально-профессиональную. Так, появилось деление на 1) высший класс профессионалов, администраторов, 2) технические специалисты среднего уровня, 3) коммерческий класс, 4) мелкая буржуазия, 5) техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции, 6) квалифицированные рабочие, 7) неквалифицированные рабочие. И это не самый длинный перечень основных социальных слоев общества. Возникла опасность утраты целостного видения стратификационной структуры, которое все больше и больше подменялось стремлением исследователей распределить индивидов по этажам социальной иерархии. И если последнее было оправдано при изучении социальной мобильности, то в объяснении роли стратификационной структуры в жизни общества продвигало мало.

На наш взгляд, при выработке наиболее общего представления о социальной иерархичности общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками. В современном западном обществе, ценящем свободу, степень которой определяется, увы, не только политическими и юридическими актами, но и толщиной кошелька, обеспечивающего более широкий доступ, например, к образованию и, следовательно, к престижной статусной группе, на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.п. В тоталитарном обществе советского периода только приближение к властным структурам, только участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерархии, получить преимущественное право на лучшую долю национального дохода.

Как определить удельный вес каждой страты? Методика замеров должна основываться, во-первых, на использовании статистических методов, позволяющих, в частности, определять иерархию доходов населения. Степень влияния на принятие управленческих решений не может быть замерена математически, здесь необходимо изучение сложившихся в обществе норм, определяющих этот процесс. Например, каким слоям мораль, обычай, право дают предпочтительные шансы для участия в политической власти, что представляет собой политическая элита, как и кем осуществляется давление на государственные структуры, какие преимущества получают власть придержащие и т.д. И, наконец, социальный статус группы определяется на основе изучения общественного мнения, непосредственно отражающего значимость и ценность той или иной профессиональной или социальной группы.

Видимо, можно предложить и другие методики определения социального среза общества. Хотелось бы подчеркнуть главное: нельзя определить такое сложное явление как социальная стратификация, исходя либо из статистических данных, либо основываясь исключительно на данных социологического опроса. Необходимо использовать комплексный подход.

Выделение оснований и уровней социальной иерархии дает возможность перейти к определению тех механизмов, которые поддерживают иерархическую структуру, не дают ей развалиться под воздействием несовпадающих и явно противоречивых интересов различных слоев.

Как отмечалось выше, первопричиной иерархического строения общества является социальное неравенство, порождаемое объективными условиями жизнедеятельности индивидов. Но каждое общество стремится к организации своего неравенства, иначе люди, движимые чувством несправедливости, снесут в праведном гневе все, что в их сознании ассоциируется с ущемлением их интересов. Для поддержания социальной иерархии в обществе первоначально было найдено простое решение: рожденный в семье раба должен оставаться рабом, в семье крепостного - крепостным, в семье патриция или дворянина - представителем высшего класса, и только королевское происхождение могло дать шанс на обладание верховной властью. Вся система социальных институтов, право, армия, суд и церковь следили за строгим соблюдением правил сословной организации иерархической структуры общества. Самая жестокая иерархическая система была создана в Индии в виде каст, принадлежность к одной из них навечно определяла место человека в обществе.

Устойчивость такой иерархической системы могла поддерживаться только силой: либо силой оружия, обладание которым и использование его было исключительным правом высших слоев, либо силой религии, имевшей исключительные возможности воздействия на умы людей, либо силой соответствующих законов, норм, обычаев, на соблюдение которых было нацелена вся мощь государственного аппарата.

Иерархическая система современного общества лишена указанной жестокости. Формально все граждане имеют равные права, в том числе и право занимать любое место в социальном пространстве, подниматься на высшие этажи социальной лестницы или находиться в низших эшелонах. Резко возросшая социальная мобильность тем не менее не привела к размыванию иерархической системы. Общество по-прежнему поддерживает и охраняет свою иерархию.

Было замечено, что профиль вертикального среза общества не является постоянным. К.Маркс в свое время предложил, что его конфигурация будет постепенно меняться за счет концентрации богатства в руках немногих и значительного роста обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции станет возникновение серьезного напряжения между верхним и нижним слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального дохода.

Период смены политической и экономической элиты переживает Россия и в настоящее время. Класс предпринимателей, опираясь на финансовый капитал, неуклонно расширяет свои позиции как класс, претендующий на право занимать верхние этажи социальной лестницы. Одновременно с ним поднимается новая политическая элита, взращенная соответствующими партиями и движениями. И этот подъем происходит как путем вытеснения старой номенклатуры, обосновавшейся у власти в советский период, так и путем обращения части последней в новую веру, т.е. путем ее перехода в состояние либо новоявленного предпринимателя, либо демократа.

Экономические кризисы, сопровождающиеся массовым падением уровня материального благосостояния, ростом безработицы, резким увеличением разрыва в доходах, становятся первопричиной численного роста наиболее обездоленной части населения, всегда составляющей основание пирамиды социальной иерархии. В таких условиях перемещение по нисходящей линии охватывает не одиночек, а целые группы: работников нерентабельных предприятий и отраслей, некоторые профессиональные группы. Опускание социальной группы может быть временным, а может приобретать устойчивый характер. В первом случае положение социальной группы выправляется, она возвращается на привычное место по мере преодоления экономических трудностей. Во втором - нисхождение оказывается окончательным. Группа меняет свой социальный статус и начинается сложный период ее адаптации к новому месту социальной иерархии.

Итак, массовые групповые перемещения по вертикали связаны, во-первых, с глубокими серьезными изменениями в социально-экономической структуре общества, обусловливающими появление новых классов, социальных групп, стремящихся к завоеванию соответствующего их силе и влиянию места в социальной иерархии. Во-вторых, со сменой идеологических ориентиров, системы ценностей и норм, политических приоритетов. В этом случае наблюдается движение наверх тех политических сил, которые смогли уловить изменения в умонастроениях, ориентациях и идеалах населения. Происходит болезненная, но неизбежная смена политической элиты.

Перемещения в экономической, политической и профессионально-статусной иерархии происходят, как правило, одновременно или с небольшим разрывом во времени. Причина этого во взаимозависимости факторов, их вызывающих: изменения в социально-экономической структуре предопределяют сдвиги в массовом сознании, а появление новой системы ценностей открывает дорогу для легитимации социальных интересов, запросов и притязаний ориентирующихся на нее социальных групп. Так, осуждающе недоверчивое отношение россиян к предпринимателям начало меняться в сторону одобрения и даже надежды, связываемой с их деятельностью. Особенно ярко эта тенденция, как свидетельствуют социологические опросы, проявляется в молодежной среде, менее связанной с идеологическими предрассудками прошлого. Поворот в массовом сознании предопределяет в конечном итоге молчаливое согласие населения с возвышением класса предпринимателей, с его приходом на высшие социальные ступени.

В стабильно развивающемся обществе перемещения по вертикали носят не групповой, а индивидуальный характер. То есть поднимаются и опускаются по ступеням социальной иерархии не экономические, политические или профессиональные группы, а отдельные их представители, более или менее удачливые, стремящиеся преодолеть притяжение привычной социокультурной среды. Сказанное не означает, что эти передвижения не могут быть массовыми. Напротив, в современном обществе водораздел между стратами многими преодолевается сравнительно легко. Дело в том, что индивид, отправившийся в трудный путь наверх, идет самостоятельно. И в случае успеха изменит не только свое положение в вертикальной иерархии, но и сменит социально-профессиональную группу. Круг профессий, имеющих и вертикальную структуру (как например, в артистическом мире - звезды, имеющие миллионные состояния, и артисты, перебивающиеся случайными заработками), ограничен и не имеет принципиального значения для общества в целом. Рабочий, успешно проявивший себя на политическом поприще и сделавший головокружительную карьеру, дослужившись до министерского портфеля или добившись избрания в парламент, порывает со своим местом в социальной иерархии и со своей профессиональной группой. Разорившийся предприниматель скатывается вниз, теряя не только престижное место в обществе, но и возможность заниматься привычным делом.

Проблема индивидуальной мобильности в западной социологии является одной из наиболее притягательных. Исследователь в своих изысканиях может опереться на богатый эмпирический и статистический материал, наработанный не одним поколением социологов. По специальным методикам подсчитывается интенсивность перемещений по иерархической лестнице, их направленность, определяются шансы детей в достижении более высокого статуса, чем тот, которым обладают родители, выявляется роль индивидуальных способностей, образования и других факторов, влияющих на подвижность индивидов в социальном пространстве и т.п.

Палитра конкретных исследований социальной мобильности столь многообразна, что неизбежно приходится ограничиваться изложением лишь наиболее общих принципов. Впервые они были сформулированы П.А.Сорокиным (Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: 1992. С. 377-392). Он считал, что вряд ли есть такое общество, страты которого были бы абсолютно эзотеричными, т.е. не пропускающими никакое движение через свои границы. Даже кастовая система знает исключения, когда отдельным счастливцам в силу различных обстоятельств удавалось подняться на более высокую ступень иерархической лестницы. Современное общество отличается достаточно высокой интенсивностью передвижения индивидов по вертикали. Однако история не знала ни одной страны, где вертикальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного слоя в другой осуществлялся безо всякого сопротивления. П.А.Сорокин пишет: "Если бы мобильность была абсолютно свободной, то в обществе, которое получилось бы в результате, не было бы социальных страт. Оно напоминало бы здание, в котором не было бы потолка-пола, отделяющего один этаж от другого. Но все общества стратифицированы. Это значит, что внутри них функционирует своего рода "сито", просеивающее индивидов, позволяющее некоторым подниматься наверх, оставляя других в нижних слоях, и наоборот". (Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: 1992. С. 379).

Роль "сита" выполняют те же механизмы, которые упорядочивают, регулируют и консервируют стратификационную систему. Это социальные институты, регулирующие движение по вертикали, и своеобразие культуры, образа жизни каждого слоя, позволяющее проверять каждого выдвиженца "на прочность", на соответствие нормам, принципам той страты, в которую он перемещается. П.А.Сорокин, на наш взгляд, убедительно показывает, как различные институты выполняют функции социальной циркуляции. Так, система образования обеспечивает не только социализацию личности, ее обучение, но и выполняет роль своеобразного социального лифта, который позволяет наиболее способным и одаренным подняться на высшие этажи социальной иерархии. Политические партии и организации формируют политическую элиту, институт собственности и наследования укрепляет класс собственников, институт брака позволяет осуществить перемещение даже при отсутствии выдающихся интеллектуальных способностей.

Однако использование движущей силы какого-либо социального института для подъема наверх не всегда бывает достаточным. Чтобы закрепиться в новой страте, необходимо принять ее образ жизни, органично вписаться в ее социокультурную среду, строить свое поведение в соответствии с принятыми нормами и правилами. Этот процесс протекает достаточно болезненно, так как человек нередко бывает вынужден распрощаться со старыми привычками, пересмотреть свою систему ценностей, на первых порах контролировать каждый свой поступок. Адаптация к новой социокультурной среде требует высокого психологического напряжения, что чревато нервными срывами, возможно развитие комплекса неполноценности, чувства неуверенности, уход в себя и потеря связи со своим социальным окружением. Человек навсегда может оказаться изгоем в той социальной среде, куда он стремился, или в которой он оказался волею судьбы, если речь идет о движении по нисходящей.

Если социальные институты, по образному выражению П.А.Сорокина, можно рассматривать как "социальные лифты", то социокультурная оболочка, обволакивающая каждую страту, выполняет роль фильтра, осуществляющего своеобразный селективный контроль. фильтр может не пропустить индивида, стремящегося наверх, и тогда, вырвавшийся из низов, он будет обречен быть изгоем. Поднявшись на более высокую ступень, он как бы остается за дверью, ведущей в саму страту.

Аналогичная картина может сложиться и при движении вниз. Утратив право, обеспеченное, к примеру, капиталом, состоянием, на нахождение в высших слоях, индивид опускается на более низкую ступень, но оказывается не в состоянии открыть дверь в новый для него социокультурный мир. Будучи неспособным адаптироваться к чуждой для него культуре, он испытывает серьезные психологические затруднения. Этот феномен нахождения человека между двумя культурами, связанный с его перемещением в социальном пространстве, называется в социологии маргинальностью.

Маргинал, маргинальная личность - это индивид, утративший свой прежний социальный статус, лишенный возможности заниматься привычным видом деятельности, и кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде той страты, в рамках которой он формально существует. Его индивидуальная система ценностей, сформированная в иной культурной среде, оказалась настолько устойчивой, что не поддается вытеснению новыми нормами, принципами, ориентациями и правилами. Сознательные усилия, предпринимаемые для адаптации к новым условиям, порождают серьезные внутренние противоречия, вызывают постоянные психологические стрессы. Поведение такого человека отличается крайностями: он либо чрезмерно пассивен, либо очень агрессивен, легко преступает нравственные нормы и способен на непредсказуемые поступки.

В заключении лекции, наряду с выводами, хочется дать несколько советов студентам.

В представлении многих жизненный успех связывается с достижением высот социальной иерархии. Однако прежде чем пуститься в трудный путь на вершину, надо четко сформулировать для себя ответы на три вопроса. Первый: в каком обществе вы живете, на каких принципах строится его стратификационная структура? Если в основе иерархии лежат титул и происхождение, ваши шансы могут быть минимальными. Если - богатство, стоит серьезно поразмыслить, есть ли у вас предпринимательская жилка, способны ли вы за сравнительно небольшой срок сколотить приличное состояние. Если власть, лучше заняться политической деятельностью, причем желательно, чтобы она не противоречила и не противостояла существующей политической практике. Если стратификационная система строится на нескольких основаниях - значит у вас есть выбор.

Второй вопрос: каким "социальным лифтом" вы воспользуетесь для подъема? Для политической карьере необходимо начинать с активной работы в партии, для профессиональной - с упорного труда по овладению знаниями, для получения богатства можно воспользоваться институтом брака или положиться на удачу. В военное время быстрое продвижение по вертикали обеспечивает армия. Выбрав канал вашего перемещения наверх, не обольщайтесь. Успех придет не к каждому, а лишь к наиболее трудолюбивому, талантливому или просто удачливому. Движение наверх по социальной лестнице напоминает толчею людей около узких дверей. Все суетятся, толкаются, а в заветные двери попадают немногие, как правило, самые сильные и изворотливые, или те, кто лучше других постиг правила вертикального подъема и поэтому заранее знает, где и когда откроется заветная дверь.

Третий вопрос: готовы ли вы к новой жизни? Сможете ли вы органически влиться в новый социальный слой, принять его нормы, правила, требования? Если вы не сумеете преодолеть социокультурный барьер, который возводит вокруг себя любая социальная страта, вы навсегда останетесь чужаком, изгоем и когда-нибудь помяните недобрым словом тот день, когда приняли решение порвать с привычным окружением и включиться в безумную гонку наверх.

Если у вас есть положительные ответы на все вопросы - дерзайте. Если нет - подумайте, стоит ли ломать копья, испытывать чрезмерные физические и психологические нагрузки. Может быть, ваши жизненные планы могут быть реализованы на том уровне социальной иерархии, где вы родились и выросли? Может быть, счастье совсем не в деньгах и власти?

Литература

Бабаева Л., Чирикова А. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения// Социс. - 1995. - № 4.

Беляева Л. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса// Социс. - 1993. - № 10.

Голенкова З. и др. Социальная стратификация городского населения // Социс. - 1995. - № 5.

Голенкова З. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация// Социс. - 1995. - № 6.

Голенкова З. и др. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации// Социс. - 1996. - № 8.

Голенкова З. и др. Британские социологи о современном среднем классе// Социс. - 1996. - № 10.

Гордиенко А. и др. Структура поведения безработного// Социс. - 1996. - № 11.

Гурьева Л., Бондаренко Л. Социальная адаптация в условиях безработицы// Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 10.

Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// Социс. - 1995. - № 3.

Куприянова З. Трудовая и профессиональная мобильность// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 6.

Орлов А. О среднем классе// Социально-политический журнал. - 1994. - № 9-10.

Пантин В. Средний класс России в зеркале социологии// Власть. - 1996. - № 4.

Пастухов В. От номенклатуры к буржуазии: "новые русские"// Полис. - 1993. - № 2.

Пастухов В. "Новые русские": появление идеологии// Полис. - 1993. - № 3.

Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. - М., 1995.

Соколова Г. Социальные издержки безработицы и пути их снижения // Социс. - 1995. - № 9.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России// Полис. - 1993. - № 3.

Умов В. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом// Полис. - 1993. - № 4.

Черныш М. Социальная мобильность и массовое сознание// Социс. - 1995. - № 1.

Шаповалов В. Откуда придет "дух капитализма"?// Социс. - 1994. - № 2.