Основных тезисов функционализма

А.Предоль, В.Ренке.

Интеграция – это создание единого геоэкономического пространства, включающего несколько стран.

В.Молле

Экономическая интеграция – это постепенное устранение экономических барьеров между независимыми государствами, в результате чего хозяйства этих стран становятся взаимозависимыми.

Э.Хаас (неофункционалист).

Интеграция – это процесс, посредством которого лояльность политических акторов нескольких национальных образований смещается в сторону нового наднационального центра принятия решений, который становится центром политической активности.

Конечным результатом процесса политической интеграции является новое политическое сообщество.

Интеграция– это процесс в плоскости объединения рынков интегрируемых стран на основе либерализации внешнеэкономической деятельности (эк. предпосылки), связь с фритредерством => рост благосостояния.

Функционалисты + неофункционалисты: интеграция начинается с экономической сферы; инициатива принадлежит не государствам, но другим акторам (бизнес-элиты, ТНК <= выгода в ликвидации лишних экономических барьеров).

Ганс фон Гинкель.

Интеграция – это процесс увеличения в каком-либо регионе взаимодействия между государствами в сфере экономики, безопасности, политики, а также социальной сферы и культуры.

Развитие интеграционных теорий.

I этап.

ФЕДЕРАЛИЗМ.

Теоретики.

16 в. - Иоханнес Альтизиус - "федеральная теория народного суверенитета": государство - союз общностей, возвышающийся над меньшими по размеру общностями или союзами, связанными между собой особыми соглашениями.

18 в. - Ж.-Ж. Руссо - создание на договорной основе "всеобщего союза государств".

Ш. Монтескье (18 в.) - синтез двух форм власти: большое и сильное государство должно состоять из ряда локальных демократических республик, остающихся во многом автономными.

И.Кант: создание федерации для устранения конфликтов и противоречий. Цель - исчезновение войн навсегда, достижение мира и стабильности

Гамильтон, Джефферсон, Мэдисон. А. Гамильтон "Федералист" (поддержка Т. Джефферсона) => согласно Конституции США была установлена федеративная форма правления, жесткое разграничение полномочий между Центром и Штатами.

Richard Condenhove-Kalerggi (пан-Европейский союз). Пан-Европейский союз. Создание – 1923 год. Политико-общественное движение, направленное на создание единого альянса. Штаб – Вена. “Элитистская организация”. Вопросы внешней политики (борьба с США и СССР, предотвращение войны). Президенты – выходцы из аристократии (*Габбсбурги). Опыт США (отсутствие другого).

А.Спинелли, А.Этциони, К.Фридрих, Дж.Элэзэр.

А. Спинелли, Италия (советник Альчиде де Гаспери – премьер-министр Италии, один из основателей ЕС + Шуман, Адэнауэр): созданию федерации могут способствовать разрушительные силы войн. "Федерализм - идеология и теория войны и мира". "Эпоха мировых войн стала началом европейской интеграции, как только будут созданы федеративные институты, государства потеряют возможность развязывать войны". Ни один уровень власти не должен обладать какими-то ни было преимуществами, их полномочия органов власти должны сочетаться. Децентрализация (?), субсидиарность.

1941 г. - Манифест Вентотене (Toward a Free and United Europe) - программа Движения за Федеративную Европу. Объединение европейских стран в единую федерацию, дабы предотвратить новые войны. Такое единство может быть достигнуто только сверху, силами политического движения.

Американский политолог А.Гамильтон, британский специалист К.Уэйр, Р.Уотс.

Ж. Монне: Необходимо ликвидировать противостояние Франции и Германии, для этого нужно, чтобы всеми сферами, связанными с добычей угля и стали во Франции и Гермнии управлял единый верховный орган, при этом организация должна быть открытой для других стран Европы. (Слияние национальных экономик должно положить конец эпохе конфронтации). Постепенный процесс!-чтобы была легитимность.

Метод Монне:

¾ постепенный путь к созданию федеральной Европы

¾ от секторальной интеграции (уголь и сталь) - к более "высоким" взаимодействиям

¾ институциональные изменения

Причины появления концепции современного европейского федерализма:

¾ кризис национальных государств

¾ приход к власти диктаторских режимов

Суть федерализма: основная цель – создание двух уровней власти – наднациональных институтов => сильная степень централизации. Чисто политический подход, т.к. федерация должна создаваться единым политическим актом. Образовать Европейское Федеративное государство вместо отдельных конкурирующих национальных государств. (Национальные государства утратили право на существование с тех пор, как они перестали гарантировать политическую и экономическую безопасность своих граждан). Стороны добровольно отказываются от своего политического суверенитета и самостоятельности (на договорной основе) + сохраняют значительную часть собственных полномочий и обладают определенной степенью самостоятельности в отношениях друг с другом (другими субъектами), либо с зарубежными государствами. Основной стимул - национальная безопасность.

2 способа создать федерацию: 1) конституционный, 2) социологический (люди должны понимать, что федерация – это хорошо, единство должно быть достигнуть естественным путём, все акторы должны принимать участие в создании федерации, а не только правительства (автор – Бругманс, Жан Моннэ). Большое значение созданию институтов. Структура очень важна + важно, чтобы решения принимались не политиками, а именно гражданами.

Проблема сохранения единства при расширении.

Федерация как идеология:

1.Невозможен захват власти одной группой => система сдержек и противовесов.

2.Сдерживание эгоистических интересов национальных государств.

3.Вес федерации в МО будет больше, чем участников по отдельности => снижение конфликтов = синергетический закон + устойчивость к внешним вызовам.

4.Эффект масштаба (разделение труда по регионам + снижение издержек при производстве).

5.Захват власти одной группировкой практически невозможен.

Акт => единая Конституция => гарант – независимый орган (*Арбитражный Конституционный суд).

Критика:

1.Отсутствие системы международной безопасности – конфликты могут быть разрушительнее.

2.Поиск “магической формулы” (разграничить власть центр – регионы).

3.Борьба с государством за счет создания нового образования.

4.Не учитывается экономика.

5.Риск создания еще большего разрыва “верхушка - массы”.

6.Возникновение межрегиональных блоков и конфликтов, а не глобальных

7.Усложнение процесса принятия решений.

8.Больше акцента на результат, а не на средства достижения.

ФУНКЦИОНАЛИЗМ

20-30-е гг ХХ в.

Идеалисты+либералы: Кант, Сан-Пьер, Руссо, В.Вильсон

Дэвид Митрани.

Описал возможности интеграции.

“Working Peace System” => спор с федерализмом.

Опирался на идеалистическое течение в ТМОс его ориентированностью на постоянный мир через широкое сотрудничество различных регионов мира.

СНАЧАЛА экономика, потом политика.

Форма, которую примет интеграционное сообщество, не так важна, как его функции => построение союза на основе функциональной необходимости. Чтобы построить мир, нужно раскрыть основные функции интеграции.

Вдохновляется опытом ЛН и МОТ.

Главное – это функции международного сообщества, обладающего единством – «функциональное сообщество», сначала в Европе, потом в мире. Не важно сколько уровней, как принимаются решения, форма государства: федерации, анархия. В целом, против региональной интеграции, так как она устраняет старые границы, но создаёт новые.

Государства объединяются на основе общих проблем. Новые проблемы слишком сложны, чтобы решать их в рамках одного национального государства, необходимо сотрудничество. Решение этих задач требует действий не столько политических элит, сколько совместной работы экспертов. Сотрудничество в одной сфере порождает потребность в сотрудничестве в другой сфере => необходимость создания специализированных национальных институтов для координации сотрудничества(международных организаций) => ускорение процесса политической интеграции. Следует начинать с ограниченных экономических проектов (не требуется отказ государств от собственной политики => легче добиться реализации проектов). В результате длительного сотрудничества вооруженный конфликт станет немыслимым + Постепенное отмирание суверенитетов.

Важно: интеграцию надо проводить снизу, а не сверху. Интеграционный процесс - результат эволюции, который начался с решения частных проблем. + Приоритет человеческих нужд над идеей неприкосновенности национального государства.

Гос-во не в состоянии удовлетворить личные и обществ. нужды так, как это могут сделать интер- и транснац.орг-ции. => за создание глобальных орг-ций, кот.взяли бы на себя регулирование тех или иных функций (технических, а не полит.) и, в конечном счете, отобрали бы у нац.гос-в большинство их полномочий.

Лишение суверенитета приведет к:

1)Экспансионизм функциональных задач – spill-over effect – эффект переливания;

2)Интеграция в одной сфере перетекает в другую – новые сферы сотрудничества и качественный экспансионизм. Интенсификация процесса.

3) Контакты между людьми возникают – складываются на технократической почве – всемирное общество (имеется в виду всемирное гражданское);

4) Создание либо одного глобального гос-ва либо возникнет анархичное.

5)Побороть удастся национализм – следование общим нормам и правилам

основных тезисов функционализма

1.Естественный отбор интересов. Существует большое количество акторов, которые преследуют свои интересы. Группы появятся сами, осознав необходимость существования наднациональных органов. Международная организация создается тогда, когда в отношениях между государствами в сфере проблем, выходящих за пределы возможностей отдельных государств, выявляется область общих интересов и возникает необходимость сотрудничества.

2.Разграничение двух сфер МО: политическая и технократическая.

Политическая – сфера основных решений, которая обладает высокой степенью конфликтности (политические и экономические аспекты).

Технократическая – выражается во взаимодействии экспертов, специалистов в своей области (ученые, квалифицированные рабочие) – тех, кто создает; НЕ является конфликтной, т.к. эксперты (технократы) работают в определенной сфере деятельности => НЕ против сотрудничества => интеграция возможна (и более того, должна начаться) в этой сфере => ослабление политической сферы (акторы которой не заинтересованы в интеграции).

Почему интеграция не через политическую сферу? Потому что она конфликтна и её акторы не склонны к интеграции, а склонны к сохранению суверенитета

3.Экспансионизм функциональных задач.

Позже – концепция переливания.

Как только транснациональное взаимодействие начато, дальнейшее распространение задач предопределено.

4.Перенесение лояльности граждан.

Человеческие интересы приоритетны над интересами государства => необходимы институты, защищающие интересы граждан.

Изначально граждане доверяют только государству, но после успехов интеграции в технократической сфере население будет стремиться к защите интересов в рамках интеграционного объединения.

5.Ликвидация национального суверенитета.

=> уничтожение государств + обеспечение МИРА.

В 20 веке интеграция возможна благодаря НТП.

Главное – начать, распространение интеграции неизбежно => возросшая интеграция в технократической сфере => МИР.

Критика:

1.Вопрос разграничения сфер (нечеткие критерии: сложно выделить политическую сферу + interconnectedness).

2.Общество не настолько рационально, чтобы осознать необходимость объединения.

3.Спорный вопрос: технократическая сфера не конфликтна?

4.Одновременно с падением государственного суверенитета может начать происходить рост суверенитета специализированных организаций.

5.Проблемы с координацией: много технических организаций.

6.На практике м. интеграции функциональное сотрудничество не ведет к автоматическому отмиранию суверенитета, роль политических институтов важна

7.Перетекание не всегда может положительно сказываться – печальный опыт тоже распространяется

8.Нет учета ошибки – население целиком нельзя назвать рациональным, чтобы грамотно решать вопросы интеграции.

9.Малая степень предсказуемости.

Плюсы теории:

1.Теория “лучше федерализма”: интеграция должна исходить снизу => акцент на сотрудничестве.

2.Позитивная оценка НТП и глобализации.

3.ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ (= ТРАНЗАКЦИОНАЛИЗМ).

К.Дойч, 1957, “Political community and the North-Atlantic Area: international organization in the light of historical experience”.

Американский социолог, политолог.

Объект – США и Канада (“самая длинная демилитаризированная граница в мире”).

Попытки применения теории к европейской интеграции.

Другая оценка государства и его роли в МО: НЕ считал, что необходимо ликвидировать государства.

Сторонник социологического подхода => фундамент для строительства культур – социальная коммуникация. Необходимость учета отношений не только между г-ми, но и между обществами и народами акцент на развитии взаимопонимание на уровне общества.

Гос-во создаётся как следствие социальных коммуникаций. Коммуникация – основа всего, передаются сообщения, обмениваются информацией, накапливают опыт. Есть социологическая нация, отличается от национального государства. Отличает общность происхождения, история, ценности, традиции. Формируется именно через коммуникации. Сходные процессы развертываются в международной сфере.

Интеграция – это создание в пределах определенной территории чувства сообщества, а также достаточно сильных институтов и практических инструментов, способных обеспечить возникновение среди населения ожидания мирных изменений на длительную перспективу.

Мирные изменения как природа интеграции.

Акцент: коммуникация! (как между политическими единицами, так и между обществами)

Возросшее количество коммуникаций => совместные практики => создание взаимозависимости => чувство доверия и безопасности в отношениях (предсказуемость) => МИР.

Ключевое понятие – взаимное соответствие, "комплементарность" (complementarity), способность элементов определенной структуры взаимно дополнять, заменять друг друга. Сообщество, которое претендует на собственную общую историю и выполняет необходимые для ее существования общественные функции: выработка, хранение, распространение информации.

"Оборудованием", необходимым для выполнения этих функций, являются историческая память, символы, привычки, характерный способ и средства оперирования информацией понятны всем членам сообщества.

Международные организации тоже сообщества безопасности.

Если гос-ва состоят в одной организации, то они заинтересованы во взаимозависимости и сотрудничестве.

Процесс интеграции: Люди (Г-ва), которые хорошо общаются, понимают, что улаживать конфликты можно мирным путём, пытаются строить «сообщества безопасности» - группы людей, объединённых в одно целое и готовых решать вопросы не силой, а путём переговоров. Международные образования, в рамках к. г-ва пытаются минимизировать опасность войны. Это возможно лишь когда у гос-в появляется «чувство сообщества». Он ставили его выше договоров, т.к. они по природе не прочные, а чувство сообщества - прочная база для интеграции.

Необходимо стабилизировать систему национальных государств => необходимо сотрудничество => интеграция => создание “Сообществ безопасности”.

Сообщество безопасности – это группа людей, объединенных в единое целое, или же общество, члены которого готовы решать вопросы не силой а путем переговоров.

Базовые принципы теории:

1) Национализм рассматривается как необходимый элемент и одно из главных условий процесса модернизации (перехода от традиционного общества к модерного), соответственно и нация в этой схеме – современный феномен.

2) Рост коммуникативных возможностей общества – способности его членов создавать, хранить и передавать информацию с помощью общей для них знаковой системы (языка). Это, в свою очередь, создает предпосылки для становления современных, национальных культур (они качественно отличаются от предыдущих культур традиционного общества) и соответствующих сообществ - наций.

3) Совместное решение на базе единых ценностей – совместимые политические режимы (поэтому демократия)

4) Обоснованное ожидание выгод от интеграции (должна быть экономически оправдана, граждане должны поддерживать)

5) Необходимость полит. институтов отвечать потребностям друг друга без агрессии, без согласия не построить интеграцию – создание условий предсказуемости поведения.