Капитализм в городе и в деревне

Центрами развития буржуазных отношений были города. Там складывалась новая прослойка людей, со­стоящая в основном из купцов, ростовщиков и цехо­вых мастеров. Все они располагали капиталами (са­мый быстрый путь к их приобретению открывался че­рез торгово-ростовщические операции), которые не прятались в сундуках, а вкладывались в производст­во. Причем производство нового типа, более эффективное, дающее высокую прибыль. В эту эпоху на сме­ну цеху стала приходить мануфактура — крупное производство, основанное в отличие от цеха на внут­реннем разделении труда и наемном труде. Обслужи­вались мануфактуры при помощи наемной рабочей силы; во главе ее стоял предприниматель, владеющий средствами производства и организующий процесс производства.

Существовало две формы мануфактуры: централи­зованная (купец-предприниматель сам создавал мас­терскую, верфь или шахту, сам приобретал сырье, ма­териалы, оборудование) и гораздо более распростра­ненная — рассеянная (предприниматель раздавал сырье надомникам-ремесленникам и получал от них готовый товар или полуфабрикат).

В буржуазные отношения гораздо медленнее, чем город, втягивалась и деревня — главный оплот феода­лизма. Там образовывались фермерские хозяйства, с наемным трудом крестьян, лишившихся своей зем­ли, т. е. переставших быть крестьянами в полном смысле этого слова. Этот процесс раскрестьянивания шел через разные промежуточные формы, как прави­ло, через переход на аренду, что означало отмену фик­сированных платежей и прав на наследственное дер­жание. В деревне в роли предпринимателей могли вы­ступать богатые крестьяне, купцы или иногда сами феодалы. Так произошло, например, в Англии, где но­вые дворяне (джентри) сгоняли крестьян с земли и превращали ее в пастбища для овец, занимаясь прода­жей шерсти. Но, как правило, землевладельцы пред­почитали сохранять старые порядки.

От быстроты проникновения буржуазных отноше­ний в деревню, гораздо более консервативную, чем го­род, но производившую основную часть продукции, зависели темпы развития капитализма. Быстрее всего процесс шел в Англии и в Северных Нидерландах, где бурный расцвет мануфактур совпал с обуржуазивани-ем деревни.

В ту эпоху появился новый «герой времени», пред­приимчивый, энергичный человек, способный выдер­жать жесткую конкуренцию, создать капитал в бук­вальном смысле из ничего.

Развитие капитализма сопровождалось техниче­ским прогрессом, разрушением традиционных корпо­ративных связей, складыванием единых рынков — национальных и общеевропейского.

Но в XV—XVI вв. даже в тех странах, где успешно развивались буржуазные отношения, новый уклад все-таки существовал в «контексте» феодальных отно­шений, еще достаточно сильных и не желающих усту­пать свое место добровольно. База капитализма была слабой, поэтому оставались возможности для движе­ния вспять, что и произошло в ряде европейских стран. В их числе оказались Италия, Испания, Порту­галия, Германия.

Монолог власти

В переходную эпоху резко изменилась расстановка сил между властью и обществом. Их диалог стал сме­няться диктатом короля.

Королевская власть добивается максимума центра­лизации и самостоятельности по отношению к общест­ву. Создаются огромный бюрократический аппарат (особенно во Франции), постоянное войско, находя­щееся на государственной службе. Король сам издает законы, по своему усмотрению распоряжается финан­сами. Сословные собрания или перестают созываться вообще, или оказываются в полной зависимости от власти.

Такой вид монархии получил название абсолют­ной. Ее появление было возможным лишь в особой си­туации, когда буржуазия, выделившаяся из городско­го сословия, вступала в соперничество с дворянством. Это увеличивало маневренность власти, расширяло пространство ее свободы. Кроме того, складывание единого внутреннего рынка требовало централизации, ликвидации феодальных смут.

Как правило, монархи стремились поддерживать некий баланс сил в обществе, лавируя между противо­борствующими социальными слоями, но оставаясь при этом формой власти дворянства. От избранной тактики нередко зависело и процветание страны, и долголетие самой монархии.

Так, во Франции Генрих IV (1589—1610), с одной стороны, стремился поддержать разорявшееся кресть­янство (понизил налоги, освободил от недоимок, за­претил продавать за долги скот и орудия труда), с дру­гой — поощрял создание мануфактур и торговлю. По­литика оздоровления экономики страны и соблюдения баланса сил продолжалась и при кардинале Ришелье (фактически правил страной с 1624 по 1642 г.).

В более сложном положении оказалась абсолютная монархия в Англии, где втягивание деревни в буржу­азные отношения было особенно бурным и приводило к большим потрясениям. В этой ситуации Тюдоры поддерживали новые процессы (давали льготы куп­цам, поощряли колониальные захваты, законами про­тив бродяг обеспечивали дешевизну наемной рабочей силы), но одновременно пытались приостановить их. Защищая цехи, они тормозили рост мануфактур, за­прещали огораживания, которые нанесли урон сель­скому хозяйству и подрывали социальную стабиль­ность в стране. В итоге стремление государства регули­ровать экономику довольно быстро закончилось кризисом власти и революцией.

Иной пример дает нам Испания, где абсолютная монархия оставалась крайне консервативной, не под­держивала ремесло и торговлю, а, наоборот, душила города налогами, ориентируясь преимущественно на дворянство. В результате появлявшиеся уже в Испа­нии мануфактуры зачахли, торговля сокращалась, экономика приходила в упадок, и Испания, несмотря на огромный приток золота из колоний, превратилась в одну из самых отсталых стран Европы.