Оценка и учет результатов учебной деятельности

Результаты контроля учебно-познавательной деятельности учащихся выражаются в ее оценке

Оценка – это определение степени усвоенности знаний, умений и навыков.

Количественным выражением оценки является отметка.

До настоящего времени не только в педагогической практике, но и в дидактической и методической литературе термины «оценка» и «отметка» иногда понимаются как синонимы. Часто, когда имеется в виду отметка, говорят оценка (выставление оценок, система оценок и т.д.). Между тем «оценка» и «отметка» – понятия хотя и близкие, но далеко не идентичные.

Отметка – это условное выражение количественной оценки знаний, умений и навыков обучаемых в цифрах или баллах.

Оцениваться результаты обучения могут не только отметкой, но и другими средствами. Например, это может быть словесное одобрение и неодобрение, вынесение благодарности, награждение грамотами и медалями и т.д.

Большое значение имеет объективная оценка, единый подход к определению качества знаний. Проблема эта не простая, особенно если учесть, что оценка знаний – тонкий и острый инструмент воздействия на учащегося. Высокая оценка знаний может не только воодушевлять обучающегося к учению, но и расхолаживать его в работе. Еще сильнее воздействует неудовлетворительная оценка: она может и побудить к усилению учебной работы, и отбить охоту к учению. Вот почему в последние годы в печати возникают острые дискуссии, которые облекаются то в форму борьбы с так называемой «процентоманией», т.е. завышением отметок, то принимают форму предложений о переводе из класса в класс независимо от качества знаний. В этой связи определенный интерес представляет та эволюция, которую прошла в нашей стране проблема оценки знаний.

Балльная система оценки знаний учащихся существовала в России еще до революции 1917 г. Оценка знаний осуществлялась по шестибалльной системе с баллами от нуля до пяти. Затем нулевая оценка была упразднена, система превратилась в пятибалльную.

Отношение к оцениванию результатов обучения в баллах в истории школы было различным. После 1917 г. получила развитие идея обучения без отметок. Согласно концепции советской трудовой школы учебная деятельность должна строиться на интересе учащихся, ориентироваться на самостоятельность, инициативу, творческий характер учения. Непригодными были признаны прежние методы дисциплинирования учащихся с помощью отметок. В мае 1918 г. вышло Постановление Наркомпроса РСФСР «Об отмене отметок», в котором определялось следующее:

• применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики;

• перевод из класса в класс и выдача свидетельств производятся на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы[1].

Запрещались любые виды экзаменов: вступительные, переводные и выпускные. Отменялась индивидуальная проверка учащихся на уроке. Лишь в крайних случаях допускались фронтальные устные проверки и письменные работы зачетного характера. Рекомендовались периодические беседы с учащимися по пройденной теме, их выступления о прочитанных книгах, статьях. Приветствовались отчеты учеников о самостоятельно выполненных работах по личному выбору. Вместо традиционной системы контроля основной формой стал самоконтроль, выявление достижений не отдельного учащегося, а школьного коллектива. Получили широкое распространение тестовые задания как одна из самых пригодных форм самоконтроля.

Обучение без отметок имело определенные положительные стороны, так как развивало у части обучаемых самостоятельность. Но в большинстве своем такое обучение приводило к снижению качества знаний, ухудшению дисциплины. Школьники перестали регулярно заниматься в школе и дома, посещать занятия. Поэтому сначала стихийно стали вводиться различные формы контроля, а в 1932 г. официально восстановлен принцип систематического учета знаний каждого ученика на основе индивидуального подхода.

В сентябре 1935 г. были введены пять словесных (вербальных) оценок: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо», которые просуществовали до конца 1943 г. В январе 1944 г. было принято решение заменить применявшиеся словесные оценки на цифровую пятибалльную систему оценки успеваемости и поведения учащихся. В вышедшей вслед за этим постановлением Инструкции о применении цифровой пятибалльной системы оценки были сформулированы параметры, за что выставляется та или иная отметка.

Введение регулярного учета знаний оправдало себя, учебная подготовка и дисциплина учащихся повысились.

Сложившаяся система оценивания результатов учебной деятельности в виде баллов несмотря на недостатки до сих пор не нашла достойной замены. Хотя некоторые педагоги, ученые выступают против существующей системы оценки степени обученности. Их главные аргументы:

• обученность фактически оценивается по трехбалльной шкале (отметки «1» и «2» фиксируют незнание);

• недостоверность оценки обученности (отметки «5», «4», «3» ставятся и в гимназических классах, и в классах для одаренных детей, и в классах общеобразовательных школ, и в классах коррекционно-развивающего обучения, поэтому они не равнозначны);

• трехбалльная шкала недостаточна, чтобы оценить знания учащихся (поэтому преподаватели используют суррогатную шкалу: к баллам добавляют «плюсы» и «минусы»).

Ученые предлагают новые оценочные шкалы: десятибалльные, двенадцатибалльные, стобалльные и др.[2]

Функции оценки (Б.Г.Ананьев):

– информирование школьника о степени соответствия его знаний требованиям программы;

–информация об успехе или неуспехе в данной ситуации;

–выражение мнения и суждения учителя о данном ученике.

Цель оценки – направлять и стимулировать учебно-познавательную деятельность школьника.

Основные требования к оценке – оценка должна быть объективной и справедливой; ясной и понятной ученику.

Основные требования к отметке:

– отметка должна отражать только уровень знаний, умений, навыков учащихся, не являться дисциплинарной мерой;

– отметка должна быть разъяснена, прокомментирована учителем (в процессе оценки).

Критерии отметок:

«5» - ученик усвоил весь обязательный материал, глубоко понимает его, умеет применять знания на практике, правильно выражает знания в устной и письменной речи.

«4» -ученик допускает единичные ошибки в знании основного материала, в его доказательствах и применении, которые сам исправляет после замечания учителя.

«3» - ученик обнаруживает знание основных положений темы, но допускает неточности, не может достаточно глубоко обосновать суждения и привести примеры. Но недостатки в подготовке не мешают ему овладевать последующим материалом.

«2» - ученик беспорядочно излагает материал, не может выделить главного, искажает смысл понятий, выполняет операции с грубыми ошибками. Недостатки в его подготовке являются серьезным препятствием к овладению новым материалом.

«1» - полное отсутствие знаний и неумение выполнять операции.

К основным типичным субъективным ошибкам оценивания в школе и вузе относятся:

· великодушие, снисходительность. Проявляется в завышении отметок. Крайней формой великодушия в оценках обучаемых явилась процентомания, искореняемая теперь в школах;

· перенос симпатии или антипатии с ученика на оценку (отметку);

· оценка по настроению;

· отсутствие твердых критериев (за слабые ответы преподаватель может ставить высокие отметки или наоборот);

· центральная тенденция (проявляется в стремлении избежать крайних отметок, например не ставить двоек и пятерок);

· неустойчивость системы (преподаватель или долго не спрашивает, или весь урок ведет опрос);

· близость оценки той, которая была выставлена ранее (например, на предыдущих экзаменах другими преподавателями или учителю трудно сразу после двойки поставить пятерку);

· ошибки ореола (проявляются в тенденции преподавателя оценивать только положительно или отрицательно тех учащихся, к которым он относится соответственно либо положительно, либо отрицательно);

· перенос оценки за поведение на оценку по учебному предмету;

· завышение или занижение отметок и др.

Однако за каждым намеренным завышением и занижением оценки может стоять разный смысл. Например, выставление положительной оценки слабому ученику может восприниматься как фактор психологической поддержки его в учебных продвижениях. Поэтому не все субъективные оценочные суждения следует рассматривать как ошибки.

[1] Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа / Сб. документов по народному образованию. 1917–1973. М., 1974.

[2] Симонов В.П., Черненко Е.Г. Десятибалльные шкалы оценки степени обученности по предметам: Учеб.-справ. пособ. М., 2002.