Экономическая наука в 1940-1980-е гг.

Окончание переходного периода от капитализма к социализму в СССР выдвинуло в качестве ключевой проблемы экономической науки проблему совместимости товарного производства, т.е. нерыночной экономики. Еще в первой половине 1930-х гг. в экономической науке сохранялся взгляд на товарные отношения при социализме, характерный для предшествующего периода НЭПа. Они рассматривались не в качестве присущих социалистическому хозяйству, а как чуждая форма отношений, имевшая место исключительно из-за существования несоциалистических укладов. С окончанием переходного периода продолжали существовать такие категории, как деньги, стоимость, товар, цена. В этот период оформился тезис о том, что причина этого коренится в общественной неоднородности труда, которая и не позволяет ввести безденежные, бестоварные формы обмена и распределения благ.

Во второй половине 1930-х гг. появились концепции, защищавшие идею об объективной ценностной основе денег в социалистической экономике. Так, группа ученых во главе с К. Островитяновым предприняла попытки доказать неизбежность существования товарного производства при социализме. Но существовали и иные варианты объяснения сохранения элементов рыночных (капиталистических) отношений.

В это время исследования советских ученых начали приобретать излишне идеологизированный характер. Свидетельством тому является постановление ЦК ВКП(б) 1936 г. «О перестройке преподавания политэкономии», поставившее перед учеными задачу создания учебного курса политической экономии социализма. Первый вариант учебника был представлен в 1938 г. лично И.Сталину, он вернул его на доработку. В течение 1939-1940 гг. учеными были предложены еще несколько вариантов.

Переработанный вариант учебника был представлен в ЦК ВКП(б) весной 1941 г. Однако начавшаяся Великая Отечественная война приостановила дальнейшую работу над его усовершенствованием. Тем не менее, в 1943 г. в советских вузах был введен курс политической экономии. Методологической основой его стала статья И.Сталина «Об изучении экономии». Статья подводила итоги предвоенного обсуждения учебника. В ней подчеркивалась необходимость признания объективно существующих экономических законов социализма, в том числе и закона стоимости, действовавшего в «преобразованном виде». Закон стоимости имеет ограниченную в сравнении с капитализмом сферу действия и связан с характером труда. Вследствие этого учет меры труда и меры потребления возможен лишь при использовании закона стоимости. На основе этого положения стала развиваться концепция о социалистическом товарном производстве.

К весне 1950 г. появился переработанный вариант учебника. Его выход был предметом дискуссии экономистов в 1951 г. и стал крупным событием в истории советской экономической науки. В книге анализировались фундаментальные проблемы политической экономии социализма, а ее результаты на длительный период определили основные направления развития советской экономической мысли.

Дискуссия выявила наличие различных взглядов на ряд фундаментальных теоретических проблем экономической науки, например таких, как характер законов социализма; категории «товар» и «закон стоимости» при социализме; категория общественно необходимого рабочего времени при социализме; необходимый и прибавочный труд при социализме.

В центре внимания участников дискуссии стояли проблемы принципов ценообразования в СССР, золотого стандарта советских денежных знаков; проблемы современного хозяйственного состояния капиталистических стран в условиях «всеобщего кризиса капитализма» и вероятность возникновения новых империалистических войн.

Различия в подходах к проблеме экономических законов при социализме обозначились между самой многочисленной группой сторонников объективного характера законов, которые сознательно используются в интересах общества, и их противниками, признававшими субъективный характер законов, которые формируются социалистическим государством. Однако спорившие стороны соглашались с наличием закона стоимости при социализме, хотя и не были солидарны в оценке его характера и сфер действия.

Материалы дискуссии, в которой И.В.Сталин сам не принимал непосредственного участия, были им внимательно рассмотрены. Об этом свидетельствует работа «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952).В ней он высказал мнение, надолго определившее концептуальную направленность отечественной экономической теории. И.В.Сталин согласился с положением об объективном характере экономических законов социализма, но отметил возможность ограничения сфер их действия. Он дал новое определение основного экономического закона, которое сохранялось с различными модификациями в течение всего времени господства Советской власти: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных проблем всего общества путем непосредственного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». Таким образом И.В.Сталин обосновал закон о преимущественном росте производства средств производства, которое производит оборудование для всех остальных сфер хозяйства, без чего «вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство». Данный закон был положен в основу политики форсированного строительства социализма в «переходный период», он же оставался теоретическим базисом хозяйственной политики советского государства на все последующие годы.

Большое внимание в работе И.В. Сталина уделялось товарному производству и товарно-денежным отношениям при социализме. Он признавал только одну причину существования товарного производства – наличие двух форм собственности: государственной и колхозной, рассматривая товарное производство и товарооборот как необходимость. И.В.Сталин указывал, что рабочая сила не является товаром при социализме, а средства производства становятся товаром только тогда, когда выходят на международный рынок.

В работе уделялось большое внимание проблемам перехода от социализма к коммунизму, перспективам стагнации капитализма.

После ХХ съезда КПСС (1956), осудившего культ личности Сталина, экономисты вновь приступили к обсуждению проблем политэкономии социализма.

Со второй половины 1950-х гг. все большее число экономистов стало склоняться к точке зрения А.И.Ноткина, который подверг критике концепцию разделения продукции в социалистической экономике на товары и «нетовары»в зависимости от того, представляет она средства производства или средства потребления. Но одновременно с отходом от деления продукции на товары и «нетовары», возобладал взгляд о повсеместном действии закона стоимости.

В условиях готовящейся экономической реформы предметом дискуссии становятся проблемы хозяйственного расчета и амортизации.В области теории денег была сформулирована идея о реальной, стоимостной сущности советских денег и их специфической связи с золотом. В качестве социалистического закона был признан закон распределения по труду, сформулированный еще классиками марксизма, увеличилась численность работ по исследованию характера труда, заложивших основы теории труда при социализме. Хозяйственный расчет был признан не только как пригодный метод счета и стимулирования выполнения хозяйственных планов, но и как объективная категория социалистических производственных отношений. Эти положения в последствии были распространены на все связанные с хозрасчетом категории (прибыль, амортизация и др.), что позволило создать систему основных категорий политической экономии социализма.

В 1963 г. вышел в свет учебник «Курс политической экономии» под редакцией Н.А. Цаголова, в котором на основе методологии К.Маркса была предпринята попытка реализовать идею «экономической клеточки». Для социализма такой клеточкой стала планомерность. Учеными Центрального экономико-математического института АН СССР, созданного в 1963 г., была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и основанная на ней конструктивная политическая экономия. Становление этой теории произошло в середине 1960-х гг. Многочисленные работы того времени позволили приступить к созданию самостоятельного направления в теоретических исследованиях в рамках политической экономии социализма. Несмотря на применение новых методов анализа, признание положения о рациональном поведении субъектов в оптимальном состоянии экономики (рыночном режиме), ученые доказывали отсутствие противоречий между постулатами трудовой теории стоимости. Возникновение теории оптимального функционирования экономики свидетельствовало не только о весьма высоком уровне советской экономико-математической школы, но и возможности применения современных методов исследований для решения прикладных хозяйственных задач.

В 1970-1980-е гг. СОФЭ оставалась авторитетным направлением советской экономической науки. В рамках этой концепции разрабатывались проблемы оптимального функционирования народного хозяйства, системы планирования и др. Ее сторонники доказывали, что экономической «клеточкой» является переходящая категория общественной полезности. На этой основе должны были строится концепции эффективности народного хозяйства.

После признания новой Конституции в 1977 г., узаконившей положение о том, что общественная собственность является основой социализма, с новой силой вспыхнули дискуссии о собственности. Можно выделить три основные концепции, сформировавшиеся в ходе дискуссии:

- собственность – это производственное отношение по поводу присвоения материальных благ, и, прежде всего, средств производства;

- собственность – это не отдельное отношение, а основа всей системы производственных отношений, и познать ее можно только изучая эту систему;

- собственность не имеет экономического содержания, поскольку она представляет собой юридическую категорию.

В ходе дискуссии пришли к единому мнению, что основой системы производственных отношений является собственность, что любая собственность должна приносить пользу хозяину, т.е. реализовываться. Социалистическая собственность, как собственность общественная, должна реализовываться через рост благосостояния трудящихся.

3. Экономическая наука в период рыночных реформ (середина 1980-х гг. – начало ХХI в.)

Этот период можно разделить на два этапа: «Перестройки» (1985-1990) и «кардинальных реформ» (с 1991 г. по настоящее время).

«Перестройка».Обострение в 1980-е гг. экономической и политической ситуации в стране требовало радикальных изменений в экономике для поддержания темпов экономического роста и обеспечения поступательного экономического развития.

С приходом к власти М.С.Горбачева была провозглашена политика ускорения социально-экономического развития страны. Авторы этой концепции исходили из того, что исчерпанные возможности экстенсивного развития в условиях неблагоприятной для СССР конъюнктуры на внешнем рынке позволяют обеспечить оптимальные темпы экономического роста, дальнейшего развития национального хозяйства на основе не количественных, а преимущественно качественных параметров. В центре внимания государства должен находится научно-технический прогресс, который обеспечит структурные преобразования народного хозяйства. Концепция предусматривала некоторое развитие товарно-денежных отношений, что должно было способствовать преодолению хозяйственных диспропорций, стимулировать развитие субъектов хозяйства. Однако развитие рыночного механизма рассматривалось высшим политическим руководством в качестве второстепенного, вспомогательного направления с стратегии «ускорения».

Стратегия «ускорения» должна была решить две задачи. Во-первых, догнать в экономическом отношении западные страны и, во-вторых, опираясь на экономический рост, осуществить обновление социализма. К началу 1987 г. стало очевидным невозможность их решения.

В результате проводимой политики ускорения увеличился дефицит бюджета, усилилась деформация рынка потребительских товаров, снизился уровень управляемости хозяйством. Положение усугублялось ухудшением мировой конъюнктуры на сырьевых рынках, чрезвычайными расходами государства, связанными с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы. В этих условиях обозначилось некоторое смещение акцентов в стратегии реформ. К лету 1987 г. на первый план выходит перестройка, в то время как ускорение рассматривается лишь в качестве его составляющей.

С этого времени предпринимаются попытки использовать основы рыночных отношений. Однако, это не обеспечило притока необходимых инвестиций для модернизации базовых отраслей хозяйства и структурной перестройки всего народного хозяйства. Результатом явилось дальнейшее углубление диспропорций, что выразилось в тотальном дефиците потребительских товаров. В 1989-1991 гг. продолжается падение управляемости экономикой.

В условиях перестройки произошла трансформация взглядов отечественных ученых-экономистов. Если в начале реформ главный акцент приходился на проблему совершенствования социалистических отношений, то по мере развития процесса реформирования он сместился в сторону необходимости кардинального преобразования социалистической модели в рыночную.

Реформы 1990-х гг.После августа 1991 г и распада СССР в центре внимания оказалась проблема выбора варианта перехода к рыночной экономке. Существовали разные подходы – от радикальных рыночно-капиталистических до ортодоксальных социалистических.

В итоге в начале 1990-х гг. в основу преобразований были положены теоретические конструкции сторонников радикального, рыночно-капиталистического варианта, которые предлагали реализацию идеи: «Делать как на Западе – жить, как на Западе». Главными установками являлись опора на частную собственность и максимально свободные от вмешательства государства рыночные отношения, развивающиеся под воздействием рационального поведения субъектов, стремящихся к максимизации прибыли. Построение такой модели требовало кардинального изменения сложившихся десятилетиями реалий и способа мышления большинства граждан станы. Монетарная политика, направленная на оздоровление денежной системы, финансов, бюджета приобрела форму шоковой терапии, апробированной к этому времени в ряде стран Восточной Европы. Столь же стремительно происходило становление институтов рынка, параллельно шел процесс ускоренной приватизации.

Оценка отечественных экономистов проведенных реформ и перспектив развития неоднозначна. Наряду с рыночно-капиталистической моделью предлагается вариант смешанной рыночной экономики, ориентированной на немецкую социально-рыночную модель хозяйства, «шведский социализм», «модель китайского образца» и др.

Современное состояние отечественной экономической мысли характеризуется наличием двух направлений – одно пытается перенести на российскую почву все достижения западной экономической мысли, другое ищет свой специфический путь развития экономики России.

[1] Фрикционная безработица - время добровольного поиска работником нового места работы, которое устраивает его в большей степени, нежели прежнее рабочее место.

[2] Добровольная безработица - связана с нежеланием людей работать, например, в условиях понижения заработной платы.