Особенности использования фактов в исследовании

Систем управления

При исследовании систем управления факт используется как один из о новных видов информации. Вместе с тем необходимо отметить, что факты являются константой в неживой природе, соответственно - в естественных науках. Между тем социальный эксперимент по конкретным исследованиям экономики и управления в разные времена, в разных странах дает часто не только разные, но и прямо противоположные результаты: возможные в одной социально-экономической системе, они оказываются невозможными в другой.

Таким образом, при исследовании систем управления существует ряд обенностей в использовании фактов: факты используются как база, но с учетом особенностей сложности системы и субъективного фактора.

Так на примере социального эксперимента можно сказать, что никакой социальный эксперимент не дает еще теории в готовом виде, а служит лишь основой теоретического обобщения, истолкования, документирования теоретических выводов, принципов и заключений, а также, в известных пределах, специфическим критерием их содержательности, истинности и достоверности.

Исследователю необходимо четко представлять, что характер собираемых фактов зависит прежде всего от области деятельности, определения проблемы, а также целей исследования. Факты при исследовании системы управления должны позволять изучать процессы управления, отношения в системе управления, причины и взаимосвязи, а также обращать особое внимание на потенциальные возможности и пути их использования при функционировании системы управления.

Таким образом, особенности использования фактов при исследовании систем управления обусловлены сложностью систем и наличием субъективного фактора, что осложняет процесс сбора и анализа фактов. Это еще раз подтверждает необходимость знания общенаучных основ, в частности, использования фактов, для проведения эффективного исследования.

Резюме

1. Исследование - вид деятельности человека, позволяющий вскрыть суть и содержание явлений, познать и оценить их, определить тенденции развития найти возможность использования полученных знаний в практической деятельности, и в частности в практике управления.

2. Исходя из логики движения знания и характера организации познания в научном исследовании можно выделить два основных уровня: эмпирический и теоретический, а также методы исследования, которые применяются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. На эмпирическом уровне идет процесс накопления фактов путем наблюдения, сравнения, измерения, эксперимента и первичной систематизации знаний.

3. Методы эмпирического и теоретического исследования включают: абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию; моделирование и использование приборов, исторический и логический методы научного познания.

Абстрагирование — метод познания, основанный на мыслительном выделении существа, свойств и связей предмета и отвлечении от других, частных его свойств и связей; абстракция — результат процесса абстрагирования.

Анализ — это метод исследования, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей расчленения предмета исследования на составляющие его части.

Синтез — это метод исследования, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей соединения отдельных частей предмета в единое целое.

Дедукция — выведение: вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования.

Индукция — умозаключение, идущее от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению).

Моделирование — исследование каких-либо явлений, процессов или систем объектов путем построения и изучения их моделей; использование моделей для определения или уточнения характеристик и рационализации способов построения вновь конструируемых объектов. Модели — это такие аналоги оригиналов, сходство которых с этими оригиналами существенно, а различие — несущественно для решения конкретной познавательной задачи.

Исторический метод — метод исследования истории человечества.

Логический метод — это метод воспроизведения в мышлении сложного развивавшегося (или развившегося) объекта в форме исторической теории.

еоретическим методам исследования относятся: восхождение от абстракт-к конкретному, идеализация, формализация, аксиоматический метод. Форма '°ижения мысли, которую называют восхождением от абстрактного к конкрет-_му является определяющей, доминирующей по отношению к восхождению от конкретного к абстрактному. Получение конкретных мысленно конструированных идеальных объектов (точка, линия, абсолютно черное тело и т.д.) называется идеализацией, формализация — совокупность познавательных операций, обеспечивающая отвлечение от значения понятий и смысла выражений научной теории с целью исследования ее логических особенностей, дедуктивных и выразительных возможностей.

Аксиоматический метод — один из способов дедуктивного построения научных теорий, при котором выбирается некоторое множество принимаемых без доказательств предположений определенной теории (аксиом). Аксиома — положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной утвержденности, исходное положение теории.

5. К основным формам научного исследования относятся: проблема, идея, принцип, закон, теория, гипотеза и предположение, математическая гипотеза, модель.

Научная проблема — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объединении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения.

Идея — форма отражения в мысли явлений объективной реальности. Постигая действительность, идея включает в себя сознание цели дальнейшего познания и практического преобразования мира.

Принцип — первоначало, руководящая идея, основное правило поведения. Принцип есть центральное понятие, состояние системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован.

Закон — необходимое, устойчивое, существенное, неповторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе.

Теория — система знаний, описывающая и объясняющая совокупность явлений некоторой области действительности и сводящая открытые в этой области законы к единому объединяющему началу.

Гипотеза — это форма осмысления фактического материала, форма перехода от фактов к законам.

Предположение — мысленная реальность, направленная на то, чтобы доказать реальное существование предполагаемого.

6. Методология научного исследования и ее роль в совершенствовании систем управления

Математическая гипотеза приводит к выражениям, совпадающим или расхода щимся с опытом, и соответственно этому применяется дальше или отбрасыа ется.

Модель — условный образ исследуемой системы, который отображает свой ства системы управления, взаимосвязи между ее элементами, структурные ц функциональные параметры системы.

7. Научный факт — это элемент знаний, который выделяется по своей функциональной роли в пределах каждой системы научного знания: совокупные, систематизированные характеристики деятельности системы управления; совокупные, систематизированные характеристики сознания сотрудников управленческого труда — мнения, оценки, суждения и т.п.; совокупные, обобщенные характеристики продуктов деятельности человека в системе управления; в качестве факта могут рассматриваться отдельные события, случаи, результаты взаимодействия и т.п.

Вопросы для повторения

1. Дайте определение понятия "исследование".

2. Определите основные категории исследования.

3. Раскройте содержание методов эмпирического исследования.

4. Определите ситуации, когда обращаются к экспериментальному исследованию.

5. Перечислите методы эмпирического и теоретического исследования и раскройте их содержание.

6 Раскройте содержание методов теоретического исследования.

7 Изложите основные формы научного исследования и их сущность.

8 В чем заключается объективность существования фактологического
обеспечения исследования?

9. Дайте определение понятия "факт".

10. В чем заключатся особенности использования фактов в исследовании
систем управления?

Литература

5.1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985.

5.2. Атаев А.А. Управленческая деятельность. М.: Экономика, 1988.

5.3. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. 1972. М.: Наука, 1973. С. 20—27.

5.4. Бовыкин В. Новый менеджмент. М.: Экономика, 1997.

5.5. Большой энциклопедический словарь: 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.

5.6. Бреддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1997.

5.7. Вавилов С.И. Соч. Т. 3. М., 1963.

5.8. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

5.9. Гвишиани Д.М. Материалистическая диалектика — философская основа системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1978. М.: Наука, 1979.

5.10. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем: В 2 т.: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.

5.11. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование — планирование. Теория проектирования экспериментов. Железнодорожный: ТОО НПЦ "Крылья", 1997.

5.12. Голованов Г.А. Основы менеджмента. СПб., 1993.

5.13. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1998.

5.14. Джонсон Р. и др. Системы и руководство (теория систем и руководства системами): Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974.

5.15. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1976.

5.16. Дятлов А.Н. Современный менеджмент. М.: ГУ ВШЭ, 1997.

5.17. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: Дека, 2000.

5.18. Курс для высшего управленческого персонала: Пер. с англ. М.: Экономика, 1970.

5.19. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.: Транспорт, 1986.

5.20. Логика научного исследования / Под ред. В.П. Копнина, М.В. Поповича. М.: литиздат, 1965.

5.21. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / ЦЭМИ: 3-е изд. М.: Наука, 1993.

5.22. Малин А.С. Исследование систем управления. Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 1998.

5.23. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. с 94

5.24. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

5.25. Найденов И.В., Малин А.С. Исследование систем управления: Учебное пособие. Калиниград: КГУ, 2000.

5.26. Острейковский В.А. Теория систем: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1997.

5 27. Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1982.

5.28.Райзберг Б.А., Пекарский Л.С. Качество планово-управленческой работы: вопросы методологии и практики. М.: Экономика, 1987.

5.29.Роль объективного и субъективного в управлении производством. М.: Экономика, 1972.

5.30.Садовский В.Н. Аксиоматический метод построения научного знания // Философские вопросы современной формальной логики. М.: АН СССР, 1962.

5.31.Темников Ф.Е. Вопросы теории и методологии систем // Системотехника. Вып. 158. М.: МЭИ, 1973.

5.32.Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999.

5.33.Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий "качество" и "количество". М.: Наука, 1972.

5.34.Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

5.35. Фатхутдинов Р.А. Понятийный аппарат по менеджменту. М.: Дека, 1997.
5.36. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.

5.37. Френкель А.А. Производительность труда и проблемы моделирования роста. М.: Экономика, 1984.

5.38. Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники. М.: Советское радио, 1975.

5.39. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования: 2-е изд., перераб. М.: Статистика, 1977.

5.40. Экономико-математические методы и модели планирования и управления. Кн.4 / Под ред. В.Г. Шорина. М.: Знание, 1973.

5.41. Management Quality and Competitiveness / Ivancevich J.M. et al. Boston, 1993.

5.42. Keys to Management. Longman, 1993.