Гносеологические аспекты естественнонаучного знания

Наука занимается производством объективного знания и обоснованием его истинности. Это означает, что все субъективное, т.е. привнесенное человеком - субъектом познания, должно быть полностью устранено из полученной информации об объекте или явлении. Однако, выделение объективной информации из субъективного образа - не простая задача, так как, во-первых, несмотря на удивительное совершенство наших органов чувств, их чувствительность, быстродействие, разрешающая способность и другие параметры ограничены, что приводит к искажениям получаемой с их помощью информации1.

Во-вторых, возникновение субъективного образа в сознании человека - это только один из двух каналов отражения внешнего мира. Другой мощный механизм отражения - эмоционально-чувственный, интегрально влияя на состояние организма в целом, вносит существенный вклад в процесс обработки информации. Рассмотрим этот механизм более подробно. Нервные импульсы, формируемые в органах чувств, поступают в головой мозг человека двумя путями. По так называемым лемнисковым путям эти импульсы передаются в соответствующие области коры больших полушарий головного мозга, которые связаны с дифференцированием ощущений, с сенсорной модальностью передаваемой информации. Именно здесь и формируется субъективный образ внешнего мира. Однако кроме этого существуют экстралемнисковые пути передачи информации, которые на уровне ствола головного мозга отходят в виде ответвлений и заканчиваются в подкорковых образованиях мозга. Эти пути связаны с образованием эмоций и чувств, эмоционального фона ощущений. Основное их назначение - регуляция возбудимости («настройка») корковых клеток на основе интегральной оценки получаемой информации с точки зрения биологической значимости внешних раздражителей для жизни организма. В ряде случаев такая эмоциональная оценка буквально «спасает» организм в условиях недостаточной информации или в случае резких неблагоприятных воздействий, когда на образно-логическое осмысление создавшейся ситуации просто нет времени. В качестве примеров можно привести эмоциональное состояние страха, которое испытывает человек в незнакомом месте, или состояние радости, «мобилизующее» психофизиологические реакции организма на восприятие благоприятной информации.

Все это свидетельствует о том, что «объективное» и «субъективное» не являются двумя различными, непересекающимися частями полного знания. Наоборот, «субъективное» и «объективное» переплетены, «встроены» друг в друга. Поэтому для получения объективного знания нельзя просто «отсечь» субъективную информацию. Одним из способов их разделения является экстраполяция полного знания в направлении уменьшения искажающего влияния указанных выше субъективных факторов в процессе отражения внешнего мира в сознании человека1 .

Чтобы наглядно представить себе риск, с которым связана операция экстраполяции, рассмотрим пример из истории физики, связанный с открытием явления сверхпроводимости (Х. Камерлинг-Оннес, 1911 г.). В начале нашего века было известно, что при уменьшении температуры Т вплоть до самых низких из доступных в ту пору значений (примерно 20 градусов по шкале Кельвина или - 253⁰С) электрическое сопротивление металлов R уменьшается по линейному закону. На рис. 1.4,а прямоугольниками приведены экспериментальные результаты, отражающие такую зависимость. Экстраполируя эту зависимость в область еще более низких температур, можно было оценить значение сопротивления R_o≈0, соответствующее экспериментально недостижимой температуре Т = 0 К. Однако, когда была освоена техника получения сверхнизких температур, позволяющая охлаждать вещество почти до 0 К, оказалось, что реальное поведение сопротивления обнаруживает резкое, скачкообразное уменьшение до нуля при некоторой температуре Т_с, которая, например, для ртути близка к температуре жидкого гелия 4,2 К (рис. 1.4,б). Таким образом, экстраполяция может привести к неоднозначному или просто неправильному (ложному) результату.

Поэтому объективное научное знание, получаемое путем экстраполяции, обязательно должно подвергаться анализу (экспертизе) на предмет его истинности. А так как непосредственные эталоны истинности для конкретных явлений внешнего мира отсутствуют, то указанную экспертизу необходимо проводить различными косвенными методами, которые на данном историческом этапе признаются научным

R,

8

4

ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ

0 20 40 Т, К

а)

R,

Ом

ЭКСПЕРИМЕНТ

0,075

0,050

0,025

4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 Т, К

б)

Рис. 1.4. Зависимость сопротивления R ртути от температуры Т:

а) линейная экстраполяция экспериментальных значений в область Т< 20К;

б) переход ртути в сверхпроводящее состояние при Т » 4,2 К

(Х.Камерлинг-Оннес, 1911 год)

сообществом в качестве доказательных. Среди таких научных методов можно назвать аргументированность, обоснованность, причинно-следственную связанность и другие[2].

Экстраполяционная неоднозначность, историческая изменчивость научных методов исследования приводят к тому, что истина является категорией не неизменной, не метафизической. То, что когда-то считалось истинным, затем уточняется, модифицируется, а порой и отбрасывается. Достаточно вспомнить некогда популярные в науке, а впоследствии потерявшие актуальность теории теплорода, флогистона, эфира и т.п. В связи с этим возникает вопрос: как быть с теми продуктами познания, которые были получены в процессе научной деятельности, но, подвергшись в ходе развития науки критике и выбраковке, в настоящий момент не соответствуют науке по своему реальному статусу? Аналогичный вопрос возникает и в связи с включением в состав науки гипотез и теорий, находящихся в стадии проверки, альтернативных подходов, нуждающихся в обосновании, чья истинность пока еще не является твердо установленной. В настоящее время все они включаются в состав науки, образуя три ее составные части: науку переднего края, ядро науки и историю науки.

Наука переднего края наряду с истинными включает в себя и «неистинные» (что выясняется лишь впоследствии, post factum), но полученные научными средствами результаты. В качестве примеров можно привести концепцию кварков – «ненаблюдаемых» субэлементарных частиц, комбинации которых образуют все известные в настоящее время адроны (сильно взаимодействующие элементарные частицы). Эта концепция, безусловно, научная, однако об экспериментальном обосновании этой концепции говорить пока не приходится - это дело отдаленного будущего. Задача науки переднего края - генерировать новое. Поэтому сюда включаются и плохо обоснованные, недостаточно подтвержденные, «сумасшедшие» идеи, без которых наука лишилась бы эвристичности (другими словами, стала бы собранием тривиальностей). Единственное условие, которое следует выполнять при работе с таким научным материалом - это не забывать о его научном статусе, о его возможной «неистинности», то есть не торопиться включать этот материал в ядро науки.

Ядро науки состоит из концепций, результатов, теорий, методов и т.д., истинность которых в настоящее время не вызывает сомнения. Задача ядра науки - выступать фактором определенности, играть роль базисных знаний, ориентирующих и корректирующих познавательные акты.

Например, в настоящее время никто не сомневается в законе сохранения энергии, даже с учетом весьма нетривиальных обобщений этого закона для явлений микромира. Столь же уверенно большинство ученых отвергает витализм - концепцию, связывающую сущность жизни с нематериальными факторами.

В историю науки включают морально устаревшие знания, вытесненные за пределы ядра. Эти знания неправильно было бы квалифицировать как «издержки», ибо в противном случае рано или поздно в качестве такой «издержки» предстанет вся нынешняя наука. Историко-научную деятельность неправильно понимать лишь как деятельность архивную, ограниченную поиском, обработкой и систематизацией фактов, относящихся к прошлому науки. Напротив, анализ предыстории рассматриваемого вопроса всегда входит органической частью любого, самого современного научного исследования. Именно историко-научная деятельность дает развернутую панораму динамики знания, способствуя постижению внутринаучных перспектив и возможностей.