Раздел четвертый СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ 2 страница

гуаций. Графически такое переходное, трансформационное со­стояние системы и возможные варианты ее изменений можно изо­бразить в виде взаимного пересечения двух осей: вертикальной, представляющей собой векторальное изображение альтернатив­ных целей, и горизонтальной, вдоль которой располагаются аль­тернативы средств (рис. 40).

Как следует из этого, области возможной социальной ре­формации общества и возможной социальной реставрации, т.е. от­ката назад, к старой или новой форме тоталитаризма в трансфор­мирующейся социальной системе, располагаются в антагонистич­ных по отношению друг к другу квадрантах. Причем первая из них сосредоточена преимущественно в том квадранте, где несущими, системообразующими осями являются два взаимосвязанных на­правления развития: движение по пути углубления социальной демократии и движение к институционализации соперничества и конфликтов. Комплексным итогом трансформаций, осуществляе­мых в этих взаимно дополняющих друг друга направлениях, должно стать формирование и функционирование социального го­сударства с последующим его развитием в цивилизованное, граж­данское общество. Что же касается области возможной социаль­ной реставрации, то она располагается в правом нижнем квадран­те, системообразующими социальными осями которого становятся социально-политическая вседозволенность и тоталитаризм. Соци­ально-политическая трансформация общества в этих двух взаимо­связанных направлениях неизбежно приводит к резкому ограниче­нию демократии, к установлению диктатуры в той или иной форме и в конечном итоге к возрождению тоталитарной общественно-политической системы.

ции и складывающимися в результате этого вакуумом власти, пра­ва, морали и др. Пределы обширной сферы социального хаоса в посттоталитарном обществе не остаются неизмененными, они по­стоянно пульсируют между минимумом и максимумом. Амплиту­да таких колебаний определяется тем, какие социальные компо­ненты — реформационные или реставрационные — превалируют на гом или ином этапе исторического развития данного общества. Поэтому при многообразии форм перехода от тоталитарной к пост­тоталитарной системе главенствующими остаются две постоянно противоборствующие и взаимоисключающие друг друга тенденции.

Первая, как мы уже отметили, заключается в формировании социального государства. Что оно из себя представляет? Это такая социально-политическая система, в которой никто (ни отдельный индивид, ни клика, ни социальная группа) не вправе сосредото­чить в своих руках такие инструменты власти (экономические, по­литические, идеологические), которые позволили бы ему ущем­лять гражданские права любого гражданина. Каждый гражданин должен обладать возможностью обрести, по крайней мере, мини­мально достойные экономические, социальные, культурные усло­вия жизни. Речь в данном случае идет о существовании верхних и нижних границ цивилизованного существования каждого, которое создает предпосылки для цивилизованного существования всех. Этими границами очерчивается пространство гарантированных прав для всех, причем социальное государство выступает не толь­ко гарантом их осуществления, но и заботится о том, чтобы грани­цы цивилизованного существования каждого гражданина, следо­вательно, и всех граждан, неуклонно расширялись. Однако такая социальная гарантия возможна только в том случае, если высшей ценностью и целью социальной системы становится личность, а главным фактором и определяющей категорией развития общест­ва - труд.

Только в случае преобладания такой тенденции в трансфор­мирующейся социальной системе она сможет обеспечить строи­тельство и функционирование общества, в котором инструменты цивилизованного развития являются общественными, т.е. рассчи­танными на всех, а задачи, которые призвано решать социальное государство, - индивидуализированными, ориентированными на каждого конкретного человека. Именно такая ориентация соци­ально-экономической, политической и духовно-культурной сферы способна обеспечить не только минимум, но и более высокий уро-

вень цивилизованного развития для каждого гражданина, следова­тельно, и для всех членов общества.

Если эта тенденция в трансформационном процессе станет преобладающей (для этого существуют все необходимые предпо­сылки), то цивилизационные основы общества, сосуществование его различных социальных групп и общностей (этнических, про­фессиональных, территориальных и др.) не только сохраняются, но и обогащаются, приобретают новое качественное содержание. Если же в процессе трансформации посттоталитарного общества возобладает вторая из названных тенденций (движение к тотали­таризму), то восприятие цивилизационно-культурных структур иных социальных, национальных, профессиональных, территори­альных общностей той общностью или группой, которая обладает властными или иными (экономическими, например) привилегия­ми, приобретает отчужденно-враждебный характер, что может обернуться разрушением цивилизационных основ сосуществова­ния различных социальных структур, нарастанием конфликтности и катастрофичности в общественной эволюции.

Однако было бы большим упрощенчеством полагать, что трансформационные изменения с их вероятностными, не всегда предсказуемыми последствиями, охватывают только постсоциали­стическое геополитическое и экономическое пространство, они присущи всему мировому сообществу государств. Многие социо­логи-аналитики, задумывающиеся о судьбах человечества в XXI веке, высказывают мнение, согласно которому ныне существую­щая мировая система просуществует в современном виде едва ли более 50 предстоящих лет, что ее по всей вероятности, ожидает эпоха «некумулятивных, недетерминированных, радикальных трансформаций» (3; 18-20). Трудно предсказать, в каком направ­лении будут осуществляться такие трансформационные измене­ния, но скорее всего их основная траектория совпадает с перехо­дом мирового сообщества (разумеется не одновременно для всех регионов, стран и культур) к новому типу цивилизации - цивили­зации ноосферного типа, где власть Нуса (знания) и Номоса (за­кон) станет абсолютной, а центральным элементом системы лич­ности и системы общества будет интеллектуальность, соединенная с нравственностью.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. Что такое социальное изменение?

2. Каковы основные виды (сферы действия) социальных изменений?

3. Как соотносятся понятия «социальные изменения», «социальный про­
цесс», «социальное развитие», «социальная динамика»?

4. Каковы особенности институциональных и общностных изменений?

5. В чем состоит сущность социальных инноваций?

6. Каково соотношение эволюционных и революционных изменений,
социального прогресса и регресса в развитии общества?

7. В чем проявляются особенности циклических изменений?

8. Какова специфика и роль трансформационных изменений в развитии
общества?

Литература

1. Бабосау Я.М. Трансфармацыя сацыяльнай структуры Беларус1 у пра-
цэсе станаулення яе дзяржаунасщ //Беларусь на шляху дэмакратыза-
цьп. Мн., 1996.

2. Бабосов Е.М. Трансформация цивилизационно-культурного прост­
ранства в пост социалистическом обществе //Восточная Европа: поли­
тический и социокультурный выбор. Мн., 1994.

3. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не из­
меняется? //Социологические исследования. 1997, № 1.

4. Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансфор­
мации. Мн., 1997.

5. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической коньнюктуры //Проб­
лемы экономической динамики. М., 1989.

6. Москвичев Л.Н. Социальные изменения и социальная стабильность
//Социология /Под ред. Г.В. Осипова. Гл. X. М., 1996.

7. Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со­
циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

8. Сорокин П. Кризис нашего времени //Человек, цивилизация, общест­
во. М., 1992.

9. Фролов С.С. Социология. Гл. 14. М., 1996.

10. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Глава 25. СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

В своей жизнедеятельности ни один человек не представляет собой некую «робинзонаду», изолированную от всех других лю-

дей, не испытывающую на себе их разнообразного влияния и не оказывающую одновременно никакого влияния на них. Личность любого человека представляет собой совокупность тех социаль­ных качеств, которые сформировались и развивались в определен­ных сетях или совокупностях межличностных взаимодействий. J Почему писатели (разумеется, хорошие, талантливые) умеют луч- j ше, ярче, правдивее описать жизнедеятельность разных людей в различных обстоятельствах, чем многие социологи, психологи, философы? Прежде всего потому, что они, писатели, уделяю г главное внимание раскрытию конкретных, жизненных проявлений таких глубоких и сильных чувств, как любовь, дружба, страсть, эгоизм, ревность, самопожертвование, героизм и т.п. Именно через эти чувства, через их возникновение, развитие, столкновение, уга­сание раскрываются в художественных произведениях жизненные драмы людей в их любовных и деловых взаимодействиях, в их дружбе и соперничестве, в их вражде, радостях и печалях, в их конфликтах. Какой бы из знаменитых романов Л. Толстого, Ф. Достоевского, О. Бальзака мы ни взяли, вся ткань их повество­вания соткана сплошь из человеческих взаимодействий, причем взаимодействий разительно разнообразных. Вспомните знамени­тый «треугольник» — Анна, Каренин и Вронский. Сердцевиной их сложных и запутанных отношений выступает любовь в ее разных ипостасях: любовь как страсть, любовь как долг, любовь как пре­ступление. Именно в сложном взаимопереплетении этих взаимо­действий раскрываются характеры героев Толстого, их жизненные судьбы.

Общаясь со сверстниками, знакомыми, родственниками, со­служивцами, просто со случайными попутчиками, каждый человек осуществляет различные социальные взаимодействия. В любом из таких взаимодействий он одновременно проявляет свое индивиду­альное своеобразие в двух взаимосвязанных направлениях. С од­ной стороны, он выступает как исполнитель определенных роле­вых функций: муж или жена, начальник или подчиненный, отец или сын и т.д. С другой стороны - в любой из выполняемых им ролей он одновременно взаимодействует с другими людьми как уникальная, неповторимая личность.

Когда индивид выполняет определенную роль, он действует в качестве специфической единицы вполне определенной соци­альной структуры - директор завода, начальник цеха, мастер, ра­бочий, ректор, декан, профессор, студент и т.п. В обществе, в каж-

дой его структуре - будь это семья, школа, предприятие, спортив­ная команда или политическая партия - существует определенное согласие, нередко зафиксированное документально (правила внут­реннего распорядка, устав партии, кодекс офицерской чести и др.), относительно вклада, который должен вносить в общее дело, сле­довательно, в процесс взаимодействия с другими, каждый испол­нитель такой роли. Поведение каждого участника таких межлич­ностных, внутригрупповых или межгрупповых взаимодействий ограничено определенным набором экспектаций (ожиданий), обу­словленных принятыми в данном сообществе моральными, куль­турными, юридическими и другими нормами. В таких случаях, особенно если взаимодействие различных индивидов происходит в рамках служебных отношений, выполнение определенных ролей по отношению к сослуживцам вовсе не обязательно должно со­провождаться какими-либо чувствами, хотя проявление последних отнюдь не исключается.

Но во взаимодействиях между людьми существует гораздо более обширный и разнообразный класс межличностных отноше­ний, в которых существуют специфические, эмоционально очень -насыщенные роли (друг, отец, соперник и т.п.), неразрывно свя­занные с чувствами симпатии или антипатии, дружбы или непри­язни, уважения или презрения. Индивидуальные взаимные реак­ции людей друг на друга в таких взаимодействиях могут резко варьироваться в очень широком диапазоне: от любви с первого взгляда до внезапной неприязни к другому человеку. В процессе такого взаимодействия, как правило, осуществляется не только восприятие людьми друг друга, но и взаимная оценка друг друга, неизбежно включающая в себя не только познавательные, но и эмоциональные компоненты.

Сказанного уже достаточно для того, чтобы дать определе­ние рассматриваемого социального процесса. Социальное взаимо­действие - это система социально обусловленных индивидуальных и/или групповых действий, связанных взаимной причинной зависи­мостью, при которой поведение одного из участников является одновременно и стимулом и реакцией па поведение остальных. Та­ким образом, поведение одного или всех участников взаимодейст­вия вызывается предшествующими социальными действиями или условиями этих действий и одновременно выступает в качестве причины последующих действий.

12 3ак 2030

В процессе взаимодействия происходит разделение и коопе­рация функций, а, следовательно, взаимное согласование совмест­ных действий. В футболе, скажем, согласованность действий вра­таря, защитников и нападающих; в балете - солистов и танцеваль­ной группы; на заводе - директора, главного инженера, начальни­ка цеха, мастера, рабочего и т.п. В каждом из приведенных примеров, в любом взаимодействии все выполняемые в процессе его развертывания функции распределены и согласованы, что и вызывает определенный эффект взаимодействия.

Можно выделить четыре основных признака взаимодействия:

1. Предметность - наличие внешней по отношению к взаи­
модействующим индивидам или группам цели, осуществление ко­
торой по различным причинам предполагает необходимость объе­
динения усилий, будь это тот же футбол или работа какого-либо
цеха Минского автозавода.

2. Ситуативностъ — достаточно жесткая регламентация
конкретными условиями той ситуации, в которой протекает про­
цесс взаимодействия: если мы с друзьями находимся в оперном
театре, мы реагируем на происходящее на сцене совсем иначе, чем
в том случае, когда мы с ними же бываем на футбольном матче
или загородном пикнике.

3. Эксплицирование - доступность для стороннего наблюда­
теля внешней выраженности процесса взаимодействия, будь это -
игра, танцы или работа на заводе.

4. Рефлексивная многозначность - возможность для взаимо­
действия быть проявлением как особенных субъективных намере­
ний, так и неосознаваемым или осознаваемым следствием совме­
стного участия людей в межиндивидуальных или групповых видах
деятельности (та же игра или работа, например).

Процесс взаимодействия имеет две стороны - объективную и субъективную. Объективная сторона взаимодействий - это свя­зи, не зависящие от отдельных личностей или их групп, но опо­средующие и регулирующие содержание и характер их взаимодей­ствия (например, содержание совместного труда на предприятии). Субъективная сторона — это сознательное, нередко эмоционально насыщенное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения.

Социальный механизм взаимодействия достаточно сложен, В простейшем случае он включает в себя следующие компоненты:

рокина, Дж. Хоманса, Т. Парсонса, Р. Мертона и других видных социологов. П. Сорокин, в частности, подчеркивал, что общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, ин­дивидов и т.д.), но предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодейст­вия, т.е. оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкаса­ются друг с другом и осуществляют между собой ту или иную связь. Иными словами, само понятие общества предполагает не только наличие нескольких единиц, но требует еще, чтобы эти единицы взаимодействовали между собой. Таков первый вывод.

Но на этом социологический анализ взаимодействия, со­гласно П. Сорокину, не завершается. Он должен быть продолжен, чтобы выяснить, по крайней мере, еще две отличительные черты: L) свойства взаимодействующих единиц; 2) свойства самого про­цесса взаимодействия. Когда обе эти черты выявлены и осознаны в своих существенных особенностях, можно дать определение того, что же представляет собой общество как специфический предмет социологии. На поставленный вопрос П. Сорокин дает такой от­вет: общество как предмет изучения социологии дано только там, где дано несколько единиц (индивидов), одаренных психикой и связанных между собой процессами психологического взаимодей­ствия (6; 28).

Как только мы повнимательнее присмотримся к миру чело­веческих сообществ, подчеркивал П. Сорокин, мы увидим людей, живущих совместно друг с другом; между ними ежесекундно воз­никают тысячи процессов взаимодействия, носящих психический характер. В многосторонних процессах межличностного взаимо­действия он как раз и выдвигал на приоритетное место их соци­ально-психологические аспекты. Особая значимость при этом при­дается трем основным процессам взаимного обмена.

1. Обмен между взаимодействующими индивидами различ­
ными идеями - религиозными, научными, обыденными, художест­
венными образами и т.п.;

2. Обмен волевыми импульсами, который происходит, когда
люди объединяются в различные общества и кооперации для дос­
тижения коммерческих, благотворительных, хозяйственных, мо­
ральных, научных и т.п. целей;

3. Обмен чувствами, возникающий на почве любви, состра­
дания, ненависти; в процессе созерцания драмы, при религиозном
обряде и т.п.

Жизнь каждого из нас, утверждал П. Сорокин, представляет собой непрерывный процесс взаимодействий, осуществляющихся между нами и другими людьми. Только ночью, во время сна, этот процесс несколько ослабляется. Человеческое общество в этом от­ношении похоже на волнующееся море, в котором отдельные лю­ди, подобно волнам, окруженные себе подобными, постоянно воз*-никают, исчезают, сталкиваются друг с другом, а море - человече­ское общество - вечно бурлит, волнуется и не умолкает.

В несколько иной плоскости рассматривает проблему взаи­модействия известный американский социолог, автор теории со­циального обмена Дж. Хоманс. Он исходит из «парадигмы, в кото­рой рассматривается поведение двух личностей, когда они санк­ционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого». Но это означает, что при рассмотрении даже простейшего акта взаимодействия личность не может быть ника­ким образом отделена от социальной системы, причем, в его по­нимании, «личностная система (личность) не является частью со­циальной системы, но лишь соответственно обменивается с ней, обеспечивая, например, духовную мотивацию»... Вследствие этого «поступки человека, которые мы рассматриваем как проявление его личности, не отличаются от тех поступков, которые вместе с действиями других индивидов создают специальную систему. Это два идентичных ряда действий» (8; 58-59).

Но поскольку различные личности, согласно Хомансу, не являются пассивными частями социальной системы, а последняя возникает только в результате их активного взаимодействия, по­стольку исходной единицей анализа процесса взаимодействия должно выступать «элементарное социальное поведение», прояв­ляющееся в качестве акта «справедливого обмена».

Связав неразрывными узами в единый поток взаимодейст­вий личность и социальную систему, Дж. Хоманс ввел два взаимо­дополнительных понятия: «внешняя система» и «внутренняя сис­тема». Первая из них включает в себя всю совокупность условий индивидуальной и групповой деятельности, вторая состоит из че­тырех основных элементов жизненного процесса личности в ее не­расторжимой связи с социальной системой: 1) деятельности, 2) чувств, 3) взаимодействий, 4) норм. Системообразующим фак­тором интеграции этих элементов в единую систему выступает

взаимодействие, которое образует реальный фундамент общест­венной жизни.

В соответствии с этой исходной установкой Дж. Хоманс считает, что такие фундаментальные понятия социологии, как роль, статус, власть, - необходимо объяснить не действиями мак-росоциальных структур, а с точки зрения порождающих их соци­альных взаимодействий, суть которых состоит в стремлении лю­дей к получению наград и выгод, к взаимному обмену ими. С этой точки зрения социальная роль каждой личности - это процесс и результат ее взаимодействия с а) нормами, принятыми в обществе (группе); б) социальными экспектациями (ожиданиями) других людей; в) собственными особенностями жизнедеятельности дан­ного индивида. В таком же стиле можно проанализировать власть как специфическое взаимодействие между руководителями и под­чиненными.

Итак, поведение человека в данный момент обусловлено тем, вознаграждались ли и каким образом его поступки в предше­ствующих актах взаимодействия с другими людьми. Это осущест­вляется, считает Дж. Хоманс, на основе взаимодействия четырех следующих принципов: 1) чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он повторяется; 2)если в прошлом в определенной си­туации имело место вознаграждение, люди стремятся снова соз­дать такую ситуацию; 3) чем больше вознаграждение, тем больше люди готовы затрачивать усилий для его получения; 4) когда по­требности человека почти полностью удовлетворяются, он в меньшей мере стремится приложить усилия ради их удовлетворения.

Дж. Хоманс исследовал социальное взаимодействие в тер­минах обмена действиями между «деятелем» и «другим». При этом он считал, что каждая из сторон взаимодействия стремится максимизировать вознаграждение своих действий и минимизиро­вать затраты. К числу важнейших вознаграждений он относил со­циальное одобрение. Взаимновознаграждаемое социальное взаи­модействие имеет тенденцию и регулярность и перерастает во взаимоотношения на основе системы взаимных ожиданий. Нару­шение ожиданий со стороны одного из участников взаимодействия влечет за собой фрустрацию (т.е. психическое состояние, вызы­ваемое объективно непреодолимыми или субъективно так воспри­нимаемыми трудностями, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи, переживание неудачи) и агрессивную

реакцию, в которой сама агрессивность становится средством по­лучения удовлетворения.

Для «другого» вознаграждающим его поведение в процессе взаимодействия может стать избегание провоцирования агрессив­ности. Ситуация становится намного сложнее, когда речь идет не о диаде, а о множестве взаимодействующих лиц (например, в пар­ламенте). В такой ситуации особую регулирующую роль начинают играть общепринятые ценности и нормы.

Если Дж. Хоманс акцентировал внимание на взаимообмен­ном характере взаимодействия, то Т. Парсонс рассматривал этот многоаспектный процесс с позиций системного подхода. Он под­черкивал, что действия индивидов «не бывают единичными и дис­кретными, они организованы в системы» (3; 465). Что же касается социальной системы, то в ней минимальное отношение между действующими индивидами (акторами) «представляют собой стан­дартизованное взаимодействие, когда каждый участник функцио­нирует как деятель, в той или иной мере ориентируясь на других, и, наоборот, каждый является объектом для остальных» (4; 480).

Особое значение в исследовании социальных взаимодейст­вий Т. Парсонс придавал системам «взаимных ожиданий» в том смысле, что действия взаимодействующих партнеров ориентиро­ваны на определенное ожидание других партнеров. Поэтому в процессе взаимодействия складывается определенная структура «потребностных диспозиций участвующих в нем партнеров». Чем больше участников взаимодействия, тем больше неопределенно­стей в их взаимоотношениях друг с другом возникает, когда каж­дый стремится к осуществлению своих целей. По мнению Т. Парсонса, из множества таких неопределенностей можно выде­лить семь наиболее типичных.

1. У взаимодействующих индивидов могут существовать
различные представления объектов действия - людей, предметов,
процессов и т.п. Отсюда возникает проблема коммуникативного,
или символического, порядка («общего языка»),

2. Когда во взаимодействии участвует множество индиви­
дов, то может возникнуть проблема временной упорядоченности
их действий.

3. Участники взаимодействия могут наделять символические
представления об объектах различными субъективными или про­
тиворечащими одно другому значениями, что порождает проблему

различных смыслов, вкладываемых разными участниками в те или иные объекты.

4. Существует опасность, что акторы (участники взаимодей­
ствия) станут претендовать на обладание одними и теми же объек­
тами, в результате чего может возникнуть проблема дефицита си­
туационных ресурсов, т.е. проблема экономического порядка.

5. Неопределенность в процессе взаимодействия может воз­
никнуть и в том случае, когда появляется возможность для каждо­
го актора помешать другому актору в достижении цели, поэтому
существует проблема контроля над действиями других, или про­
блема политического порядка.

6. Во взаимодействии возможна неопределенность из-за час­
тичной противоречивости в понимании нормативных стандартов
или даже несовместимости таких стандартов, тогда возникает про­
блема нормативного порядка.

7. В процессе развертывания взаимодействия могут оказать­
ся конфликтующими, несовместимыми или взаимоисключающими
мотивационные нужды акторов, отсюда возникает проблема мо-
тивациоиного характера.

Т. Парсонс считал, что система действия, складывающаяся в демократическом обществе, является действенным механизмом уменьшения неопределенностей, возникающих в процессе соци­ального взаимодействия. Однако полное устранение таких неопре­деленностей невозможно в принципе.

Существенный вклад в исследование процессов социального взаимодействия внесла теория символического интеракционизма и, прежде всего, работы наиболее видных ее представителей, аме­риканских социологов Дж.Г. Мида и Г. Блумера. Эта теория исхо­дит из того, что взаимодействия, как и все формы социального по­ведения людей, основаны на коммуникации. С точки зрения Дж.Г. Мида, «средства коммуникации стали величайшими циви-лизирующими факторами» (1; 249). Самое существенное во взаи­модействии, основанном на коммуникации - значимое действие, включающее в себя осмысление не только поступков, но и наме­рений партнеров. Именно сознательная коммуникация наделяет смыслом или значением слова, жесты, поступки индивидов, про­изводящих их, а также тех индивидов, которые откликаются на эти слова, поступки и т.п. в процессе взаимодействия. Но чтобы этот процесс осуществлялся с желаемой эффективностью, необходимо, по словам Дж.Г. Мида, «поставить себя на место другого челове-

ка», т.е. «принять роль другого» Участвующий в таких процессах индивид «может принять всеобщие установки всех других подоб­ных индивидов по отношению к этим процессам», которые реали­зуются «в эмпирических отношениях и взаимодействиях» и, вслед­ствие этого, «соответствующим образом направлять свое собст­венное поведение» (2; 227).

Каждая из рассмотренных нами теорий социального взаимо­действия раскрывает сущность, содержание, особенности одной или нескольких сторон этого сложного, многогранного процесса, хотя не дает его исчерпывающей научной картины. Поэтому для всестороннего научного описания социального взаимодействия нужна интеграция макросоциологических (П. Сорокина, Т. Пар-сонса) и микросоциологических (Дж. Хоманса, Дж.Г. Мида, Г. Блу-мера) теорий на основе комплексного системного подхода, бази­рующегося на деятельностном понимании сущности человека и осуществлении им совместных действий с другими людьми. Такой подход базируется на интегрировании системных теорий К. Маркса, Т. Парсонса, Н. Лумана, приводящим к пониманию общества как самосозидающей, самовоспроизводящей и самоопределяющей се­бя открытой системы, состоящей из самовоспроизводящих эле­ментов, которые постоянно взаимодействуют между собой, а так­же с окружающей средой. Все многообразие таких взаимодейст­вий не сводится к взаимным действиям двух, трех индивидов, а включает в себя, наряду с межиндивидуальными, также внутри-групповые, межгрупповые, внутрисистемные и межсистемные вза­имодействия (рис. 42).

В межиидивидуачьпим взаимодействии осуществляются процессы восприятия, ожидания, выполнения действий, ролей слов и т.п. взаимодействующих индивидов; их оценка, ответная реакция в виде соответствующих поступков.