ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ

Чаще всего изложение содержания той или иной науки в учебном курсе вуза начинают с выяснения этимологии (т.е. проис­хождения слова) того понятия, которым обозначается данная нау­ка. Термин социология состоит из сочленения двух слов: латин­ского soci(etas) — общество и греческого logos — наука, знания, оз­начая буквально «наука об обществе». Именно в гаком значении ввел этот термин в научный оборот основатель социологии фран­цузский философ - позитивист Огюст Конт.

Выступая в качестве самостоятельной науки, социология име­ет свой, только ей свойственный объект и предмет исследования.

Что же такое объект исследования социологии? Напомним, что под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас природного или социального мира. Ска­жем, объектом физики как науки являются физические явления и процессы, их многообразные взаимодействия, закономерности их развития. Биологические науки имеют совершенно иные объекты исследования, в качестве каковых выступают явления и процессы в живой природе, различные уровни их структурной организации и эволюции, тенденции и закономерности их развития. Но у этих со­вершенно различных объектов, изучаемых разными науками, име­ется одно, очень важное, общее им свойство,— они существуют вне нас, независимо от нашего сознания и воли, они существовали задолго до возникновения человека и человечества, и могут сохра­нить свое существование если даже человечество исчезнет с нашей планеты.

Объектом социологии, как это вытекает из самого ее назва­ния, является общество, т.е. люди, объединенные в обществе, и протекающие в обществе многообразные процессы сотрудничест­ва, взаимопомощи, соперничества людей, объединенных в семей-

ные, профессиональные и иные группы. Общество, так же как фи­зические или биологические явления и процессы, существует не­зависимо от воли и сознания людей. И в этом смысле объект со­циологии столь же объективен, как объект изучения физики, био­логии и других наук. Но он обладает и весьма существенными от­личиями. Если весь многообразный физический мир, все его процессы и явления, вплоть до мельчайших частиц, не зависит ни в коей мере от сознания человека, т.е. является вполне и абсолют­но объективным, то процессы, происходящие в обществе, так или иначе связаны с сознанием людей. Эти процессы осуществляются только через деятельность людей, через их поступки, которые час­тично совершаются неосознанно, но в значительной своей части происходят осознанно, требуют волевых усилий человека и связа­ны с его стремлениями, желаниями, надеждами, потребностями, целями. А это значит, что в отличие от явлений и процессов физи­ческого мира, которые бывают абсолютно объективными, процес­сы и действия, изучаемые социологией, носят объективно-субъ­ективный характер, в них объект и субъект действия связаны не­разрывными узами. Более того, если общество в целом не зависит от воли и сознания одного человека, то человек в своем сознании, в своем развитии, в своих действиях зависит от общества. Именно этими отличительными чертами и определяется своеобразие объ­екта социологии, в качестве которого выступает развитие обще­ства и взаимодействующих в его рамках и условиях людей — инди­видов и их групп.

Выяснив своеобразие объекта социологии, мы получаем воз­можность определить, в чем заключается ее предмет. Если объект исследования, в том числе и социологии, находится вне сознания человека, его изучающего, то с предметом исследования дело об­стоит иначе. Он возникает в качестве предмета исследования не вне человеческого сознания, а в нем, когда человек, изучающий какой-либо объект, стремится выделить из него для исследования какие-то существенные, важные для него в данный момент и в данном отношении стороны, части или особенности. Например, футбол как игровой вид спорта может стать предметом исследова­ния различных наук. Физиология может исследовать действия футболистов во время матча или тренировки с точки зрения про­исходящих в организме процессов возбуждения или торможения нервной системы, либо обменных процессов, протекающих в ор­ганизме, либо под углом зрения действия мышечной системы, на-

копления в ней элементов усталости и т.д. Психология может ис­следовать футбол как проявление специфических психических процессов формирования умений и навыков владения мячом, раз­нообразия темпераментов, характеров, способностей футболистов, степени их сплоченности, волевых усилий, мотивации их деятель­ности. Социология же может исследовать футбол как специфиче­ское социальное явление, как соперничество двух различных со­циальных групп, как элемент престижа нации (например, в Брази­лии, Англии или Италии), как способ проведения свободного вре­мени, как разновидность рекреативной деятельности (если в фут­бол играют непрофессионалы) и т.п.

Выделение предмета исследования путем вычленения опре­деленных, интересующих исследователя свойств и особенностей объекта, и абстрагирования от других его свойств представляет собой важный и необходимый этап научного познания окружаю­щего мир. Иногда такое выделение занимает очень длительный период времени. Так, например, общество в качестве объекта изу­чения предстало около 2,5 тысяч лет назад перед наиболее пытли­выми и выдающимися умами Древней Греции. Один из величай­ших философов античности, Платон, стремился изучить особенно­сти политики как специфического способа человеческой деятель­ности, а Аристотель конструировал теорию всеобщих социальных отношений, этических и эстетических категорий. Социальные про­цессы исследовались и Гоббсом, и Макиавелли, и Дидро, и Воль­тером, и Радищевым, и Сен-Симоном и многими другими выдаю­щимися мыслителями различных эпох и народов. Но только с тру­дов французского философа Огюста Конта (1798-1857), который ввел само понятие «социология» и которого по праву называют отцом социологии, начинается все более отчетливое выяснение предмета социологии как самостоятельной науки. Он считал, что наряду с физикой, математикой и другими науками должна суще­ствовать особенная наука о социальных явлениях и процессах, т.е. наука об обществе и социальных отношениях, которые связывают людей друг с другом и обществом в целом.

В трудах Г. Спенсера, Дж.С. Миля, Г. Зиммеля, Э. Дюрк-гейма, М.Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса и других выдающихся социологов понятие предмета социологии становится все более определенным, наполняется конкретным содержанием. Э. Дюрк-гейм, в частности, отмечал решающую роль для определения пред­мета данной науки изучение «социальных фактов», К.Маркс-

«общественных отношений» и «борьбы классов», М. Вебер — «со­циальных действий», Г. Зиммель - «социальных взаимодействий», П. Сорокин - «социальной структуры», Т. Парсонс - «социальной системы», Н. Луман — «коммуникационные процессы в системах», Э. Гидденс - структурационные действия социальных субъектов. П. Сорокин подчеркивал, что социология- не единственная наука об обществе, ведь общество изучают и другие науки, например, история, политология, экономические науки. Если иметь в виду последние, то комплекс экономических наук исследует поведение и взаимоотношения людей в сфере экономики, т.е. феномен «хомо экономикус» во всем многообразии его проявлений. Политология изучает многообразие взаимодействия такого феномена, каковым является «хомо политикус», религиоведение— «хомо религиозус». Что же касается социологии, то она изучает не какой-то отдель­ный, пусть очень важный срез общественных процессов и отноше­ний, но прежде всего человека как существо социальное, становя­щегося человеком только благодаря сознанию и взаимодействию между людьми в специфическом социальном мире, т.е. феномен «хомо социалис». Поэтому она носит интегративный характер, включая в себя и перерабатывая на свой лад знания из экономиче­ской теории, политологии, психологии, юриспруденции, теории культуры. От психологии социология отличается тем, что она ис­следует не закономерности внутреннего, психического мира чело­века и его различные проявления, — познавательные, мотивацион-ные, операциональные и др., а интересуется прежде всего социаль­ными взаимодействиями, складывающимися между индивидами и их общностями. А от юриспруденции ее основное отличие состоит в том, что первая специализируется на противоправном поведении, а вторая исследует все виды поведения.

Если мы учтем все сказанное, то становится ясно, что пред­мет социологии есть выделение из многообразных аспектов обще­ственной жизни определенного набора социальных отношений и взаимодействий, различными, но неразрывно связанными полюса­ми которого являются, с одной стороны, общество как много­сложная и многоуровневая система, а с другой, — человек, лич­ность. Но общество не есть сумма изолированных и независимых друг от друга индивидов, сваленных в общую кучу наподобие кар­тошки в мешке. Все люди каким-то определенным образом взаи­модействуют с другими людьми и только в процессе такого взаи­модействия формируется и функционирует общество. Поэтому об-

щество перед взором социолога предстает как многоплановая кар­тина многообразных взаимодействий различных людей. Причем люди наряду с тем, что они связаны какими-либо отношениями с другими людьми (отношениями дружбы, родства, сотрудничества, соперничества, вражды и т.п.), еще и взаимодействуют с другими людьми, объединяясь в определенные группы (семейные, пред­принимательские, политические, спортивные и т.д.). А это означа­ет, что социолог может с большей или меньшей степенью досто­верности и точности изучить общество только в том случае, если исследует структурные связи между составляющими его элемен­тами, т.е. получит знание о социальной структуре общества. К га-кому выводу подталкивает вполне очевидный факт: в своих взаи­моотношениях друг с другом каждый из людей обладает опреде­ленным социальным статусом: президент, генерал, солдат, инже­нер, актер, доцент, студент, а следовательно, выполняет опреде­ленную социальную роль - отца, продавца, покупателя, учителя, ученика, руководителя и т.п.

Названные социальные статусы и роли чаще всего бывают соотносительными: ведь отцом можно быть по отношению к кому-то, руководителем — по отношению к подчиненным, продавцом -по отношению к покупателям, учителем - по отношению к своим ученикам. Взаимодействие людей в соответствии с их статусами и ролями свидетельствует о том, что индивиды объединяются для достижения своих целей, для удовлетворения своих потребностей и интересов в определенные группы - семейные, производствен­ные, спортивные и др. Однако и сами индивиды, и свойственные им статусы, и роли, и образованные в результате их взаимодейст­вия социальные группы не остаются неизменными, они изменяют­ся, развиваются, т.е. обладают определенной динамикой. Сама же динамика в развитии индивидов и их групп зависит от социальных условий их существования.

Все сказанное позволяет уточнить определение предмета со­циологии как науки. Предметом социологии является исследова­ние взаимодействия личностей и соъшапъиых групп в их структур­ных взаимозависимостях в определенных условиях их существова­ния и в процессах их изменения и развития в обществе.

Итак, предметом социологии является прежде всего изуче­ние людей, каждый из которых представляет совершенно уни­кальное социальное существо и вследствие этого становится непо-нюримой, своеобразной личностью, обладающей только ей при-

сущими социальными качествами — сознанием, волей, навыками, умениями, профессией и т.п. Каждая личность в своих стремлени­ях, предпочтениях вольна выбирать то, что ей больше всего под­ходит или нравится, т.е. является свободной в своем выборе. Но )гот выбор чаще всего не произволен, а обусловлен рядом обстоя-юльств— местом и временем рождения, состоятельностью родите­лей, условиями воспитания, наличием вакансий и плотностью кон­куренции в той сфере деятельности, которой посвящает себя тот или иной индивид, будь это бизнес, наука или политика. Следова-К'пыю, такой выбор во многом зависит от существующих в обще-CI не социальных структур, от степени их открытости или закрыто-с i и и от многих других обстоятельств.

А это означает, что предметом исследования, которым зани­маемся социология, выступают не только и не столько индивиды, еконько создающиеся и функционирующие в процессе их взаимо-iii'ik'iiuiM соцнапьпые cipyKiypi.i: семья, учебное заведение, ком­пании спореiпикон, предприятие, фирма, спортивный клуб и т.п. ')п> tnim'iaei, mi о социология изучает ту или иную социальную cipyKiypy и качестве своего рода социальной общности, наклады-нающей определенный отпечаток как на жизненные судьбы от-дсньиых индивидов, так и на их групповые взаимодействия.

Поэтому можно согласиться с мнением профессора В.А. Ядо-ш1, согласно которому «именно социальная общность может рас-емшриваться в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа» (14; 32). Социальная общность (семей­ная, профессиональная, территориальная, национальная, полити­ческая и т.п.) представляет собой такое взаимодействие индиви­дов, которая обусловлена сходством или единством их интересов, целей, ценностных ориентации, условий их быта и жизнедеятель­ное i и в контексте общих для них возможностей самореализации в маличной макросоциальной (уровень развития экономики, полити­ческой системы, культуры и т.п. данной страны) и микросоциаль­ной ситуации (особенности взаимодействия с ближайшим соци­альным окружением- родственниками, друзьями, сослуживцам, единомышленниками и т.д.). Что же касается других важнейших категорий социологии - социальных систем, социальных структур и институтов и их действий, го все это- продукт и условия функ­ционирования, самоорганизации и развития социальных общностей. Именно социальная общность выступает основным связую-

щим звеном между двумя полюсами предметной области социоло­гии - личностью и обществом.

Все это изучается социологией на основе нескольких источ­ников знаний об обществе и жизнедеятельности людей в обществе.

Первым из таких источников является исторический опыт, так как именно в нем аккумулируется мудрость не только отдель­ных индивидов, но и их различных общностей - семейных, терри­ториальных и т.п., вплоть до такой большой общности, которую представляет собой целый народ - белорусский, русский, поль­ский, немецкий и т.д. Разумеется, социология берет для изучения общества из исторического опыта не все (например, она отметает заблуждения, неверные оценки тех или иных событий), а только верные суждения, истинные знания, точные наблюдения, досто­верные оценки.

Вторым источником социологического знания выступает изучение реальных фактов социальной жизни, касается ли это жизни семьи, деятельности производственных коллективов, поли­тических партий или религиозных организаций. Причем социоло­гию интересуют не только факты из сегодняшней социальной дей­ствительности, но и факты недавнего и давнего исторического прошлого, так как только путем сопоставления настоящего и про­шлого можно уловить тенденции общественного развития, опре­делить траекторию исторического развития общества и входящих в его состав социальных общностей, групп, институтов.

Следовательно, третьим источником социологического зна­ния становится выяснение взаимоотношений и взаимодействий социальных фактов друг с другом, так как только в таких взаимо­действиях раскрывается подлинное значение тех или иных фактов в жизни общества и отдельных индивидов или социальных групп.

Четвертым источником социологического знания выступает изучение тенденций и закономерностей социального развития. При всем разнообразии людских стремлений, потребностей, дей­ствий, кажущихся на первый взгляд чисто случайными, порой хао­тичными, — в жизнедеятельности отдельных индивидов, ассоции­рованных в те илц иные социальные группы, наблюдается опреде­ленная направленность и повторяемость. Следовательно, в обще­стве складываются и развиваются относительно устойчивые и сис­тематически воспроизводимые социальные взаимодействия между отдельными индивидами, их социально-демографическими, про­фессиональными, территориальными, этнонациональными и ины-

ми группами, а также между обществом и социальными институ-1ами, социальной организацией или группой и личностью. А это о шамает, что деятельность и поведение людей, их социальных ipynii и социальных институтов имеют не только определенные 1сндснции в своем развитии, но и подвержены действию объек-ШШ1ЫХ, т.е. не зависящих от сознания и воли людей, социальных ижонов. Причем в формулировании социальных законов обяза-к'льно учитываются условия, при которых тот или иной закон на­чинает действовать. Если мы скажем «социальная группа характе­ризуется определенным уровнем сплоченности своих членов», то -мо утверждение не является формулировкой закона, ибо не указа­но, при каких условиях возникает сплоченность группы. Напротив, v i верждение: «в целях осуществления нормальной жизнедеятель­ности люди должны производить необходимые для поддержания их жизни и социального развития материальные и духовные бла-ia», ЯШ1ЯС1СЯ выражением социального закона. Почему? Да пото­му, Ч1о оно иыделяс! производство материальных и духовных благ и KiHKTiHc необходимою и определяющего условия нормальной /Kit tun шодей в их социальном развитии.

Исходя из изложенного можно сформулировать определение социоло! ии как науки. Социология— это паука об особенностях, шешк'пциях и закономерностях становления, развития и взаимо-(k'iicineiiu различных социальных систем; о механизмах и формах проявления этих закономерностей в действиях личностей, соци-ii ii-iihix групп и общества в целом в совокупности определенных < оциапьиых отношений и в определенных исторических условиях.

Основной парадокс социологии как системы развивающего­ся знания об обществе заключается в том, что, являясь интегра-ишной по самой своей сущности, она не представляет собой жест­ко интегрированной научной дисциплины. Она включает в свою м<апь множество различных, подчас противоположных подходов и парадигм, оставаясь уникально открытой для новых и новых со­циологических идей. Среди основных теоретических подходов, обычно идентифицируемых в рамках социологии, выделяются, прежде всего, следующие:

1. Признание соъщалъных фактов основной социальной ре-

альности (О. Конт).

2. Социологический эволюционизм (Г. Спенсер, У. Рансимен

и др.).

3. Классовый подход к социологии (К. Маркс и др.).

4. «Понимающая» социология (М. Вебер).

5. Интегральная социология и социокультурная динамика

(П. Сорокин).

6. Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон).

7. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер).

8. Теория конфликтов (Л. Коузер, Р. Дарендорф).

9. Социологическая феноменология (А. Шюц, П. Бергер).

10. Этнометодология (Г. Гарфинкель).

11. Теория самореферентных систем (И. Луман).

12. Структурационная теория (Э. Гидценс).

Выдающееся значение названных подходов в развитии со­циологической теории признается большинством социологов, ко­торые используют эти подходы в своей исследовательской и пре­подавательской деятельности. В большинстве случаев эти подходы являются взамодополняемыми, раскрывающими с различных сто­рон и акцентирующими различные аспекты многогранной и все­объемлющей научной картины социальной действительности, ка­ковой является социология. Как подчеркивалось на XII Всемирном социологическом конгрессе в Мадриде (1990 г.), вступление чело­вечества в период глобализации требует объединения усилий со­циологов всех направлений и теоретико-методологических подхо­дов для интегрального решения современных «общечеловеческих проблем». Поэтому перечисленные теоретические направления в современной социологии достаточно обстоятельно проанализиро­ваны во втором разделе данной книги.

Установив предмет социологии и определив ее своеобразие как самостоятельной многоаспектной науки, можно сформулиро­вать ее основные задачи.

Если ограничиться только наблюдением за социальными процессами и явлениями, а затем изложить их, это еще не будет социологией. Социология - нечто большее: она должна быть руко­водством для изучения общества, всех форм взаимодействия в нем различных индивидов и групп. Следовательно, одной из основных задач социологии является изучение социальных фактов, понима­ние социальных отношений и взаимодействий, в которые вступа­ют отдельные индивиды, их группы и общности и которые созда­ют своей сложной совокупностью живую и развивающуюся соци­альную ткань общества.

Вторая задача социологии заключается в том, чтобы из всей совокупности изучаемых процессов и явлений выделить основные,

воспроизводимые в потоке социальных событий, повторяющиеся, и на этой основе определить основные социальные статусы и роли, осуществляемые людьми, т.е. социальную структуру общества не юлько в ее статике, но и в динамике, в процессе изменения и раз­вития. Это означает, что социология должна выявить основную направленность социодинамики общества и его основных сфер, понять значение всех этих изменений для людей.

Третья задача социологии состоит в том, чтобы объяснить /кивитие общества как структурированную социальную действи-к-льность. Понимание того, какой социальный каркас, какая сфуктура составляет основу общества, очень важно, но этим по­ниманием не исчерпываются ее задачи. Очень важно правильно обьяснить назначение различных социальных структур, их место и роль в развитии общества. Существует несколько методов объяс­нения социальной действительности, которые воплощаются в не-i кольких типах ее истолкований. Наиболее употребимыми в со-цмшюши являются следующие способы объяснения- каузальное, мни причинное объяснение (из-за наличия X возникает У); функ­циональное объяснение (X способствует существованию и эффек-шиному функционированию системы S); диалектическое (X есть следствие событий или процессов, происходящих вследствие про-ппшречия или конфликта между У и Z); целевое (некая социаль­ная i руппа Р произвела У, т.к. стремится добиться X). В структур­ной (II. Сорокин) и структурно-функциональной (Т. Парсонс) со-циоло! ии первые три типа истолкований можно использовать без особых проблем, в то время, как целевое объяснение социальных процессов и явлений является проблематичным. Большинство ис-i педователей сомневается в том, что целое общество или даже оп­ределенный социальный институт может действовать ради дости­жения какой-либо цели, считая, что целевые действия характерны дин индивидов, в лучшем случае- для групп. «Понимающая» со-HiH'Jioi ия М. Вебера сделала целевое объяснение человеческих по-иупкон даже своим доминирующим типом понимания и объясне­ния, но и никто иной как Вебер восставал против применения в социологическом объяснении таких всеобщих категорий, как «го­сударство», «народ» и т.п.

Четвертая задача социологии предопределяется тем, что на основе выявления тенденций и закономерностей общественного развития социология ставит перед собой цель исследовать воз­можные варианты изменения изучаемых явпений и процессов в бу-

()ii;i позволяет ответить на вопрос: «Каково общество, в котором

М 1.1 ЖИКСМ?»

2. Концептуально-описательная функция, предоставляющая
исследователю и изучающему социологию определенную систему
к-орий, понятий и категорий, а также правил описания, отражаю­
щих особенности социальной реальности. Она позволяет ответить
им вопрос «Что и как делается в обществе?»

3. Оценочная функция, т.е. осуществление оценки того, coot-
иг rci пуст или нет то или иное общество, существующие в нем со-
шшш.пме организации и институты, права и нормы ожиданиям
индивидов и социальных групп, их нуждам и потребностям и це­
пям. Она отвечает на вопрос: «Справедливо или несправедливо
наше общество, демократично оно или нет, благотворно ли оно
для жизни людей?»

4. Объясняющая функция, дающая научное объяснение со­
циальным явлениям, событиям и процессам на основе выявленных
фактов, тенденций и закономерностей. Она позволяет ответить на
г.опрос: «Почему в нашем обществе происходит именно так, а не
иначе?»

5. Мировоззренчески-идеологическая функция, претворяю­
щая в жизнь определенные общественно-политические идеалы.
Она отвечает на вопрос: «Во имя чего, для каких целей осуществ-
ниются те или иные социальные действия?»

6. Прогностическая функция, т.е. выявление прогнозов на
основе познания тенденций и закономерностей социального разви-
|пн, построение наиболее вероятных сценариев тех или иных со-
оьпий в будущем, определение возможной траектории развития
социальных процессов. Она отвечает на вопрос: «Что может про­
изойти в обществе в будущем?»

7. Управленческая функция, связанная с тем, что выявив тен­
денции и закономерности социального развития, определив про-
i полируемые варианты тех или иных изменений в обществе, - со­
циология способна стать действенным инструментом социального
управления процессами, протекающими в обществе. Она дает воз­
можность ответить на вопрос: «Как лучше, эффективнее управлять
социальными процессами?»

К. Образовательная (обучающая) функция, вытекающая из mm, что социология, определив социальную сущность тех или иных процессов и явлений, выявив тенденции и закономерности и\ развития, осуществив прогноз их изменений в будущем,- спо-

9. Социология: наука об обществе /Под ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Гор­лача. Введение в социологию. Харьков, 1996.

10 Социология. Учебное пособие /Под ред. Э.В. Тадевосяна. Гл. 1. М, 1995.

11. Социология. Учебное пособие для высших учебных заведений /Под
ред. Г.В. Осипова. Гл. 2. М, 1995.

12. Фролов С.С. Социология. Разд. 1. М., 1996.

13. Энциклопедический социологический словарь /Под ред. Г.В. Осипова.
М., 1995.

14. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Гл. 1. М, 1999

Глава 2. СТРУКТУРА И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИИ

Современная социология является сложно структурирован­ной областью научного знания об основных тенденциях и законо­мерностях становления, развития и функционирования различных по масштабам, особенностям и формам проявления социальных систем, о механизмах действия и проявления этих закономерно­стей в действиях и взаимоотношениях отдельных личностей, соци­альных групп и общностей. Многих людей, впервые начинающих изучать социологию, удивляет многообразие теоретических под­ходов и методов, применяемых в процессе изучения общества, по­ведения и взаимодействия индивидов и различных групп в различ­ных общностях и обществе в целом различными социологически­ми направлениями и школами. Отсутствие единого теоретического базиса, многообразие теоретических подходов и парадигм в со­временной социологии во многом объясняется тем, что социоло­гия - это наука о нашем обществе, которое создается нашими же собственными действиями, наука о нашем поведении, а ведь изу­чение самих себя - очень сложная и трудноразрешимая задача. В любой науке, в том числе и в социологии, гораздо легче прийти к общей позиции по поводу эмпирических исследований, поскольку последнее, если возникают разногласия по поводу фактов, можно легко проверить или повторить, чего нельзя добиться в области теории. В этой области возможен гораздо больший разброс теоре­тических позиций, концепций, взглядов и оценок, поэтому в ней больше теоретических дискуссий. В результате ни одна из класси­ческих социологических теорий XIX-XX вв., в том числе и наибо-

лее влиятельные- марксизм, понимающая социология, структур­ный функционализм, символический интеракционизм, равно как и возникшие в конце XX века постклассические, модернистские (со­циологическая феноменология, этнометодология) и постмодерни­стские (теория самореферентных систем, структурационная со­циология) социологические теории, не является полностью адек­ватной, а тем более единственно универсальной, безусловно при­менимой к изучению и объяснению современных социальных процессов, происходящих в нашу эпоху глобальных цивилизаци-онных трансформаций. Выход из такого состояния заключается в разработке общей социологической метатеории, которая включала бы в себя как основание достижения социологической классики, модернистских и постмодернистских социологических концепций, так и новые социологические подходы в системном исследовании общества, основных подсистем, функционирующих в нем, соци­альных общностей, организаций, институтов. Второе важнейшее направление назревших изменений в содержании и структуре со­циологического знания состоит в том, чтобы развивать социологи­ческое знание на всех его уровнях - на теоретическом и эмпириче­ском, на фундаментальном и прикладном, в контексте общесоцио­логической теории, специальных и отраслевых социологических теорий.

Как и большинство наук, социология развивается на двух уровнях- теоретическом и эмпирическом. Кроме того, по ориен­тации социологических исследований они подразделяются на фундаментальные и прикладные.

Рассмотрим соотношение эмпирического и теоретического в социологии. Социология как наука должна базироваться на кон­кретных, эмпирическим путем полученных социальных фактах, лежащих в основе социальной системы общества, его структуры, системно-структурных изменений. Эти данные собираются иссле­дователями с помощью определенного набора методов эмпириче­ского исследования - наблюдения, изучения документов, интер­вьюирования, массовых опросов, социальных экспериментов. На­копление эмпирических фактов и зависимостей предполагает, в основном, деятельность по применению имеющихся в науке по­знавательных средств для исследования характеристик, свойств, взаимозависимостей явлений, процессов и событий социального мира. Проведение таких исследований требует от специалиста

умения решать множество организационных вопросов, связанных, например, с интервьюированием экспертов, подготовкой инстру­ментария для проведения массовых опросов населения или его оп­ределенных групп, построением репрезентативной (представитель­ной) выборки опрашиваемых (респондентов) и т.п. Кроме того, оно предполагает наличие у социолога профессиональных умений в области применения так называемого включенного наблюдения, организации анкетирования, математических навыков в обработке полученной эмпирической информации и т.п. Следовательно, эм­пирическое исследование не осуществляется в отрыве от социоло­гической теории, а предполагает использование определенных ее элементов в самой практике организации и проведении такого ис­следования.

Особенностью социологического познания социальной ре­альности на всех его стадиях и уровнях является относительно большая в сравнении с физикой, химией или биологией насыщен­ность теоретическими элементами. В этой сфере гораздо труднее осуществить эксперимент, поэтому его должна заменить сила аб­страктного, теоретического мышления. Сравнительно большой удельный вес теоретических понятий и концепций в структуре со­циологического знания объясняется и тем, что в социальной ре­альности затруднено, а часто и вовсе невозможно, использовать различные приборы, фиксирующие те или иные характеристики исследуемых объектов, вследствие чего изучение большинства со­циальных феноменов проводится преимущественно путем исполь­зования теоретических методов. Изучение даже самых поверхно­стных пластов социальной реальности, тем более глубинных ее слоев, требует применения теоретических аргументов, концепций, выводов. Возрастание доли и значимости теории в социологиче­ских исследованиях определяется также их «ценностной специфи­кой», т.е. прямой включенностью ценностных суждений в природу и структуру социологического познания.

Характерной особенностью социологического познания яв­ляется также наличие в нем различных типов теоретического ис­следования. Выделяются прежде всего общесоциологические тео­рии, претендующие на описание и объяснение развития общества в целом. К их числу относятся, например, теория общественно-экономических формаций, обоснованная К. Марксом; теория со­циального действия, выдвинутая М. Вебером; теория обмена,

предложенная П. Блау; структурно-функциональная теория Т. Пар-сонса; теория социальной стратификации, сформулированная П. Со­рокиным и др.

Второй класс теоретического каркаса социологии составля­ют специальные социологические теории, изучающие социальные юнденции и особенности функционирования социальных общно­стей в процессах их взаимодействия. К ним относятся теории «со­циального поведения» (например, бихевиористская), теории «со­циальных взаимодействий» (в частности, теоретические концеп­ции, разработанные Г. Зиммелем, Т. Парсонсом, Р. Мертоном, П. Сорокиным и др.), теории «социальных движений» (например, 1еории, обоснованные Г. Блумером, А. Турэном) и др.

Наконец, в лоне социологии развиваются и применяются так называемые «отраслевые теории», формирующиеся на стыках со­циологии с другими науками, например, экономическая социоло­гия, политическая социология, социология права, социология об­разования и т.п. Эти теории изучают особенности развертывания социальных процессов; их тенденции, проявляющиеся не в обще­стве в целом, а в его различных сферах- в экономике, политике, культуре и т.д.

В зависимости от ориентированности социологических ис­следований их подразделяют на фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на решение научных проблем, связанных с разработкой концептуального аппарата социологии, методов соци­ального исследования, с изучением глубинных пластов социаль­ной реальности, основных тенденций и закономерностей ее разви­тия. Они отвечают на два фундаментальных вопроса научного знания: «Что познается?» (объекг социологии) и «Как познается?» (методы социологического исследования). Фундаментальные со­циологические теории ориентированы на изучение социального развития, процессов интеграции и дезинтеграции в обществе, воз­никающих в ходе социально-исторического развития, в ходе кон­фликтов и катастроф, включая такие разрушительные из них, как войны и революции. Фундаментальные теории также сосредотачи­вают свой концептуально-понятийный аппарат на исследовании процессов развития личности в их органической взаимосвязи со стратификационными процессами, с изменением и динамикой со­циальных систем и их структур. В сферу развития фундаменталь­ных теорий, кроме того, входит разработка моделей, методик и техники социологических исследований.

Прикладные социологические исследования ориентированы на решение актуальных социальных проблем практического ха­рактера, связанных с изучением и регулированием определенных социальных процессов в четко очерченных областях обществен­ной жизни, например, с изменением демографической ситуации, возникновением и развитием безработицы, девиантного (откло­няющегося) поведения и т.п. Такого рода исследования отвечают на вопрос: «Для чего познается?» - для социального развития, для совершенствования управления деятельностью индивидов и орга­низаций в определенной сфере общества и т.п. Программа такого исследования предусматривает уяснение практически значимой проблемы, поиск способов ее решения на основе некоторого типо­вого варианта (если имеется соответствующая социологическая теория) или же разработку концепции поставленной проблемы с последующей выработкой практически значимых рекомендаций и оптимальных управленческих решений для внедрения их в прак­тику. В качестве примера можно дать проводимое Институтом со­циологии Национальной Академии наук Беларуси в 1997-2000 гг. прикладное социологическое исследование, направленное на раз­работку основных направлений совершенствования государствен­ного регулирования рынка труда и системы социальных механиз­мов регулирования занятости населения в Республике Беларусь.

Резкое разграничение, а тем более противопоставление фун­даментальных и прикладных исследований способно затруднить развитие социологии как многогранной науки, ослабить ее теоре­тическую и прикладную эффективность. Выход из такой ситуации был предложен известным американским социологом Р. Мерто-ном, который предложил разработку еще одного теоретического компонента социологического знания - так называемых «теорий среднего уровня». Такие теории призваны обобщать и структури­ровать эмпирические данные в определенных областях социологи­ческого знания, таких, как изучение семьи, малых групп, процес­сов коммуникации и т.п.

Социологические исследования проходят ряд взаимосвязан­ных стадий; их эффективность может быть обеспечена только в том случае, когда они исходят из серьезной методологической ос­новы. С ней связаны как эмпирическая, так и теоретическая стадии социологических исследований. Каждая из названных стадий взаимодействует одновременно с эмпирическим базисом исследо­ваний, а также с общесоциологической, специальной или отрасле-

общностей. Очень трудно, точнее, невозможно наблюдать сразу за поведением всех белорусов одновременно или пригласить их в ла­бораторию для проведения социологического эксперимента.

Микросоциология исходит из того, что основным и первич­ным компонентом человеческого поведения является выбор. Жизнь каждого человека - это бесконечная серия различных вы­боров, ибо человек каждый день выбирает одну из альтернатив: согласиться на какое-либо предложение или отказаться от него; совершить покупку какой-то вещи или отказаться от такой покуп­ки; встретиться с кем-то или избегать встречи и т.п. Специалисты в области микросоциологии стремятся определить, каким образом люди делают свой выбор, и приходят к выводу, что каждый инди­вид старается сделать самый рациональный из всех возможных выборов. Оказывается, что внутренний мир чеповека, равно как и совершаемые им поступки, часто ограничены возможным выбором, причем люди предполагают избегнуть такого выбора, который мо­жет привести к издержкам, потерям, утратам, неприятностям.

Но возникает резонный вопрос: а как понимать саму рацио­нальность выбора? Великий русский поэт А.С. Пушкин, решаясь на дуэль с Дантесом, стоял перед мучительным выбором, ибо на карту была поставлена не только честь, но и жизнь. И ради чести он готов был пойти и пошел на риск потери жизни. Можно ли этот выбор считать рациональным и благоразумным? С точки зрения эгоиста и лицемера, конечно, нет, а с точки зрения человека благо­родного, разумеется, да. В том же ключе следует решать вопрос: как оценить выбор солдата, который погибает за Родину, или че­ловека, который спасает оставленного в горящем доме ребенка, рискуя собственной жизнью?

Очевидно, что при решении такого ряда вопросов, как и лю­бых вопросов, связанных с особенностями индивидуального пове­дения тех или иных личностей, надо исходить из социологическо­го анализа тех смыслов и значений, которые люди придают дан­ным явлениям при взаимодействии друг с другом. Таким образом, главная тема микросоциологических исследований - поведение индивидов, их поступки, мотивы, смыслы и значения, определяю­щие взаимодействия между людьми. Микросоциология ищет при­чины человеческого поведения в отношениях и взаимодействиях между личностью и другими людьми. Взаимодействие - это про­цесс, через который мы влияем друг на друга: поскольку действуя, мы влияем на окружающих нас людей, а так как действуют и дру-

i no люди, то и они оказывают влияние на нас. Поэтому мы посто-чшю отслеживаем и корректируем наши действия в соответствии с различными поступками других людей.

Американский социолог До/с. Хо.мапс считает, что взаимо-псйствие людей можно понять и объяснить на основе применения принципа поощрения и наказания. Согласно его точке зрения, лю->|,и склонны возобновлять такие формы поведения, за которые они и недавнем прошлом были вознаграждены (признательность, по­хвала, деньги и т.п.).

Сторонники символического интеракционизма Ч. Кули и /' Мид исходят из того, что суть человеческого существования проявляется в способности осмысливать свои поступки и поступки окружающих нас людей при помощи определенных слов-сим­волов, которые используются в процессе общения. Через символи­ческие взаимодействия люди служат друг другу своеобразным зеркалом, помогающим уточнять, изменять, совершенствовать свои действия и поступки. Через долгий опыт наблюдения за реак­цией других людей на то, что и как мы делаем, мы не только полу­чаем понятие о том, что мы собою представляем, но и приобретаем способность поставить себя на место другого. Мид назвал это «принятием роли других». Делая это повторно, мы формируем по­нятие других, т.е. начинаем понимать, что они хотят, чего ожида­ют, как они приблизительно будут реагировать на наше поведение. Через такое взаимодействие формируется наше сознание и само­сознание; мы начинаем узнавать не только окружающий мир и других людей, но и узнавать самих себя, как бы глядя на себя гла­зами других людей.

К числу наиболее известных микросоциологических теорий относится теория социального обмена (Дж. Хоманс и др.), симво­лический интреакционизм (Ч. Кули, Дж.Г. Мид, Дж. Болдуин и др.), ггнометодология (I". Гарфинкель, Г. Сакс и др.).

Если микросоциология фокусируется на изучении индиви­дов и их ближайшего социального окружения, то макросощюлогия сосредотачивается на анализе социальных структур, прежде всего больших социальных групп и общностей. Она рассматривает, как ш или иная социальная структура возникает и функционирует, как один элемент или аспект структуры влияет на другой и как эти со­циальные коллективы функционируют в качестве целостных сис­тем. В качестве наиболее важных социальных структур, изучае­мых макросоциологией, выступают социальные институты: госу-

дарство, различные организации - школа, суд, прокуратура, пред­приятие и т.д., а также культура, религия, политический и эконо­мический строй. Люди, с самого рождения включенные в обшир­ную систему социальных структур, испытывают на себе их глубо­кое и сильное влияние всю свою жизнь.

Собственно говоря, социология как вполне самостоятельная, обособившаяся от философии, наука начинается с макросоциоло-гического анализа общества. Начало такой направленности в ис­следовании общества положил своими трудами родоначальник со­циологии Огюст Копт. Ведущая идея, сформулированная им, -общество есть сложная система, органически связанная с понятием законов. Самым важным из последних является закон трех стадий. Согласно этому закону общество в своем развитии проходит по­следовательно сменяющие друг друга стадии. Первая из них - тео­логическая, охватывающая древность и раннее средневековье. Здесь господствуют фетишизм, политеизм, а на последнем этапе -монотеизм, совпадающий с эпохой христианства в Европе. С 1300 г., по мысли О. Конта, начинается вторая стадия развития общества -метафизическая. В этот период господствует «метафизический дух», оперирующий интегральными понятиями - «всеобщая спра­ведливость», «народ», «государство» и т.д., а важнейшими собы­тиями периода являются Реформация, философия Просвещения и Великая французская революция. На смену этой стадии приходит новая, качественно отличающаяся от нее, — стадия исторического развития - позитивная. На этой стадии преодолевается устаревшая метафизика, а ее место в качестве господствующей идеи занимает позитивная наука, в том числе и социология, призванная дать че­ловечеству конкретное знание об обществе.

Макросоциологический подход к исследованию общества характерен также для К. Маркса и его последователей. Главное в учении К. Маркса - идея материалистического понимания исто­рии, которая выделяет в качестве основы общественного развития способ производства материальных благ. На основании социально-исторической смены способов производства и связанного с этим изменения главного субъекта производственной деятельности -рабов, крестьян, пролетариата, - в марксистской социологии сфор­мулировано понятие «обществепно-экономической формации» как специфической стадии общественного развития в ее реальной це­лостности в качестве особого социального организма. Выделение формации как целостной характеристики определенного этапа раз-

шипя общества дополняется цивилизационным подходом. Подход hoi, в трактовке К. Маркса, дает возможность понять содержание и направленность общественно-исторического процесса как обу­словленный экономическими факторами переход человеческого общества от докапиталистической цивилизации (первобытно­общинный строй, рабовладельческий и феодальный строй) к капи-кшистической. От нее — посредством социальной революции и от­мены частной собственности на орудия и средства производства — к коммунистической цивилизации. В последней - главной ценно­стью и одновременно мерилом общественного богатства станет всестороннее развитие личности

Наиболее известной и влиятельной макросоциологической 1еорией в конце XIX века стал функционализм. Его возникновение связано с деятельностью выдающегося английского социолога XIX века Г. Спенсера. Исследуя общество, он сравнивал его с жи­вым организмом, подобным человеческому телу. В нашем геле каждый орган— мозг, сердце, печень, желудок и т.д.— выполняет свойственную только ему специфическую функцию, причем все гги органы и их функции образуют взаимосвязанную и целостную систему. Подобно этому каждая часть общества - экономическая, политическая, религиозная и т.п. - выполняет свою функцию, и чем более согласованы между собой эти функции, тем устойчивее целостный организм, тем эффективнее он функционирует. Однако в отличие от индивидуального организма, который обладает кон­кретностью, общественный организм всегда дискретен. Это озна­чает, что общество не может и не должно поглощать отдельную личность, а напротив, должно «служить» индивидам, его состав­ляющим.

Дальнейшее развитие функционализм получил в трудах французского социолога Э. Дюркгейма и американских социоло-i ов Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Дэвиса и др. Т. Парсонс, в частно­сти, органично связал представление о целостности социальной системы, состоящей из ряда подсистем (экономической, политиче­ской и др.), с системой социальных действий. Социальная система действий, по его утверждению, описывает ориентацию многих действующих лиц в ситуации, в которой действуют и другие лица. Таким образом, в социальной системе действий описываются мно-1 ие элементы социального действия и взаимодействия, причем са­ми эти элементы находятся в определенном соотношении друг с

другом, т.е. макросистема их разнообразных взаимодействий об­ладает внутренней структурой.

В структурном отношении макроструктуры социальных дей­ствий состоят из трех классов объектов: социальных, физических и культурных. Социальным объектом, считал Т. Парсонс, является индивид, субъект действия, который принимается за центр систе­мы («Я») или некоторый коллектив, состоящий из множества ин­дивидов, который рассматривается и действует как нечто единое. Физические объекты - это окружающая среда, элементы которой не обладают самосознанием, не «реагируют» на «51» и являются средствами и условиями действия «Я». Культурными объектами являются: символические элементы культуры, идеи, ценности, убеждения, традиции в той степени, в какой они рассматриваются в качестве объектов ситуации со стороны «Я». Что же касается действия, то это, по утверждению Т. Парсонса, некоторый процесс в системе «субъект действия — ситуация», имеющий мотивацион-ное значение для действующего индивида или — гораздо чаще — для совокупности множества индивидов, составляющих коллектив как групповой субъект социального действия.

Представители функциональной социологии исходят из то­го, что функции отдельного социального объекта непосредственно вплетены в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом. Это озна­чает, что социальная система, например, социальная структура общества, вместе со всеми своими компонентами имеет опреде­ленный тип единства, так называемое «функциональное единст­во». Такое единство представляет собой определенное состояние, в котором все части социальной системы работают совместно и дос­таточно гармонично или с внутренней согласованностью. Основ­ное требование функционального анализа к исследованию явлений и процессов, входящих в предметную область социологии, заклю­чается, по словам Р. Мертона, в том, чтобы объект анализа пред­ставлял стандартизированное, т.е. типизированное, повторяю­щееся явление, такое, как социальные роли, институционные ти­пы, социальные процессы, культурные стандарты, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры. А все пе­речисленное как раз и составляет собой набор единиц макросо-циологического исследования общества, происходящих в нем про­цессов и событий.

Макросоциологический подход к исследованию социальных процессов развивают также представители социологической тео­рии конфликта, в особенности выдающийся немецкий социолог агорой половины XX века Ральф Дарепдорф. По его мнению, со­циальный (классовый) конфликт представляет собой не просто ре­альность, а норму развития социальной системы. В отличие от К. Маркса, который считал, что в основе социального конфликта находится борьба противоборствующих классов за обладание соб­ственностью, Р. Дарендорф утверждает, что основная линия кон­фликтных противоборств пролегает между теми социальными группами, у которых- власть, и теми, которые ее лишены. Кон­фликт, по его мнению, способен выполнять не только разруши­тельную, но и позитивную, созидательную функцию. Конструк­тивную функциональность конфликта он усматривает в его воз­действии на усиление адаптивности системы, т.е. ее лучшей при­способленности к внутренним и внешним установкам ее развития.

Макросоциологический подход к исследованию общества развивает и наиболее известный из современных теоретиков со­циологии Никлас Луман. Опираясь на парсоновский функциона­лизм, он, в отличие от Т. Парсонса, представляет социальные сис­темы как более динамичные образования, которые возникают в процессе выработки согласия между участниками социального взаимодействия по поводу их переживаний, стремлений и дейст­вий. В центр исследования при этом ставится взаимодействие со­циальной системы с окружающей средой в трех основных измере­ниях: предметном,временном и социальном.

Наиболее применимым социальным объектом, в смысле возможной интеграции микро- и макросоциологического анализа может выступать исходный компонент предмета социологии - со­циальная общность. Она всегда развивается и функционирует только в процессе самоутверждения, самоидентификации и актив­ного совместного действия множества социальных субъектов - от­дельных личностей и групп. Но это функционирование испытыва­ет на себе сложное воздействие крупномасштабных социальных систем, таких как политическая, социокультурная система, обще­экономический строй общества, действующие в нем социальные институты. Если мы проанализируем становление, функциониро­вание и развитие какой-либо социальной общности (например, территориальной, этнонационалыюй, религиозной и т.п.), от сос-

Таким образом, исследование развития и функционирования социальных общностей (территориальных, этнонациональных, профессиональных, субкультурных, политических-и т.д.) будет тем плодотворнее, чем теснее в нем будут соединены микро- и макросоциологические компоненты изучения социальных систем. Допустим, мы изучаем деятельность такого важного института, каковым является государство. Значительная часть его функцио­нирования может быть описана и проинтерпретирована в терминах межличностного и межгруппового взаимодействия. Мы могли бы активизировать взаимоотношения Президента, премьер-министра, руководителя парламента, лидеров оппозиции или межгрупповые взаимодействия различных фракций в парламенте. Все это делает­ся с применением микросоциологических процедур. Однако всего этого для понимания сущности государства, особенностей его функционирования, определения эффективности проводимой им политики, безусловно, недостаточно, поскольку разнообразные связи между его различными структурами выходят за пределы личного и межгруппового взаимодействия. Для решения крупно­масштабной задачи необходимо проанализировать деятельность государства в широком макроконтексте развития экономики, со­циальной сферы, политической системы, культуры и традиций данной страны, взаимодействия существующих в ней социально-стратификационных систем (рабочие, крестьяне, предпринимате­ли, интеллигенция, молодежь и др.) с непременным выявлением долговременных процессов изменений - таких как развитие инду­стриализации или рыночных преобразований.

Еще одним важным каналом взаимодействия и конверген­ции микро- и макросоциологических исследовательских процедур является использование в их обоих методологических принципов.

Методология в структуре социологии занимает очень важ­ную позицию, поскольку имеет своим содержанием совокупность принципов и способов организации, развития и оценки теоретиче­ского и эмпирического социологического знания, систему норм и ре1улятивов осуществления социологических исследований. В ис­следовательской методологии, представляющей собой систему наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу данной науки, выделяются следующие уровни: 1) обще­философские основания социологического познания; 2) принципы

¹ Чак 2030

и методы общенаучного теоретического познания; 3) совокупность методов, процедур и техник теоретического и прикладного социо­логического анализа.

В социологии, как и во многих других науках, широко при­меняются такие общефилософские методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение, конкретиза­ция. Разумеется, каждый из названных методов в социологии в си­лу специфических особенностей данной науки приобретает свое­образные особенности в своем применении к исследованию соци­альных объектов. Например, метод анализа приобретает форму контент-анализа (т.е. содержательного анализа) определенных тек­стов, осуществляемых по определенным правилам.

Широкое использование в социологии находит применение общенаучных методов. Чаще всего в социологических исследова­ниях как микроуровня, так и макросоциологического характера используется системная методология, т.е. методы системного подхода к организации и проведению социологического исследо­вания. Поскольку общество, любая его сфера, организация, группа, общность, личность функционирует и развивается в качестве со­циальной системы, постольку лишь применение системного под­хода позволяет правильно понять сущность любого социального объекта, тенденции и особенности его развития. Любая из назван­ных систем оказывается не суммой составляющих ее отдельных элементов, а целостный, интегрированной совокупностью множе­ства взаимосвязанных компонентов и их взаимоотношений, взаи­мозависимостей, которые выражаются в интегральных свойствах и функциях единого и целостного множества. Поэтому правильно понять данный социальный объект, представить его адекватное описание и интерпретацию, а тем более, определить эффективные способы управления и его желательного изменения можно только с позиций системной методологии.

Конкретизацией системной методологии в социологическом исследовании является комплексный подход, который позволяет применить к изучению, описанию и объяснению соответствующих социальных объектов единый теоретический дискурс, интерпрети­рующий их с точки зрения их целостности, но с применением не только социологических процедур, но и категорий ряда других на­учных дисциплин — математики, психологии, кибернетики, эконо-

мической теории и т.п. Именно таким способом исследует социо­логия сложные многогранные социальные общности - этнические, социокультурные и др.

На рубеже XX-XXI столетий в социологии все чаще исполь­зуется общенаучный метод моделирования. Моделирование пред­ставляет собой исследование каких-либо явлений, процессов или систем объектов путем построения и изучения их моделей, а также использование моделей для определения или уточнения способов построения вновь создаваемых объектов. Изображенная на рисун­ке № 5 взаимосвязь макро-контекста с микроуровнем социологи­ческого исследования действий социальных субъектов представ­ляет собой по существу многоуровневую модель развития соци­альных процессов. В теоретической социологии также довольно часто применяется вероятностные модели, позволяющие при по­мощи формальных средств и процедур построить некую схему, образ определенных взаимозависимостей и механизмов социаль­ных явлений, представляющих, а потому и объясняющих, типиче­ский случай всего класса соответствующих процессов или ситуа­ций. Например, исследование избирательных предпочтений и ори­ентации 2-х тысяч выборщиков, представляющих основные соци­ально-демографический группы населения данной страны, дает возможность построить вероятностную модель того, как население страны проголосует во время ближайших президентских или пар­ламентских выборов.

Часто в социологических исследованиях наряду с моделиро­ванием применяется метод типо.чогизащш, т.е. вычленение из оп­ределенной совокупности социальных фактов, явлений, процессов, событий их основных типов на основе определения их сходства и различия, надежных способов установления общности их наиболее существенных, типических признаков. Примером эффективного применения этого метода в социологии является знаменитая тео­рия идеальных типов, разработанная одним из классиков социоло­гии М. Вебером. Последний считал, что идеально-типические по­нятия, например: «бюрократия» или «протестантская этика», по­зволяют абстрагироваться от многообразия социальной действи­тельности и выделить наиболее глубинные и общие связи, раскрывающие взаимозависимости причин и следствий наиболее сложных, повторяющихся в разных обстоятельствах явлений и

процессов- в управлении различными организациями или станов­лении капитализма. Общефилософские и общенаучные методы со­ставляют в своей совокупность тот фундамент, на котором возво­дится многоуровневое и многогранное сооружение более конкрет­ных, специфических методов, применяемых в социологических исследованиях. Они, в свою очередь, подразделяются на 2 группы. К первой относятся методы, применяемые в системе общей социо­логической теории, ко второй — в прикладных социологических исследованиях.

Среди методов, широко используемых в общей социологии, наиболее продуктивным является структурно-функциональный анализ. Этот метод, всесторонне разработанный американскими социологами Т. Парсонсом и Р. Мертопом, позволяет досконально изучить структуру исследуемой социальной системы, ее внутрен­нее строение, взаимосвязи составляющих ее компонентов, в орга­ническом взаимодействии с функциями, выполняемыми как каж­дым отдельным компонентом, так и всей целостной социальной системой. Основная цель структурно-функционального анализа заключается в количественной и качественной оценке тех измене­ний, к которым данная социальная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциям и целям.

На протяжении последних десятилетий XX века широкое применение в теоретической социологии получич компаративный (сравнительный) метод. Он ориентирован на раскрытие общих черт, особенностей и тенденций развития различных социальных систем - цивилизаций, культур, стран, народов, эпох. Для боль­шинства социологов социологическое исследование по самому своему существу является сравнительным, ибо они, выбирая для изучения один социальный объект, так или иначе сравнивают его с другим объектом. Скажем, нормальное социальное поведение и сами социальные нормы не могут быть изучены досконально и всесторонне, если не исследовать имеющиеся в обществе отклоне­ния от этих норм. Необходимость проведения всесторонних срав­нительных исследований определяется целым рядом различных факторов, среди которых все более важную роль начинает играть процесс глобализации всех сторон жизни современных обществ. Обмен идеями, товарами, людьми, ценностями культуры приобрел в последние годы поистине всемирный характер, что приводит к

ослаблению одних социально-культурных и политических разли­чий и к углублению других. Все это требует крупномасштабного проведения сравнительных социологических исследований.

Наряду со сравнительным методами в социологических ис­следованиях все шире начинает применяться его своеобразная разновидность - метод кросскулътуриого анализа, ориентирован­ного для изучения тенденций развития, взаимодействия и взаимо­дополнения различных культур, причем различных не только в пространственном (скажем, восточнославянских и западноевро­пейских культур), но и во временном отношении (культур совре­менности и античного мира или культур классического, модерни­стского и постмодернистского типа).

В социологической теории применяется и корреляционно-каузальный метод. Причем, имеется в виду, что причинность не может быть напрямую выведена из отношений корреляции. Под корреляцией понимается устойчивое отношение, связь между дву­мя наборами явлений или событий, которые называются перемен­ными. Таковыми в социологии могут быть возраст, уровень дохо­дов или квалификация, степень религиозности индивидов или групп и т.п. В случае, когда две переменные сильно коррелируют друг с другом, может показаться, что одна из них является причи­ной другой. Однако отнюдь не всегда наблюдаемая корреляция выражает причинную связь. В своей классической работе «Само­убийство» выдающийся французский социолог Э. Дюркгепм вы­явил корреляцию между числом самоубийств и временем года. Оказалось, что количество самоубийств последовательно возрас­тает с января по июнь-июль, а затем уменьшается по мере при­ближения к концу года. Могло показаться, что температура или климатические изменения находятся в причинно-следственной связи со склонностью некоторых людей к самоубийству. Однако реальная причинность в этих явлениях никак не связана с темпера­турой или климатом. Весной и летом большинство людей в изу­чаемых Дюркгеймом странах ведет более интенсивную социаль­ную жизнь, а люди одинокие и несчастные в таких ситуациях, ко­гда повышается уровень социальной активности других людей, исньпывают свое одиночество, ненужность никому гораздо ост­рее, чем в другое время. Следовательно, они с большей вероятно­стью именно в весенне-летний период реализуют свою склонность

к самоубийству. Этот пример говорит о том, что анализируемый метод требует от социолога очень осторожной и обоснованной трактовки в соотношении корреляции и причинной связи.

В теоретической социологии находит достаточно широкое применение метод вычленения устойчивости, инвариантности в многообразных социальных изменениях. Именно таким способом Т. Парсонс при построении общей теории социальных систем вы­делил проявляющуюся во всех системах устойчивую, инвариант­ную, фактически интегративную подсистему, своеобразное ядро общества, которое оно назвал социетальным сообществом. Без та­кого ядра никакого общества не бывает. Подобным же образом при изучении динамики ценностных ориентации в современном постсоветском обществе выделяется устойчивое мотивационное «ядро», куда входят такие ценностные ориентации, как хорошее здоровье, материальное благополучие, любовь и дружба, личная безопасность, и своего рода «периферия» ценностной системы ин­дивида или группы (труд, учеба и др.).

На уровне прикладной социологии наряду с охарактеризо­ванными методами используются специфические методы эмпири­ческого исследования. К ним относятся: 1) вкчючениое наблюде­ние; 2) анализ документов; 3) выборочный метод; 4) метод опро­са; 5) социальный эксперимент; 6) анализ и обобщение социологи­ческой информации. Подробная характеристика методов, приме­няемых в прикладных социологических исследованиях, содер­жится в последнем разделе данной книги, поэтому здесь мы ее