Либеральная концепция перемен в России: переход к рынку.

1. Формирование гражданского общества и правового государства. Обострение политического, экономического и социального кризиса в 90-е гг. ХХ в.

После развала СССР на политической карте мира появилось новое государство - РОССИЯ, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ /РФ/.

Федерация - форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства субъекты имеют собственные конституции, законодательные и судебные органы. Вместе с тем образуются единые федеральные органы государственной власти, единое гражданство, единая денежная система.

Среди государств на постсоветском пространстве РФ является наиболее крупным государством, территория которого составляет более 17 млн. кв. км, с населением около 150 млн. чел. В истории российского государства 90-е гг. XX в. и начало 2000 гг. занимают особое место. Развиваются интеграционные процессы между Россией и странами СНГ, а также с другими государствами мира. Однако по большинству параметров /за исключением геополитического и военного/ Россия перешла из категории сверхдержав в положение средних европей­ских держав из-за явного отставания в осуществлении структурных перемен в экономике и по другим показателям.

Тяжелое « наследство » оставил президент Б.Ельцин своему преемнику-

- президенту В.В.Путину, которому предстоит сделать все возможное

для выхода России из затяжного кризиса и добиться в XXI в. ее

процветания. За 5-летний срок его правления уже достигнуты некоторые позитивные тенденции в политическом, экономическом и социальном развитии российского общества и в повышении ее международного авторитета.

90-е гг. XX в. называют исследователи "ельцинской эпохой", перио­дом радикальных реформ во всех областях жизни общества. Появилось новое Российское государство, которое стремится утвердить общеприз­нанные ценности демократии, господство закона, разделение ветвей власти, частную собственность и рыночные отношения. Новая власть во главе с Б. Ельциным стала на путь слома советско-коммунистического режима и рассчитывала обеспечить быстрое обновление страны. Однако в процессе разрушения старого государственного строя выявилось отсут­ствие четкой, продуманной концепции преобразований, что нередко приводило к многочисленным ошибкам, потерям, срывам. Серьезные ошибки руководства страны во главе с Ельциным объясняются как объективными, так и субъективными причинами. К объективным причинам следует отнести следующие:

к концу 1991 г. Россия оказалась в очень сложной геополитической,
социально-экономической, идеологической ситуации, требовавшей
сильной политической воли, четко продуманной программы действий
ее руководителей, прежде всего президента;

за годы более чем 70-летнего коммунистического общества сложился
менталитет нескольких поколений населения России, выросших и
сформировавшихся в советское время;

еще сохранялась командно-административная система хозяйствования,
не сломленная в период перестройки Горбачева;

экономика страны была до предела милитаризованной;

в России был крайне узкий круг подлинных сторонников демократи­-
ческих реформ, на которых могла опереться власть;

сложность перехода от тоталитаризма, к демократическому, правово­-
му государству с рыночной экономикой.

Что касается субъективных причин, то в самом президенте Ельцине, по мнению его бывшего пресс-секретаря В. Костикова,"ужива­лись как бы три человека: аппаратчик советского покроя; популист, знающий достоинства и слабости своего народа и умеющий, как нужно, козырнуть этими знаниями; и наконец, реформатор. Все эти типы причудливо переплетались в нем и нередко выступали друг с другом в противо­борство".

Политическая система России в начале 90-х гг. была сформирована таким образом, что преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР. Поэтому деятельность государственного аппарата протекала в условиях жесткой конфронтации законодательной и исполнительной власти.

С ноября 1991 г. состоялся У-й Съезд народных депутатов, который предоставил президенту широкие полномочия для проведения экономи­ческих реформ. Большинство депутатов российского парламента поддер­жали курс на складывание рыночной экономики. Переход от плановой экономике к рыночной совершался форсированно и болезненно.

В начале реформы были определены курс, задачи, проведены либе­рализация цен, малая приватизация и вводилась свобода торговли.

С 2 января 1992 года правительство Е.Гайдара объявило об осво­бождении /либерализации/ цен от государственного регулирования. Одновременно были приняты меры по ограничению и отмене системы материально-технического снабжения предприятий /централизованного распределения сырья и ресурсов/, государственного дотирования убыточных отраслей и регионов, переводу предприятий на полное само­обеспечение.

В условиях существовавшего товарного дефицита либерализованные цены стали быстро расти, особенно на потребительские товары.

Например, в 1992 году они выросли на 2 525 %,

в 1993 году - еще на 847 %,

в 1994 году - на 224% ,

в 1995 году - на 131 % ,

в 1996 году - на 22 %,

в 1997 году - на II % по сравнению с предыдущим 1996 г.

Промышленные цены выросли еще больше. Все это привело к обни­щанию масс. В большинстве семей расходы на питание составили 60- 70 % их бюджета.

Поэтому правительство одновременно взяло курс на насыщение рынка товарами народного потребления, чему способствовала политика либерализации внешней торговли /фритредерства/, открывшая границы для широкого проникновения иностранных товаров и свободной конверта­ции /перевода/ рубля. Обратной стороной этого процесса стало падение спроса на отечественную продукцию. Перенасыщение рынка иностранными товарами привело к массовому закрытию предприятий легкой, электрон­ной, машиностроительной и других отраслей в 1994-1996 гг.

Падение рубля по отношению к доллару многократно снизило и обесце­нило национальное богатство страны и укрепило позиции криминала. Рыночные цены, вопреки предсказаниям премьера Е.Гайдара, не стали стимулом производства. Изменения в экономике носили не положитель­ный, а отрицательный характер.

Вторым направлением реформы стала приватизация, которая предусмат­ривала перевод государственной собственности в частную. Руководителем программы приватизации стал председатель Государственного комитета по управлению имуществом А. Чубайс. Она проводилась в три этапа. Первый /1992- первая половина 1994 г./,на котором всем гражданам безвозмезд­но передавалась часть государственной собственности стоимостью 10 тыс.руб., путем выдачи на нее приватизационного чека /ваучера/. Эта акция приобрела номинальный характер, так как реальная цена ваучера колеба­лась от 2 до 40 тыс. руб. в ценах 1993г.

Второй этап /вторая половина 1994 г.-1997 г. / предусматривал приватизацию государственных предприятий через их акционирование. Преимущественные права при этом получали трудовые коллективы. В результате свободной продажи акционерных предприятий /1994 г./ начался процесс перераспределение собственности, вследствие которо­го значительная часть бывшего национального достояния оказалась в руках менее чем 10 % населения страны.

На подготовку и проведение чековой приватизации Госкомимущество потратил 40 млн. долл. /на печатание чеков, раздачу их населению, проведение чековых аукционов, уничтожение использованных чеков, пропаганду приватизации/. Из этой суммы 10 млн. долл. предоставило Агентство международного развития США. Америка была самым крупным донором российской приватизации.

Необходимость проведения чековой приватизации со стороны правитель­ства РФ объяснялась следующими причинами:

внутри страны нет собственных инвестиционных ресурсов, а денежная приватизация очень дорогое удовольствие. "Новых русских" в
стране мало и денег у них было недостаточно;

иностранцы не готовы покупать по высокой цене российские пред­-
приятия; в связи с экономическим кризисом и политической

нестабильностью в России;

социально-психологическая причина: чеки как бы делали соучастниками процесса всех - и богатых, и бедных. Это сбивало возможную
волну массового недовольства. Ведь основные деньги были сосредо­точены примерно у 5 % населения. Большую приватизацию за деньги
организаторы приватизации считали социально неприемлемой.

Как же были, перераспредели ваучеры /чеки/? 25 % пришлось на долю чековых инвестиционных фондов; 25% были проданы гражданами примерно 2 тыс. "юридических лиц", ставших главными игроками инвестиционных аукционов; 50 % - вложены членами трудовых коллективов в собственные предприятия. До 1 июля 1994 г. было использовано 95-96 % выданных чеков. Третий этап приватизации начался с 1998 г.

В результате приватизации были расхищены национальные богатства в небывалых размерах. Огромный экспортный капитал от продажи нефти, газа и цветных металлов не только не возвращался в отечественную экономику, но даже не направлялся на погашение растущего внешнего долга страны. За 1992-1996 гг. в западных банках осело 60-80 млрд. долларов, вывезенных из России.

Рыночные отношения приобретают криминальный характер. "Теневые структуры" контролировали примерно большую половину экономики страны. Криминальные операции с деньгами стали приносить самые большие дохо­ды. Государство не создало систему защиты населения от различного рода мошенников, которые открыли около 1800 "пирамид": "Хопер", "Гермес", "Нефтьалмазинвест", банк "Чара" и др. Только в Москве от них пострадало более 2 млн. чел. в 1994 г. Только "чеченское авизо" /фальшивые платежные документы/ позволяли различного рода авантюрис­там похищать ежедневно до 2 млрд. руб.

Более того, опробовав на этих фондах метод выкачивания чеков, государственная власть создает свою пирамиду - ГКО /государственные краткосрочные обязательства/, которая лопнула в августе 1998 г., поставив Россию на грань банкротства.

Развал экономики, военно-промышленного комплекса привело к резко­му спаду промышленного производства в стране. В 1991 г. снижение промышленного производства в России составило 8 % , в 1992 г.-18 %, в 1993 г.- 14 %, в 1994 г. -_21 %, в 1995 г.-3 %, в 1996 г.- 4 %. Таким образом, за период с 1991 по 1999 год объем промышленного производства в России сократился почти на 68 %.Для сравнения в период великой депрессии /1929-1932 гг./ в США объем промышленного производства сократился на 46 % , в Германии - на 40 % в Великобри­тании - на 15 %.

Из 406 важнейших видов промышленной продукции, выпускаемых на российских предприятиях, с начала экономических реформ спад зафикси­рован по 386 позициям, то есть снижение производства коснулось практи- чески 96 % товарных групп.

Выпуск продукции машиностроительной промышленности снизился на 65-80 %, а объем выпуска высокотехнологичных и наукоемких изделий упал на 90%. Все это привело к снижению конкурентноспособности выпускаемой продукции и потере Россией внешних рынков.

В сельском хозяйстве так же обстановка складывалась достаточно сложной. Причины: общее ухудшение экономической ситуации в стране, резкое сокращение государственных дотаций с/х. предприятиям, значи­тельный размер импорта продовольствия, низкий платежеспособный спрос.

С 1992 - 1997 гг. производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 35 %.

Таким образом, за период 1992-1997 гг. в России объем валового внутреннего продукта /ВВП/ снизился на 40 %. Результатом такой экономической политики стала деиндустриализация: промышленное производство все более приобретает черты топливно-энергетической и сырьевой ориентации. В экспорте газ и сырая нефть составляли 40 %, такой же примерно процент приходился на импорт машин и оборудования. Осложнил ситуацию в промышленности рост взаимной задолженности предприятий: на 1 июля 1992 г. сумма взаимных долгов составила 2 трлн.руб. В 1994-1996 гг. бюджетный Дефицит составил 12-15 %. Спад промышленного производства в 1996 г. достиг 55 % по сравнению с 1991 г. Инфляция в 1994 г. составила 250 %, а в 1966 г.- 80 %.

Показатели экономического развития России в 1990-1997 гг. таковы:

Негативные экономические процессы привели к росту внешней задол­женности России. По данным Всемирного банка на конец 1994 г. внешний долг СССР, выплата которого взвалила на свои плечи Россия составил 94 млрд. 232 млн. долларов. На конец 1999 г. в перерасчете к ВВП внешний долг нашей страны составлял почти 90 %. В результате Россия в значительной степени утратила самостоятельные позиции на внешней арене.

Серьезные изменения произошли в структуре промышленности в различ­ных отраслях, где доля государственной собственности значительно сократилась в 2000 г., в % к итогу:

Итак, доля предприятий, находящихся в государственной собствен­ности, ни в одной из отраслей промышленности не превышала 21% , а по большинству из них составляла менее 10 %. Основные объемы произ­водства в большинстве базовых отраслей российского промышленного производства обеспечиваются частными предприятиями и предприятиями смешанной формы собственности.

В стране сложилась многоукладная экономика, состоящая из государ­ственного капитализма /бывшие общенародные предприятия/, частного капитализма /приватизированные предприятия/, мелкотоварного произ­водства и коллективного хозяйства. Направление экономического развития страны стал определять крупный, средний и мелкий бизнес.

В переходный период к капитализму резко выросла роль криминала в обществе. К концу 90-х гг. под его контролем находилось примерно 40 % частных и 60 % государственных предприятий, от 50 до 85 % банков. Удельный вес теневой экономики вырос до 40 % валового внутреннего продукта /ВВП/, в теневой бизнес было вовлечено около 9 млн. чел.

В 1990-е гг. произошло массовое бегство капиталов и спад производ- ства. Экспорт капитала из России в 90-е гг. составлял, по разным оценкам, от 20 до 100 млрд. долларов, импорт - 3-4 млрд. дол. в год. Падение ВВП и промышленного производства продолжалось почти все 90-е гг. /43 и 46 % соответственно/

Первый этап перехода к капитализму, к рыночной экономике закон­чился финансовым банкротством государства в 1998 г. Объявленный правительством Кириенко дефолт привел к обвалу национальной валюты.

Политические спекуляции на стремлении нашего народа к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ привели к очень тяжелым последствиям в 90-е гг. Массовыми стали многомесячные задержки заработной платы, пенсий и пособий. Дефолт, происшедший по вине руководства страны, в одночасье привел к потере гражданами своих вкладов. Народ не верил, что власть, государство смогут выполнить минимальные социальные обязательства. В стране начались забастовки горняков, учителей и других работников госбюд­жетной сферы.

Корень серьезных просчетов, явных ошибок и слабостей политики реформ ельцинской команды состояла в отсутствии научно выверенной

стратегии, должного понимания и учета российских условий, бессистем­ности и непоследовательности принимавшихся решений.

В 1992-1993 гг. политическое руководство страны стало на путь КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ. Реформа проходила в условиях борьбы, обу­словленной экономическим курсом правительства, которое настаивало на форсированном переходе к свободной рыночной экономике, частному капитализму. Парламент же отстаивал более мягкий, не шоковый вариант перехода к рынку, к государственному капитализму, стремясь контро­лировать реформу. В конституционном плане борьба велась между двумя вариантами государственного строительства - быть ли России парламент­ской или президентской республикой.

Борьба, как и конституционная реформа, прошла в своем развитии два этапа: 1-й /1992 г./ вылился в борьбу между парламентом и прави­тельством, 2-й /1993 г./ - между парламентом и президентом. Это противостояние закончилось разгромом парламента и ликвидацией совет­ской власти, всенародным голосованием по новой Конституции РФ 12 декабря 1993 г.

Важнейшим шагом конституционной реформы стало подписание 31 марта 1992 г. в Москве Федеративного договора, который определил основы взаимоотношений между субъектами Российской Федерации /республика, край, область, округ/ и федеральным центром. Договор предотвратил угрозу распада России, но сразу же его не подписали Татарстан и Чечня, которая заявила о выходе из РФ и готовности вооруженным путем защищать свою независимость.

К осени 1993 г. противостояние между президентом и парламентом приобретает еще более острый характер. 21 сентября 1993 г. президент издает указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", в котором утверждалось, что безопасность страны под угрозой и что Верховный Совет устроил президенту открытую обструкцию. Далее в нем отмечалось, что Съезд и Верховный Совет узурпируют не только законодательную, но и исполнительную и судебную власть. Конституционная реформа свернута. Государственная власть парализована.

В целях сохранения единства страны, вывода ее из кризиса, обеспе­чения безопасности и восстановления авторитета государственной власти президент Ельцин распорядился:

1/ прервать функции съезда и Верховного Совета, полномочия народных депутатов прекратить;

2/ 12 декабря представить проект новой Конституции;

3/ наделить Совет Федерации функциями палаты Федерального Собра­ния;

4/ 11-12 декабря провести выборы в Государственную Думу;

5/ министрам внутренних дел, безопасности и обороны принять меры по обеспечению общественного порядка.

Верховный Совет квалифицировал указ № 1400 как государственный переворот. 3-4 октября 1993 г. президент Ельцин расстрелял непокор­ный парламент, а руководители его Хасбулатов и Руцкой арестованы. По официальным данным примерно 150 чел. погибли, а по неофициаль­ным - в 10 раз больше.

Ликвидировав Верховный Совет, как высший законодательный орган власти, президент поставил вопрос о необходимости срочного принятия новой Российской конституции, проект которой уже был подготовлен. 12 декабря 1993 г. в результате референдума была принята новая Конституция РФ. В голосовании приняло участие 55 % избирателей, 60 % из которых сказали "да" новому Основному закону. Согласно Конституции в России утвердилась президентская республика. Президент России получил огромные полномочия, его власть была необъятна, безгранична и бесконтрольна.

Важную роль в общественно-политической жизни страны стали играть президентские и парламентские кампании.

12 июня 1991 г. состоялись выборы президента России, на которых баллотировались кандидаты в президенты и вице-президенты. На выборах каждый кандидат в президенты шел в паре со своим кандидатом в вице- президенты. Особой борьбы между участниками президентского марафона не было. В.Ельцин обладал наивысшим рейтингом среди массового избира­теля. О чем свидетельствовали голоса избирателей:

Б.Ельцин и А.Руцкой - 57,3 %

Н.Рыжков и В.Громов - 16,85 %

В.Жириновский и А.Завидия - 7,81 %

А.Тулеев и В.Бочаров - 6,81 %

В.Бакатин и Р.Абдулатипов - 3,42 % Против всех - 3,42 %

По сравнению с общероссийскими данными в Волгодонске расстановка сил на выборах была такова:

Б.Ельцин - 68,6 %

Н.Рыжков - 11,2 %

В.Жириновский - 7,7 %

А.Тулеев - 4,7 %

В.Бакатин - 3,2 %

Итоги президентских выборов 1991 г. убедительно свидетельствовали о широкой поддержке со стороны массового избирателя Ельцина, на кото­рого они возлагали огромные надежды в борьбе за демократическое обновление России. К сожалению всем этим надеждам не суждено было сбыться.

Президент Ельцин и его команда не смогли преодолеть глубокий политический, экономический, социальный, духовный и национальный кризисы в российской Федерации.

Прошло всего 6 лет и на президентских выборах 6 июня 1996 г. Б.Ельцин уже не смог повторить свой прежний успех. На должность президента претендовало 9 кандидатов. Несмотря на огромную информа­ционную, финансовую и административную поддержку Б.Ельцин в первом туре набрал только 35,2 % голосов, а его основной конкурент Г.Зюганов лидер КПРФ - 32,03 %. Оба они вошли во второй тур избира­тельной кампании. И только благодаря комбинации кремлевской админи­страции с А.Лебедем, призвавшим своего избирателя поддержать Б.Ель­цина, последний получил 53,82 % голосов, в то время как на долю Г.Зюганова пришлось 40,31 %.

Результаты выборов наглядно показали, что значительная часть масс отказала в доверии Ельцину, разочаровавшись в его политике.

Правящая политическая элита большие надежды возлагала на парламент­ские избирательные кампании, которые позволяли значительно расширить социальную базу власти. 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Государственную думу. Вопреки Конституции ряд общественных организа­ций: Фронт национального спасения /лидеры Константинов и Макашов/, Российская коммунистическая рабочая партия /Анпилов/, Общественный клуб "Союз офицеров" /Терехов/, Союз социально-правовой защиты военнослужащих, военнообязанных и членов их семей "Щит" /Уражцев/, Русское национальное единство /Баркашов/ за участие в октябрьских событиях были лишены права участвовать в выборах. В избирательной кампании участвовало 13 избирательных блоков и объединений, из которых 5 % барьер преодолели 8. Сенсацией стала победа ЛДПР, ее партийный список получил 22,9 % голосов. "Выбор России" - 15 %. Политические партии и объединения в январе 1994 г. сформировали фракции и депутатские группы:

Выбор России - 76 мест;

ЛДПР - 63

Аграрная партия России - 55

КПРФ - 45

Российский путь /Бабурин/ - 25

"Яблоко" - 25 и т.д.

Итак, благодаря одномандатникам большинство мест в думе получил "Выбор России". Но такой состав парламента не мог устроить Ельцина и его команду, поэтому в думе сразу же обострилась острая борьба между левыми фракциями и проправительственными силами.

17 декабря 1995 г. началась новая избирательная кампания в государ­ственную 'думу России, в которой участвовало примерно 65 % избира­телей. Из 43 избирательных блоков и объединений, внесенных в избира­тельный бюллетень, 5 % барьер преодолели только 4 /четыре/: КПРФ /22,3 %/, ЛДПР /11,2 %/, "Наш дом-Россия» - НДР /10,1 %/, "Яблоко"/6,9%/.

Партийные мандаты в парламенте распределились между партиями следующим образом:

КПРФ - 99

ЛДПР - 50

НДР — 45

"Яблоко" - 31

Парламентские выборы 1995 г. укрепили российский парламентаризм, сделали его многопартийность в России устойчивой реальностью. Но противостояние между президентской властью и парламентом по различ­ным вопросам приобретают еще более острый характер. В частности, в 1998 г. разразился правительственный кризис, в результате которого был отправлен в отставку премьер Черномырдин. На должность главы правительства Ельцин рекомендует С.Кириенко, кандидатуру которого 2 раза отклоняла дума и только после угроз о ее роспуске со стороны президента Ельцина, парламент вынужден был отступить и избрать С.Кириенко главой кабинета министров. Новый премьер продолжил прежний монетаристский курс экономической политики и за 5 месяцев привел государство к финансовому кризису в августе 1998 г. С сентября по май 1999 г. возглавил правительство Е.Примаков, которому в некоторой степени удалось стабилизировать ситуацию в стране. Но в мае 1999 г. указом президента он был отправлен в отставку, которого сторонники президента обвиняли в поддержке инициаторов импичмента президента Ельцина.

16 августа 1999 г. председателем правительства был избран В.Путин.
Вот в такой сложной внутриполитической обстановке состоялись выбо-­
ры в Государственную Думу 19 декабря 1999 г. 5 % барьер преодолели
6 партий и объединений. Количество голосов избирателей было следующим:

КПРФ /Зюганов Г./ -24,55 %

"Единство"-"Медведь" /Шойгу, Карелин/ -23,88%
"Отечество -вся Россия"/Примаков/ -11,9%
"Союз правых сил" /Немцов/ -8,63%
"Блок Жириновского" -6,18 %

"Яблоко"/Явлинский/ -5,94 %

По своему составу Государственная Дума 3-го созыва, оказалась более правой, нежели дума 2-го созыва /1995 г./. Абсолютное преобла­дание в парламенте получили проправительственные политические партии и объединения - "Единство", "Отечество вся - Россия" и др. Крупное политическое поражение потерпел "Наш дом - Россия" во главе с Черномырдиным. Изменение соотношения сил в парламенте в пользу власти и резкое падение в массах авторитета Ельцина привело к тому, что он принимает решение об отставке и передаче своих полномочий Председателю правительства В.Путину 31 декабря 1999 г.

Тяжелое политическое наследство оставил Ельцин своим преемникам. Это: политический, экономический, финансовый, социальный, духовный, национальный кризисы; неурегулированные отношения со странами СНГ и другими странами мира, потеря своего влияния как одной из ведущих мировых держав в определении содержания мировой внешней политики и т.д. Эти проблемы требовали своего безотлагательного разрешения, реализовывать которые предстоит будущим политикам, президенту, пришедшим на смену старой власти.

2. Россия в начале ХХ1 в. Курс на стабилизацию политических, экономических и социальных отношений в российском государстве.

26 марта 2000 г. Россия перешла на новое время. В этот день всем россиянам предстояло сделать свой выбор - избрать на пост главы государства одного из II кандидатов в президенты. Еще до начала избирательной кампании и в ходе нее становилось очевидным, что альтернативы и.о. президенту Путину В.В. нет. Выборы состоялись и были признаны действительными. Результаты голосования на выборах по Российской Федерации, Ростовской области и Волгодонску таковы:

В целом, по Российской Федерации в голосовании приняли участие 68,88 % зарегистрированных избирателей. На Дону явка избирателей составила почти 72 %, а в Ростове-на-Дону - 69,46 %. При выборах президента на Дону результат Путина В.В. достиг 53,28 % всех голосов избирателей. Лидер КПРФ Г.Зюганов набрал 32,55 % голо­сов.

Итак, результаты выборов подтвердили многочисленные социологи­ческие опросы в ходе избирательной кампании, что за исключением первых двух кандидатов в президенты все остальные не имели шансов на успех. Респонденты в подавляющем большинстве делали ставку на и.о. президента В.В.Путина, который по итогам выборов получил большинство голосов в первом туре. За него проголосовали 39 млн. 740 тыс. 434 избирателя, что составило 52,94 % голосов.

Российский народ пошел к избирательным урнам, чтобы поддержать своего молодого кандидата в президенты, надеясь на то, что его политический курс будет более конструктивным и позволит российскому государству стать на реальную почву обновления всех сторон жизни нашего общества.