ГЛАВА 2. ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ

СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Если желают открытий, и в большем числе, и более

по­лезных в меньшие промежутки времени, то их,

естественно, скорее можно ожидать...

от разумного метода, чем от случая, животного

инстинкта и других подобных условий, служив­ших

до сих пор источником большей части открытий.

Ф. Бекон

Применение системно-структурных исследований во многих областях науки и техники позволяет утверждать лишь о тенденции современного общества к использова­нию системного подхода (Садовский В. Методологичес­кие проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. М.: Мысль, 1966. Т. 1).

Почему мы говорим только о тенденции, а не о реаль­ном системном анализе?

Объясняется это тем, что реальный системный анализ может производиться только при наличии арсенала специ­фических методов системного исследования технических объектов (систем). К сожалению, успехи в направлении построения системной технической науки к настоящему времени более чем скромны. В ее различных разделах (системный подход к проблеме кода технико-экономической информации, системный подход при проектировании и улучшении системы качества контроля, системный подход к расчету систем и пр.) много говорится о задачах систем­ного анализа, понятие «система» становится одним из главных, ищутся пути понимания объектов исследования как систем и т. д. Реальная польза от этого направления мо­жет, однако, быть получена лишь в том случае, когда спе­циалисты конкретных технических дисциплин будут иметь развернутое теоретическое представление о логике и методологии системного исследования. Только при этом условии ученые и инженеры смогут переосмыслить свои полу­ченные результаты, применяемые методы и наметить пути дальнейшего анализа.

Важность построения логики и методологии систем­ного анализа представляется исключительной, так как в определенном смысле здесь лежит путь ко всем дальней­шим успехам системной науки и техники.

Отсутствие специально построенной методологии си­стемного анализа приводит к тому, что исследователи, решая новые по своему типу задачи, вынуждены пользоваться старыми, для иных задач, построенными логическими средствами. Это не только приводит к аморфности, бесформенности в понимании существа и специфики системного метода, но и непосредственно отражается на эффективности исследований современных технических систем. Объясняется это тем, что современный уровень развития техники, нашедший свое наиболее яркое выра­жение в сложных технических системах, и все возраста­ющая специализация отдельных областей техники требу­ют сосредоточения основного внимания на проблемах, связанных со всей системой в целом. А это приводит к фундаментальной переориентации научного мышления, его основных категорий.

В сознании современных исследователей все более утверждается концепция, что получение значительного результата исследования во многом определяется исход­ной позицией, точнее, принципиальным подходом к по­становке проблемы и определению общих путей движе­ния исследовательской мысли. Это приводит к своеобраз­ной переоценке ценностей. Если еще совсем недавно познание измерялось почти исключительно по совокупно­сти его конечных результатов, то сейчас все большее зна­чение начинает приобретать научная обоснованность на­чальных этапов исследования, определяемых во многом применяемыми методами. Такое изменение объясняется огромной технической оснащенностью современного по­знания, при которой решение точно поставленной задачи (сколь бы сложной она ни была) обычно не создает боль­ших трудностей.

Кроме того, в условиях огромного размаха исследова­ний и многообразия решаемых задач исходные основа­ния научно-практических разработок становятся одним из главных критериев для оценки перспективности и зна­чимости этих разработок, а следовательно, и для оценки их системной эффективности.

Еще в начале XX в. внимание ученых было целиком приковано к объекту исследований. Что же касается прин­ципов и структуры самого исследования, то обычно их в явном или неявном виде строил и определял сам исследо­ватель, соединяя в одном лице и теоретика, и методолога, и разработчика.

Во второй половине XX в. такое соединение все чаще оказывается не только затруднительным, но и невозмож­ным. Проблема методологии научного исследования все более настоятельно требует специального изучения, и на этой основе логика и методология науки обнаруживают растущую тенденцию к выделению в самостоятельную научную дисциплину (Блауберг И., Садовский В., Юдин Э. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970).

Главными задачами методологии являются выработ­ка средств соотносительной оценки эффективности раз­личных подходов к исследованию, а также анализ логи­ческой структуры и условий применимости каждого из них.

Таким образом, построение логики и методологии на­уки, и в частности, системного анализа, является в насто­ящее время первоочередной задачей, требующей не­замедлительного решения. Только по мере ее решения можно внести строгость и ясность в наше, пока еще ин­туитивное, понимание задач и методов системного ана­лиза.