Второй вопрос. Субъектная ориентация: выделение специфики мышления и моделирование процесса восприятия.

Первый признак – наличие активности (произвольной, послепроизвольной) субъекта. Принятие решений. Даже в психофизике есть направление, которое определение сигнала из шума[483]называет принятие решением оператора. Второй признак – восприятие рассматривается как опосредствованный процесс, т.е. как мышление. Третий признак – прошлый опыт субъекта (знания, умения) определяет строение перцептивного образа.

Назовём одну теорию мышления и три теории восприятия.

Вюрцбургская школа была первой экспериментальной, которая выделила специфику мышления. Освальд Кюльпе, Карл Бюлер, Ах, Отто Зельц.

Теории восприятия. Гельмгольц и теория неосознаваемых умозаключений[484]. Ричард Грэгори и теория перцептивных гипотез. Джером Брунер, определяющий восприятие как процесс категоризации и процесс принятия решений (затем и вопсриятие и мышление будет считать единым процессом).

Прежде всего, вюрцбургская школа относится к психологии сознания и методом здесь является интроспекция (правда уже не аналитическая, а т.н. систематическая). В отличие от Вундта здесь как бы иная единица измерения. Дело в том, что у Вундта единица анализа сознания – это трудновыделяемый элемент (ощущение и др.).

У психологии вюрцбургской школы был свой основатель – Брентано, который счетал единицей сознания не элемент (не простое впечатление), а элементарный акт (или действие). По метафоре математической это скорее не точка, а вектор. В этой школе исследователем по фамилии Уаттбыло предложено понятие задачи.

Т. о., прежде всего мышление – целенаправленный процесс. К подобному представлению приближался уже и Джемс, но он остался в классике.

Второе. Это основной экспериментальный факт, который был открыт вюрцбургской школой – это разделение мыслей, сознанностей и их качественной отличие от чувственных представлений. Восприятие и мышление различаются качественно. В знаменитых опытах О. Кюльпе, когда испытуемому предлагали подбирать к одному слову родственное другое, именно в тот момент, когда приходило в сознание нужное слово возникало особое чувство (сомнения и др.), так называемые интеллектуальные чувства. Это отношения между чувственными представлениями, которые не сводятся к этим представлениям.

Таким образом, мышление – есть ни что иное как осознание чистых отношений между чувственными представлениями.

И наконец, в-третьих, особо подчеркивается. Мысль не зависит от образа, и она же не зависит от речи. Понятная мысль. Например, если взять любую пословицу (мастер золотые руки), если вдруг кто-то представит человека с золотыми руками это будет явно клиническая проба. Мысль не зависит от образа. Высказывания, сказанные в начале века, могут быть непонятны в его конце. Скажем, мы вполне понимаем ситуацию, но не задумываемся над смыслом наших слов.

Иногда переводят как без-образное мышление[485] или не наглядное. Не наглядный, но существенный характер имеет мысль. Мышление впервые начинает рассматриваться как действие по решению задачи. И тогда теория, в которое мышление можно развернуть в процесс предложена О. Зельцем.

Теория комплексов. Согласно теории Зельца любая задача (простая, репродуктивная) является первым уровнем чувственных представлений. Например, подобрать к слову родственное. Этот комплекс называется схематическим и антиципирующим. Второй уровень это как раз мысли или сознанности. Предвосхищающим ответ он назван по тому, что в принципе в прошлом опыте находится М, что в данном случае будет методом решения задачи.

К чему тогда сводится решение. М должно быть актуализировано из прошлого опыта. Актуализация[486]или осознание метода. Как только метод осознан, то недостающее звено комплекса искомое слово сразу же заполняется. Т.о. получается, что основную роль играет чистая мысль или сознанность. Если о чём-то глубоко задумаешься – останавливай воображение, не давай воли образам.

Теория комплексов не осталась в истории. О ней вспомнили тогда, когда стали моделировать мышление. Информатик назовёт первое исходное ситуацией, а второе – конечной. Изменение состояния осведомленности. То, что мы изобразили шагом моделирования процесса.

На ум просится ещё одна аналогия[487] с отечественным автором. Процесс мышления по Зельцу является непрерывным, хотя и моделируемым. В том смысле, что всё новое есть хорошо забытое старое, т.е. любая новизна (творчество) по мнению Зельца, может быть смоделирована расширением и использованием теории комплексов.

И подобные идеи в отечественной психологии высказывал С.Л. Рубинштейн (активный критик гештальтпсихологии, а та в свою очередь критиковала Зельца). Фактически мы занимаем позицию, с которой мышление видится непрерывным процессом и единством анализа и синтеза. Если бы Рубинштейн слушал бы эту лекцию, то возразил бы в том, что шаг, который мы нарисовали, выделяется только условно. П.ч. мышление есть процесс, в котором очень условно выделяются стадии.

Мышление – это процесс анализа условий (S) через синтез с требованием (Р). Условие-то есть, а требования-то ещё нет в теории Зельца. С чем соотносить условие? Зельц говорит, что надо актуализировать метод. Вывод тут такой. Как теория Зельца, так и теория Рубинштейна, были в основном выработаны на репродуктивных задачах, либо в задачах на доказательство. Если бы на месте искомого стояло бы какое-то Р, какое-то требование нужно было бы построить цепочку рассуждений, то эта схема бы работала. Но пока там пустое место и не с чем соотносить в задаче на нахождение.

Задачи на доказательство вполне могут быть описаны теорией комплекса (непрерывность процесса) и есть задачи на нахождение, когда искомое ещё не найдено (занимаемся продуктивным мышлением). И здесь мы приступаем, пожалуй, к самому важному и интересному. Это попытка Зельца интерпретировать продуктивное мышление с помощью своей теории комплексов.

Зельц принципиально убежден, что репродуктивная и продуктивная душевная деятельность имеет душевные законы. И тогда зададим ему критический вопрос: что если нашему испытуемому предъявляется творческая задач и следовательно пока пустое место находится как на будущем Р, так и там где должен быть М. Задача абсолютно новая. Как будет рассуждать Зельц.

Зельц утверждает. В ситуации, с которой испытуемый встретился впервые. Тогда в прошлом опыте в силу его непрерывности обязательно есть подобная задача. Подобная по методу. М0 и пока несуществующий М1 должны быть осознаны как нечто единое. Свою схему комплекса Зельц переносит на один шаг вверх. Это значит задача становится как бы более высокого уровня обобщения. И там есть некий абстрактный принцип Ммю по сравнению с М0 и пока не найденным М1. Мы видим ту же самую рамку и Зельц говорит, что в принципе возможны два случая: либо испытуемый, решая первую задачу, уже осознал этот общий принцип Ммю и актуализировал его сразу же. В прошлом опыте содержится всё необходимое для решения новых задач. Этот случай Зельц назовёт – актуализация абстрактного принципа.

Либо испытуемый не видит связи между двумя задачами. Если принцип не был осознан ранее, значит абстрагирование[488]в момент решения задачи. Здесь Зельц использует гештальтистское слово понимание, что означает инсайт. Скажем, Франклин открыл громоотвод, наблюдая воздушный змей (это случай случайно обсуловленной абстракции средств). Комплекс – это постойное пребывание в готовности решения задач. Но объективность надо осзнать, субъект должен быть активным. И если активен (например, наблюдение воздушного змея), комплекс будет заполнен.

В гештальтпсихологии там где стали применять задачи-головоломки теорию комплексов подвергли критике, п.ч. этот момент готовности по мнению гештальтпсихологов не связан с прошлым опытом. И это по тому, что в гештальтпсихологии структура задачи едина, не делится пополам. Зельца критикует Дункер.

В задачах творческих иная структура. Противоречие (конфликт) содержится между условием и требованием, а метод М как бы объективно задан в самом конфликте между S и Р.

Если задача не состоит из двух уровней, то нельзя отделить М от S и Р. Метод центральное понятие для Дункера и называется функциональным решением. Оно неотделимо от материала задачи, зависит от образа.

Слово комплекс встречали сначала у Фрейда (аффективный), потом у Выготского (допонятийный) и наконец у Зельца (заменяется словосочетанием «система уровней»). Системный подход возможен только при репродуктивном мышлении (при разработке известного принципа, при реалиазации программы). Системный подход двухуровневый, в творческом мышлении таких двух уровней нет.

Для Зельца нечто разумеется само собой, всё-таки хотя и поздний но психолог сознания. У Зельца смысл ясен испытуемому само собой, испытуемый мыслит. А Дункер замечает, что бывают люди, которые столкнулись с головоломкой, опираясь на свой прошлый опыт, и им трудно бывает помыслить. Мысль не разумеется сама собой и поэтому невозможно опереться на прошлый опыт.

Сторонником Зельца является Рубинштейн. Сторонником Дункера – Леонтьев. Леонтьев ставит эксперимент с помощью Гиппенрейтер (там использовалась та самая задачка про 6 спичек). Рубинштейн критически испытает результат Леонтьева. Рубинштейн способность к обобщению считал основной. Рубинштейн с помощью своих учеников Богоявленской ставит опыты с той же задачкой 6 спичек, но только надо доказать что решение происходит непрерывно без какого-либо инсайта.

Начинаем рассуждать. Нам дано шесть спичек. Из них надо построить четыре треугольника со стороной в одну спичку. У них двенадцать сторон. Это значит, что искомая фигура должна быть такой, чтобы каждая спичка была стороной сразу двух треугольников. Так вот Рубинштейн, продолжая Зельца, утверждает - следовательно эта фигура есть тетраэдр. Но именно этот момент и есть инсайт.

Ученик Рубинштейна Брушлинский. Яркий сторонник. В трудах Брушлинского появляется формулировка «немгновенный инсайт».

Моделирование перцептивного процесса.

Теория Зельца интересна по тому, что задаёт модель анализа любого психического процесса, у которого есть начало и завершение. Субъектный подход к восприятию характеризуется тем, что субъект не просто отражает мир, а активно строит его образ. И активность субъекта здесь рассматривается как поисковая интеллектуальная активность.

Единица восприятия – образ, мышления – понятие. Но если призвать к ответственности, скажут, что моделируют восприятие как будто это мышление. Первый по этому пути пошёл Г. Гельмгольц.

Теория неосознаваемых умозаключений. Умозаключение это силлогизм, в котором есть большая посылка, малая посылка и вывод. Так вот большой посылкой в силлогизме по Гельмгольцу (перцептивном) является прошлый опыт восприятия. Иллюзия Мюллера-Лайера будет примером неосознаваемым умозаключением.

Большая посылка тут – это перцептивный опыт, согласно которому мы живем в прямоугольных зданиях (в отличие от круглых). И тогда по законам линейной перспективы то, что приближается к нам должно быть больше, а то что отдаляется должно быть меньше. Малая посылка тут – это первичные образы. Их можно сравнить с сетчаточными изображениями. На сетчатке отрезки 1 и 2 одинаковые. Вывод – 1 кажется меньше чем второй. Представители субъектного подхода строят свои построения в основном на материале иллюзий.

У Гельмгольца есть современный продолжатель – Р. Грэгори. Он зрение понимает как мышление. Но идёт дальше и вводит понятие перцептивная гипотеза. В зашумлённой ситуации происходит процесс порождения гипотез. Правдоподобные объект-гипотезы об объектах. Например, зарисовки Сатурна астронома наблюдавшего планету. Подобное происходит, когда мы сталкиваемся с трудностями, которые становятся задачами.

Сама теория перцептивных гипотез, вообще-то говоря, ничего нового в себе не содержит, по сравнению с имевшимися теориями мышления. В псевдоскопе лицо – это маска и когда мы смотрим на маска происходит конфликт. Вывернутое человеческое лицо противоречит нашему опыту. Мы смотрим на вогнутое изображение, а видим выпуклое. И тогда прекрасная иллюзия – маска поворачивается профилем. Но затем маска возвращается в первоначальное положение и происходит маленький инсайт. В последний момент маска опять становится из вогнутой выпуклой.

И, наконец, основной автор – Брунер. Его знаем по его методике угадывания понятий. Он в своих моделях не делает разницы между восприятием и мышлением. А сразу говорит, что мышление – это процесс категоризации. Категория – это нечто более обобщенное, по сравнению с какой-то суммой понятий. Категории суть не что иное как предметное содержание образа. Категории, которые используются часто, имеют высокую степень готовности.

Степень готовности категории есть перцептивная установка. Акт восприятия предвосхищает результат. Неоднозначный акт категоризации разворачивается в процесс. А) Первичная категоризация. Б) Отбор соответствующих (ключевых) признаков. В случае адекватного прохождения отбора, то В) Вторичная категоризация.

Также как у Зельца был активный критик – К. Дункер, так и у Д. Брунера (субъективный подход, доведенный до предела) был Д. Гибсон (экологическая концепция восприятия). Теория Гибсона сложнейшая. Ю.Б. Дормашевприводил такой пример.

Поступающие на факультет абитуриенты. У юноши есть категория «симпатичная девушка». Рассуждаем по Брунеру. Глаза юноши блуждают по своим соседям по парте, вместо сдают экзамены. Происходит первичная категоризация – вот симпатичная девушка. Далее наступает отбор признаков – чем девушка симпатична. И наконец вторичная категоризация – симпатичная девушка наконец найдена. Рядом стоит Гибсон и говорит «Дорогой мой Джером, ты так хорошо описал какую-то искусственную модель. В стимуле есть всё, т.е. каждая девушка симпатична, но это надо извлечь, для этого нужен перцептивный полноценный контакт».