Третий вопрос. Представление о личности в гуманистической психологии или в терапии процесса. Личность как целое.

Некоторый классический идеал развитой личности показал ещё Джемс и это была сформировавшаяся (имеющая структуру), но развивающаяся личность. Так и здесь как бы заново на более современном языке надо получить структуру развития. Охарактеризовать гуманистический подход помогут аналоги гуманистической психологии. Первым аналогом является гештальт-терапии. Один из основателей гуманистической психологии А.Маслоу говорил о ней как о синтезе психоанализа и гештальт-терапии. Маслоу говорил об изучении личности целиком, полностью. Психоанализ брал людей не полностью, искажающих мир, людей с серьёзными проблемами. А Маслоу изучает личность на вершине её развития. Личность это тот, у кого ничто не отнято. По сути человеку всё дано, но он может что-то утратить или у него могут что-то отнять социальные обстоятельства. А вот когда ничего не отнято, значит это целостность.

Второй аналог гуманистической психологии - экзистенциализм. Одна из работ Ж.П.Сартра называлась «Экзистенциализм – это гуманизм». Сартр настаивает на идентичности терминов. Существовать или быть для личности значит развиваться, быть в процессе. Центральный термин гуманистических психологов (самоактуализация) соединяет личность целиком и скрытые возможности её развития. Это и есть потребность в максимальном развитии и выявлении собственных возможностей и способностей. Этот термин был предложен не Маслоу, а заимствован у невролога Курта Гольдштейна. У Гольдштейна была идея и понятие целостного организма, единства телесных и психических функций. Он родоначальник идеи о целостности в психологии вообще и психологии личности в частности. Для него самоактуализация – это базовая цель здорового организма. Организм существует когда развивается. Или формирование определенного уровня напряжения, который делает возможным упорядоченную деятельность. У Гордона Олпорта до гуманистических психологов считалось, что организм с его нуждами стремится к снятию напряжения. Но это так далеко не для всех потребностей. Для потребностей собственно природных, где есть стремление к редукции. Но это не так для развивающейся личности.

Третий аналог – логотерапия В.Франкла. Следует подчеркнуть, что это идея подлинного собственно человеческого бытийного смысла жизни. Пациент приходит к Маслоу с жалобой, а здесь клиент приходит к консультанту с метажалобой второго порядка. Первичные жалобы (типа А) относятся к организму к физиологическим нуждам. А метажалобы начинаются там, где человек вступает в общение с другим. Не просто быть, а быть полноценным, не просто работать а понимать смысл своей работы. Заканчиваются они в вершине тем, что человек уже направленно пытается обнаруживать у себя пока незаметные собственные проблемы. Тут слово подлинный – это одно из значений слова реальный, настоящий. И тогда и в гуманистической психологии и в её европейских аналогах встречаем ещё одно буквальное значение слова настоящий – это значит происходящий сейчас. Не просто быть, а быть сейчас, сознавать себя таким, каков ты в данный момент. И это как раз и означает развитие.

Пример современных Ромео и Джульетты. Начало издалека. Можно усомниться есть ли гуманистическая психология. Но посмотрев несколько раз один фильм можно сказать, что гуманистическая психология не просто есть, а должна быть. Это фильм «Ночной портье». Кто-то видел кто-то нет не важно. Когда-то в начале 90-х этот фильм какому-то безумцу пришло в голову показать массовому зрителю. Зал снят для сотрудников университета. Входит народ в зал. Никто не знает что это за фильм. Значок из фойе – полуобнаженная дама в фашистской фуражке. Спустя минуту люди начинают понимать, что это не комедия и не боевик. А где-то минут через пять зал деревенеет и говорит «Ну что же, мы ещё раз посмотрим фильм о фашистских зверствах, не привыкать». А минут через 35 начинается нечто неожиданное. Бывает фильм надоедает и некоторые засыпают, некоторые выходят. Но в случае этого фильма люди выходили в явном аффекте (хлопали крышкой кресла, били ногой в дверь, хотели сказать что им это отвратительно). Досидев до конца психологи (совершенные разбитые как люди, но гордые как психологи) как зрители обменялись мнениями, что если в 74 году итало-американка дала подобную проблему на суд, то значит гуманистическая психология должна быть. Правильнее сначала сценарий прочесть. Так вот этот фильм для психолога о полемике психоанализа и чего-то другого, какой-то следующей ступени. В этом фильме содержится явная и издевательская пародия на психоанализ. Искусство имеет право на вымысел, важный для понимания себя. Там психоаналитический кружок, членами которого являются бывшие нацисты. В Вене заняты избавлением себя от чувства вины, снимают свои грехи, судят друг друга. Судья, следователь, прокурор и каждый проходит через суд. Находят и устраняют свидетелей своих преступлений. Так закрывают дела, становятся чисты. Ночной портье – бывший врач концлагеря. Он зверски надругался над девушкой. Но обнаружилось невероятное и ужасное, эти двое палач и жертва любят друг друга. Во времена Шекспира может любовь Ромео и Джульетты тоже была отвратительна. Палач предал близкого друга, но отказывается выдать любимую жертву суду. Ему предлагали для очищения убить любимую. Ромео и Джульетта Шекспира погибали нелепо. А эти современные погибают так. Когда уже свет отключили и продуктов нет, портье открывает шкаф, одевает парадный мундир, его любимая одевает платье. Они выходят на улицу, их увозят на мост и там их убивают. Не добились того, что он её убьёт. Они идут на смерть сознательно. Если бы их по дороге не убили, им уже нечего делать у психоаналитика, им уже надо идти вверх к гуманистической психологии.

А.Маслоу до поры средний американец встретил людей, которые его удивили. Первоначально это были два германца, где стало невозможно жить. М.Вердгаймер (который работает над «Продуктивным мышлением», тогда интересовался сутью творчества) и (пожилую женщину возрастного детского психолога) Р.Бенедикт. Эти люди удивили Маслоу тем, что явно отличались от некого среднего уровня. Среди признаков такие как увлеченность процессом своей работы, возможность чувствовать себя комфортно в любых социальных условиях, невраждебность, доброжелательность и т.д. Сообразив, в эту небольшую группу он причислял нескольких американских президентов, Джемса, Эйнштейна и др. Уточнял, что таких людей 4%, иногда более скромно 1%. Это разговор опять о личности по Джемсу на современном языке.

Тело. Здесь телесное как таковое в буквальном смысле перестаёт играть доминирующую роль. Маслоу не требует от людей самоактуализации и развития, пока люди не накормлены. Не хлебом единым жив человек, когда в достатке хлеба. Этот человек решил проблему удовлетворения физиологических нужд, это уже не проблема для него. Значение телесным переживаниям всё ещё придаётся. Например, важно как проявляется телесно чувство радости и любви или как проявляется что-то позитивное. Как гнев проявляется понятно. Рядом Роджерс добавит, что телесное не надо выделять отдельно, это некое общее поле сознаваемого опыта, это сознаваемые телесные переживания. Этот опыт важен для гуманистической терапии. Термин гештальттерапевта Ф.Перлза сознавание. Сознавать переживания, значит замечать их и не избегать роста.

Социальная составляющая. И для Маслоу и для Роджерса едино правило – условием познания и понимания себя является познание и понимание других. Собственно общение – это необходимое условие для самоактуализации. Социальные отношения дают возможность эмпатии по Роджерсу или интерперсонального знания. Роджерс считает общение открытым в смысле взаимно понятного. Ошибаться может один или много людей (например мнение экспертов может быть ошибочным), но нельзя ошибиться когда человек смотрится в другого как в зеркало.

Последнее самость. Гуманистические психологи формально не используют этот термин как у Юнга, но понятие об этом есть и это «реальное Я». Особо встает проблема соотношения представления о себе и реального Я. Здесь впервые возникает возможность сказать: как себя представляешь, таков ты и есть. Проблема понимания себя как вскрытие, познание своего реального Я. Условием самоактуализации является совмещение противоречий. Наиболее интересна проблема развития реального Я и проработана. У Роджерса Я образа одна из основных проблем. В тесте на самооценку ряд прилагательных для оценки. Затем три возможности. Первая возможность – это Я для других, каким меня видят другие (отметил какие-то прилагательные). Затем Я как таковой, реальное Я. И наконец, Я в развитии или идеальное Я точно по Роджерсу. Например, жизненная цель по Адлеру, Я забегаю вперёд. Идеальное Я это представление о ближайших возможностях своего развития. Роджерс посмотрит на оценку себя пациентом в столбцах и увидит, что между этими столбцами есть несовпадения, противоречия. Неконгруэнтность[392]. А у пациента аналитика эти несовпадения приводят к болезненным симптомам. Но в принципе они – суть точки роста. Личность это не застывшее целое. Скажем, самоактуализирующийся гештальт. Есть маленькие расстояния между реальным и идеальным Я.

Например, каждый на досуге может записать на бумаге предложения о своих особенностях, от которых хотелось бы избавиться. «Во мне столько-то граммов лишнего веса» или «Я вообще-то немножко жадный человек, неохотно даю читать свою книги». Роджерс предлагает перевернуть. «Моё идеальное я на столько-то граммов легче, чем мое реальное». Что-то хочется поправить, тем самым уточняется возможность ближайшего развития и тогда этот очередной шаг можно совершить.

Черты самоактуализируещейся личности по Маслоу.

1. Более эффективное восприятие реальности.

2. Полное принятие природного мира, других людей и самого себя.

3. Спонтанность, простота, естественность (послепроизвольная спонтанность, человеку нечего скрывать, он естествен).

4. Центрированность на процессе решения задачи, а не на себе.

5. Некоторая потребность в уединении (тонкая разница между одиночеством адлеровского изгоя, и здесь уединением).

6. Автономность, независимость от частной культуры и среды.

7. Постоянная свежесть оценки (открытый взгляд на мир).

8. Опыт высших состояний или мистичность (поздний Маслоу с интересом поглядывал на восточные техники; сходство с аутотелическим состоянием Чиксентмихайи).

9. Чувство сопричастности единения с другими.

10. Глубокие межличностные отношения[393].

11. Демократическая структура характера.

12. Различение средств и целей (а следовательно, добра и зла).

13. Философское невраждебное чувство юмора.

14. Трансцендирование (выход за пределы; преобразование).

15. Самоактуализируещееся творчество как процесс.

Тема 18. Развитие личности. (наверх)

Положа руку на сердце, мы говорили о развитии личности постоянно. Когда мы начинали то говорили: личность рождается дважды. Первое рождение - это структурирование мотивов. Первое направление - это прежде всего развитие мотивационной сферы человека. Здесь остаёмся общими психологами, но обращаемся и к психологии возрастной. Затем второе рождение личности грубо это осознание её мотивов, а следовательно определённое представление о себе. Это второе направление именуют развитие самосознания. И наконец. Вот развивается человек мотивационно, развивается представление о себе. И можно сказать об актуальном генезе личности, о том как происходит, о конкретном решение личностной проблемы. Это в строгом смысле личностный рост.

Таким образом тему можно уточнить. Не просто развитие личности, а развитие мотивационной сферы личности. А шире для возрастной психологии это проблема периодизации психического развития вообще. Оправдывающее обстоятельство. В курсе общей психологии не стоит задача точно подробно описывать все периоды возрастного развития личности. В этом курсе надо понять некоторые основания, по которым вообще выделяют период в психическом и мотивационном личностном развитии.

Вновь воспользуемся различением природное/социальное/собственно личностное. Какие только природные признаки не выделяются в качестве критериев психического развития. Это всегда созревание[394] организма. Скажем, становление сексуальной сферы или на ранних этапах сформированность зубов. А касаемся мы той классификации, где выделяются ключевые возрастные периоды. Младенчество, младший школьник и т.д. Иногда эти периоды у авторов несколько по разному называются или ставятся иначе возрастные границы. Мы будем различия помечать, но возрастные границы интересуют не в первую очередь.

Вторая группа критериев – социальные. Наверное, удобно начать с Л.С.Выготского – родоначальника не только психологии вообще, но возрастной и педагогической. И у него находим когда решается проблема психического возраста такое понятие, как социальная ситуация развития[395]. По сути Выготский имеет ввиду ближайшие жизненные условия для появления психических новообразований[396]. Причём эти жизненные условия вызвали появление новообразований. А затем добавляет, что эти новообразования изменяют социальную ситуацию и создают предпосылки для дальнейшего развития, для перехода на следующий уровень.

У ученика Выготского - Леонтьева это понятие преобразуется в ведущую деятельность – это та, в которой появляются и развиваются психические и личностные особенности субъекта. Определяется треям аспектами. Прежде всего, это условие для возникновение нового, для дальнейшего развития. Во-вторых, внутри этой деятельности развиваются отдельные психические процессы (в игре дошкольника – воображение, в учении младшего школьника – постепенно, отвлеченное абстрактное мышление и т.д.).. В-третьих, внутри ведущей деятельность образуются новые черты (новообразования в личности в данный период).

Вслед упомянем имя Д.Б.Эльконина. Прекрасно знал ребёнка, симпатичный, Маслоу бы сказал – самоактуализирующаяся личность[397]. Он считает возможным использовать ведущую деятельность как критерий выделения стадий психического развития (и конечно мотивационного развития). Когда-то человек входит в два мира - других людей (социальный, мир общения с другими). И второй мир культуры, материальной, знаний и т.д. Для Эльконина это разделение социального и культурного тоже ключ к тому, как выделять ведущие деятельности. Конкретный пример. В младенчестве ведущая деятельность – это эмоциональное общение, единство с матерью. Это первая ситуация развития. Но ведь ребенка окружают, скажем, игрушки. Появится другая деятельность, которая станет ведущей. В младенчестве – общение с матерьб. А в раннем детстве – манипуляция с игрушками. И таким образом на каждом этапе своя ведущая деятельность.

Есть и личностные критерии. И третья группа будет представлена всего одним автором – Э.Эриксон. Он в отличие от Даниила Борисовича рассмотрел всю жизнь человека, а не только её первые этапы, которые заканчиваются школьным обучением. Эриксон создаёт концепцию, суть которой в том, чтобы выделить стадии развития, которые как бы выходят за рамки природы. Развитие не есть созревание. Развитие организма (психики, психического субъекта) связано с развитием личности. Эриксон выделяет стадии по следующему критерию: личностный выбор (типовая ситуация требующая выбора). Знаменитое «Быть или не быть?». Пошёл по позитивному или негативному пути. Позитивный или негативный исход ситуации. Скажем, в младенчестве Эриксон выделяет в этом периоде позитивный и негативный исход. Основная проблема здесь – это встреча с миром. И проблема – примет тебя мир или нет. И тогда Эриксон скажет: позитивный исход – базовое доверие к миру (будем говорить о важности, значимости эмоциональных контактов с матерью, но значение периода более серьёзное). Либо негативный исход – недоверие к миру. Уже от этого первого периода многое зависит в дальнейшем.

Блестящая телеигра «Что где когда». Что такое личностный поступок? Личностный поступок это критическое испытание культурных предметов и испытание себя. Имеем ли мы ввиду социокультурные правила дорожного движения, создание произведений искусства и т.д. И тогда где необходим личностный поступок? На пределе возможностей применения этих предметов и возможностей их испытателя (как Солженицын, который представлял себе сферу, на пределе которой начинал личностную работу поиска и создания новых слов). Когда? В процессе жизни, в ходе решения проблем человек переживает катастрофу, более гладко и точно - утрату средств, утрату понимания себя. И выжить в этой катастрофе в личностном смысле как раз и позволяет обращение к культурным предметам. Например, тот самый Робинзон Крузо, потерпевший катастрофу и спасший и сохранивший себя потому что спасал и искал новые возможности применения оставшихся вместе с ним культурных предметов. Те вещи, которые он вынес с корабля потом применял самыми различными способами. Диагност скажет, что это было выполнение упражнения на дивергентность. Нет, поправим диагноста, он личностно растёт, он развивает культуру и себя в ней. Вот он сидит и прошло несколько лет и надежд вернуться к современным людям у него фактически уже нет. Он, например может сказать «Я создаю воссоздаю культурные предметы.» Нескромно, хотя и так. Но ведь фактически неизветсно, пригодятся ли его предметы другим или нет. И тогда более точно для него будет сказать «Я есть культурный предмет.» Личность – это средство испытания культуры, но и она сама является культурным предметом. В этот же момент он видит корабль, который вернёт его на Родину. И Робинзон вернется на Родину гражданином мира.