Второй вопрос. Сравнительная характеристика научной и житейской психологии. Специфика научно-психологического знания (1:15).

Знания это вид прошлого опыт, а это опыт напоминает определение памяти. Когда мы что-то запоминаем, то мы во-первых приобретаем или создаем знание. Затем сохранение опыта и наконец воспроизведение или передача опыта другим.

Обыденная житейская психология, приобретение или создание знания

Знание приобретается в конкретной (не созданной заранее, нерегулярной) ситуации. Человек сталкивается с той или иной ситуацией спонтанно, без ожиданий, без программ. Значит, знание приобретается стихийно. Конкретная ситуация может быть для человека весьма значимой. Значимая эмоционально, но эмоциональная значимость ещё не значит что это познавательный процесс. Человек не познаёт ради познания. Отрывает для того, чтобы разрешить данную ситуации, выйти из неё. Все обыденные знания эмоционально окрашены, имеют связь с аффективной сферой. Обыденные знания приобретаются интуитивно. Когда произносим слово «интуитивно», житейский психолог испытывает эмоциональный подъём, это слово принято в житейкой психологии, произносится очень часто, имеет массу значений. Жан Пиажеизучает мышление, выделяет несколько стадий развития мышления. Одну из них он называет наглядно-интуитивное мышление. Это знание наблюдается у детей дошкольников[64], она предшествует конкретным элементарным понятиям. Речь у ребёнка есть, а понятий нет.

Феномен Пиаже, относящийся к наглядно-интуитивному мышлению. Ребёнку показывают два совершенно одинаковых стаканчика А и Б, в каждом из которых одинаковое количество воды. Затем берём стаканчик В другой формы (уже и выше, чем два первых). На глазах у ребёнка переливаем воду из стакана Б в В. Уровень воды в В будет несколько выше. У ребёнка спрашивают где теперь больше воды в А или в В? Ребёнок говорит, что больше в В потому что уровень воды выше. Больше, потому что выше. Это пример наглядно-интуитивного мышления, потому что ребёнок отмечает то, что бросилось в глаза. Ребёнок отдельную часть ситуации принял за целое. Или обобщил часть, когда какой-то объект воспринимается не полностью, а на основе какого-то аспекта. Интуиция[65]это всегда возможность неверного обобщения[66], всегда риск[67]. Поэтому обыденные обобщённые знания рискованны. Чтобы воспользоваться каким-то обыденным знанием, нужно обязательно знать контекст. Вне ситуации это знание может привести к ошибке.

Обыденная житейская психология, сохранение знания

Единица хранения житейского знания – это ситуативно-контекстное утверждение. Поговорка, пословица[68], народная мудрость – хранение житейского психологического знания. В оглавлении книг пословиц и пр. строго различается по контексту, по основной теме. Лишь учитывая контекст можно воспользоваться высказыванием. Важная особенность, это знание безразлично к логике, к логическому противоречию. В одной и той же книге одна пословица может противоречить предшествовавшей. Здесь достоверность высказывания эмпирическая, а не логическая. В одном месте семь раз отмерь, один раз отрежь, а в другом месте кто не рискует тот не пьёт шампанского – это два разных высказывания, но объединяются, потому что разные контексты.

Обыденная житейская психология, воспроизведение знания

Воспроизвести знания в жизни, передать их другому - это фактически то же самое, что впервые произвести. Воспроизведение знания в жизни подобно первому приобретению, потому что чего-то не хватает житейскому знанию чтобы воспроизводится полностью. Здесь в принципе нет учёта условий и контекста, в которых приобретается знание. Знания воспроизвести можно только тогда, когда человек сам попадёт в данную конкретную ситуацию. Нет накопления знаний. Прошлый опыт формально присутствует в книгах народной мудрости, но этими знаниями воспользоваться нельзя, потому что сам ещё не попал в данную конкретную ситуацию. Если бы это было иначе, то не было бы проблемы отцов и детей. Дети как бы заново должны проходить пути отцов.

Научная психология приобретение или создание знания

Ситуация, в которой приобретается научное знание – экспериментальная. Она тоже может быть конкретной, но она: во-первых, создаётся, строится и, во-вторых, она строится как типичная для многих других, она с самого начала претендует на некоторое обобщение. Значит, знание приобретается регулярно. Неужели у учёного исследователя не бывает интуиции, внезапных догадок, озарений? Конечно, бывают. Но если в обыденности это интуиция, то в науке любая интуиция сразу оформляется в понятии. Научное знание приобретается понятийно. Любая идея оформляется в экспериментальной гипотезе.

Первая широко читаемая книга на русском языке – книга Уильяма Джемс. Эта книга есть перевод житейской психологии на научный язык. Джемс пишет по существу о себе, пользуется только своим жизненным опытом, но весь материал он оформляет понятийно. Даёт определения психическим процессам, выделяет строение личности и делает многое другое.

После второй мировой войны в психологии было неопределенное время, когда в науку пришли инженерные техники, хотели смоделировать человека. Говорили, что все сделают сами, психологов читать не будут и какое-то время так и делали. А потом вдруг обнаружили, что всё что они с таким напряжением изобрели, всё это с буквальной точностью было описано у Джемса. Поэтому сегодня считается, если что-то пришло в голову проверь нет ли этого у Джемса. Если есть, значит ты на правильном пути.

Научная психология сохранение знания

Единица хранения – проверяемая гипотеза. Изучать можно лишь то, что можно проверить экспериментально. Есть много вещей, которые привлекают внимание, но этого нельзя проверить. И.П.Павлов увольнял тех сотрудников, которые говорили о подопытных животных («вот сейчас собачка что-то подумала», «что-то почувствовала», «о чём-то вспомнила» и т.д.) потому что «подумала», «почувствовала», «вспомнила» – это житейский язык, этого нельзя проверить, поэтому об этом нельзя говорить в науке.

Тогда скажем, что эти проверяемые гипотезы обязательно должны представлять логическую систему. В науке нет места логическим противоречиям. Логическая система проверяемых гипотез.

Научная психология воспроизведение знания

Прежде всего, полный учёт условий. Проверяемая гипотеза сформулирована как одна переменная, которая влияет на другую и эта связь может быть совпадениями или причинами и следствиями. Рядом с первой переменной всегда помечено, что ещё может повлиять, привести к тому же результату, какие ещё дополнительные факторы, даже самые неожиданные. Это требует особого внимания и терпеливой работы.

Полный учёт условий обеспечивает возможность накопления или аккумуляции знания. Клод Бернарсказал об ученых: Учёные – это пигмеи, карлики, стоящие на плечах гигантов.

Специфика научно-психологического знания.

В.Вундт строит психологию как науку естественную середины прошлого века. Выделяет элементы сознания, намечает связи между ними. Элемент напоминает атом, также неделимый. Он столкнулся с тем, что психология не может быть лишь естественной, она обязательно и гуманитарная. Это проявляется в том, что изучать можно того субъекта, у которого нет внутреннего, нет внутренней активности. В естественных науках можно изучать только того субъекта, у которого нет внутренней активности, души. Вы поставить 1000 опытов а в 1001 раз атом проявит свою душу. Вундт это понимал, у него была не одна психология, а две. Его последователи первую назвали объяснительной психологией. Всё что говорилось сейчас касается объяснительной (проверка гипотез и т.д.) А вторую – описательной психологией. То, что пока нельзя объяснить, то можно просто описать. Народные верования, социокультурные правила и т.д. Вундт считал областью описательной психологии.

В психологии человек – это и познающий субъект и познаваемый объект. В ЕН только субъект. А в психологии познаваемый объект обладает внутренней активностью. Например, по ходу теста догадываешься о чём этот тест. Иногда догадываешься интереснее, чем задумывал автор. Тест на интеллект[69]– это тест на интеллект того, кто создал данный тест. У этого правила есть два следствия.

Следствие первое (характеризует и другие науки) – психологический факт зависит от его интерпретации исследователем. Пример 1 – исследование кожной чувствительности. Представим, что поручено измерить характеристики кожной чувствительности человека. Обычный метод, когда испытуемый не видит собственную руку или место касания, а мы прикасаемся к руке чем-то вроде циркуля в двух точках. Спрашиваем испытуемого сколько касаний. Когда расстояние между точками маленькое – говорят что одно касание, когда увеличивается – два касания. И это записывается. Хотели получить чистые точные данные. Орган чувств[70] для исследователя конца прошлого века – это приемник информации, внешних данных, рецептор[71]. Раз приемник, то нужно обездвижить руку, чтобы получить чистые данные. Руку помещали в гипс и измеряли чувствительность. К нашему времени люди понимали, что орган чувств это не только приёмник внешних данных, это активный исследователь реальности, он снабжен двигательным аппаратом[72] для восприятия. Если орган чувств не будет двигаться, он перестанет воспринимать. Если луч света постоянно попадает на одно и то же место сетчатки глаза. Этот стимул[73] мы видим 2-3 секунды. Вынули руку из гипса и данные изменились, чувствительность стала более высокой.

Пример 2 – касается возрастной психологии, исследование познавательных способностей детей. Джером Брунеризучает познавательную сферу восприятие и мышление, создал методики и начал исследования. Он рассуждал, что раз нужны точные научные данные от изучения младенца, значит, мама не должна мешать. И вдруг оказывается, что младенец без матери не такой, у него очень низкие познавательные способности. Ошибка у самого исследователя. Неверно представлена единица исследования, анализа. В первый год жизни ребенок без матери не существует. Изучать возможности ребенка можно только в присутствии матери. Психологический факт зависит от его интерпретации исследователем.

Следствие второе (характеризует только психологию) – психологический факт может зависеть от его понимания испытуемым. Любой факт имеет свою объективную сторону, но и субъективную психологическую тоже. Пример 1 - касается знаменитого человека гипнотизера мага и волшебника Вольфа Мессинга. Возьмём только одну его способность. Он читал мысли по руке. Предлагал задумать какое-то действие[74]. Раскачивал руку желающего и едва касался. И всё время повторял: «Думайте, думайте, думайте!» По движению руки отгадывал задуманное желание. Научное объяснение феномена Мессинга: есть такой факт, называемый идеомоторикой[75] (мысль[76] + движение[77]), движение вызванное мыслью. Многие знают, как продемонстрировать самому себе это – грузик на нити качается в определённой плоскости, если подумать, что груз пойдёт по часовой стрелке, то через 2-5 секунд рука едва заметно выполняет движение для того, чтобы грузик начал вращаться, идеомоторная активность. Чем бросать мяч по кольцу, гораздо проще представить себе это движение очень точно и тогда все мышцы тоже будут тренироваться, это называется идееомотрной тренировкой. В.Мессинг обладал высокой чувствительностью к идеомоторике. Когда мы о чём-то размышляем, то постоянно совершаем разные движения. Высокая чувствительность к идеомоторике – это природный атавизм, он есть у животных, человеку такая возможность не нужна и у него её нет. Руки Мессинг касался ради эстрадного эффекта.

Другое объяснение Мессинга требует названия А.Н.Леонтьев, он рассказывал о своих встречах с Мессингом. Леонтьев подмечал, что Мессинг знал о научном объяснении своих способностей и вежливо соглашался со своими научными коллегами, но ни на миг не верил в это объяснение. У него было объяснение совершенно другое. На самом деле он считал себя инопланетянином, посланным чтобы спасти Землю и т.д. И не надо переубеждать этого человека. Моментально исчезнут все способности этого человека. Психика нужна для управления собственным поведением. В этом особенность психологии. Физик разговаривать не будет с изобретателем вечного двигателя. А психолог вынужден принимать к анализу любые даже фантастические представления о себе. Социальный индивид живёт по принципу «мы и они». Допустим что все люди Земли объединились в какое-то большое дружное «мы». В этот же момент должно появится «они». А где их искать, конечно во внеземных цивилизациях.

Научное и житейское знание равноправны, к этому трудно привыкнуть. Иногда исследователь знает фактическую сторону дела и не может об этом сказать. Пример будет коротко касаться этого вопроса.

Пример 2 – З. Фрейда, он подмечал, что у каждого из нас есть какие-то мешающие особенности, необоснованная боязнь, непринимаемые нами черты характера, кто-то боится темноты, кто-то высоты, кто-то открытых или закрытых пространств. Фрейд догадался, что эти особенности возникают не случайно, что они связаны с ранним этапом человеческой жизни, с ранним детством[78]. Отношения в семье, с братьями сестрами и др. У этих особенностей есть причина и её в принципе можно найти. Фрейд практик рассуждает, что если взять неопытного в психоанализе[79]человека, умеющего распознавать причины болезненных симптомов. Приснился тревожный сон[80] и начинающий исследователь знает причину этого сна, например, в событии раннего детства. Казалось бы надо срочно придти к пациенту и сказать, что например белых слонов из сна не бывает, а во-вторых вот тебе причина твоего сна. Фрейд полагает это ошибкой, диким психоанализом. Пациенту нельзя сообщать напрямую причину его симптомов. Многие журналисты сегодня грешат диким психоанализом. Нашли причину поведения какого-то человека и непременно обнародуют. Пациент не только не примет этой причины, но возможно усугубится его симптом. Есть два вида знания об одном и том же, о причине симптомов. Научное и житейское. Знания врача - научные и житейские знания пациента равноправны. Процедура передачи знания – это терпеливый диалог научного и житейского психологического знания. Они различны и постоянно взаимодействуют, вступают в диалог.