Мир как представление.

Шопенгауэр строит свою концепцию, исходя из концепции Канта. Кант, как вы помните, рассматривает вещи в двух отношениях: 1) вещи, как они даны сознанию (вещи как явления) и 2) вещи как они есть сами по себе (объективно, независимо от условий восприятия их субъектом).

Шопенгауэр, в общем, повторяет то же самое за Кантом, он даже высказывается еще более радикально. Кант говорит о том, что мы познаем только явления, вещи же сами по себе познанию не доступны. Шопенгауэр утверждает следующее: все, что мы знаем и можем знать, - это только представление, мы не знаем ни солнца, ни земли, мы знаем лишь глаз, взирающий на солнце и руку, трогающую землю[1]. Мир - есть мое представление (образ, вид, картинка перед глазами). Пространство и время и даже сама причинность[2] – формы, в которых этот мир представляется.

Эта истина предельно проста, мы все ее знаем, хотя не все в состоянии сформулировать в виде абстрактного философского положения. Эта же истина, пишет Шопенгауэр, выражается в индуизме, в учении о том, что все сущее есть покрывало майи. И в то же время, наше существо такому утверждению сопротивляется. И правильно делает, потому, что это истина, но не вся (а только одна ее сторона).

[1] «Тогда ему становится ясно и несомненно, что он не знает ни Солнца, ни Земли, а знает только глаз, который видит Солнце, руку, которая осязает Землю; что окружающий его мир существует только как представление, т. е. по отношению к другому, к представляющему, который есть он сам». А. Шопенгауэр «Мир, как воля и представление», пар. 1.

[2] По поводу пространства и времени, что они собой представляют, - в этом Шопенгауэр единодушен с Кантом (см. Кант об априорных формах восприятия). У Шопенгауэра же, сверх того, мы найдем утверждение, что понятие причинности (закон достаточного основания, то есть положение, что всякая вещь имеет свою причину) приложимо только к явлениям, а не к вещам в себе.

____________________________________________________________________________

Понятие «воля».

Итак, Кант, согласно Шопенгауэру, прав и все, что мы знаем, это наши представления о вещах, а не сами вещи. И в то же время он не прав, потому, что он не учел, не придал значения следующему факту: по крайней мере, одна «вещь в себе» мне, моему сознанию дана. Это – я сам. Но не в качестве мыслящего самого себя «я» (как у Декарта). Шопенгауэр говорит о другом.

Например, боль (или наслаждение). В ситуации боли (или наслаждения) нет субъект-объектной структуры, боль это не предмет, который я познаю, созерцая, как нечто отличное от меня, вне меня находящееся. Это мне больно (или приятно), я здесь не ошибусь, это не иллюзия. Я познаю себя в этой ситуации совершенно непосредственно, как /мое/ желание, стремление, жизненный импульс: «хочу, чтобы это прекратилось» (боль), или «хочу, чтобы это продолжалось» (удовольствие). Вот это вот непосредственное «хочу» Шопенгауэр и называет «волей». То же самое, увиденное со стороны (рассмотренное как объект) есть (мое) тело[1].

Итак, под «волей» Шопенгауэр понимает данное мне непосредственно жизненное стремление, желание. Я испытываю наслаждение, когда какое-либо внешнее воздействие совпадает с направлением моей воли, я испытываю боль, когда оно ему противоречит. Воля (в том смысле, в каком использует это слово Шопенгауэр) изначально бессознательна[2]. Это то во мне, что раньше сознания; непосредственное животное «хочу».

Быть может, вы сочтете, что Шопенгауэр выбрал не слишком удачное слово. Наверное, это так. Но проблема в том, что для того, что он пытается назвать, для самого близкого, подходящих слов нет. Язык для этого не приспособлен. Он существует для того, чтобы называть предметы, данные в представлении.

То, что я в качестве внешнего, в качестве объекта, могу назвать своим телом, то же самое, данное изнутри, непосредственно, - есть моя воля. А, по сути, это – одно. Я есть тело (в первую очередь). А «я» как душа, как личность – это одно из представлений, возникающих потом.

[1] «Субъекту познания, который в силу своего тождества с телом выступает как индивид, это тело дано двумя совершенно различными способами: прежде всего как представление в созерцании рассудка, как объект среди объектов, подчиненный их законам; но вместе с тем и совершенно иным образом — как то, что непосред­ственно известно каждому и обозначается словом воля». И далее: «Акт воли и действие тела — не два объективно познанных различных состояния, связанные причинностью, они не находятся в отношении причины и действия; они одно и то же, только данное двумя совершенно различными способами: одним — совершенно непосред­ственно, другим — в созерцании для рассудка». Шопенгауэр, «Мир как воля и представление», пар. 18.

[2] Точнее, он, конечно, во всяком живом существе сопровождается сознанием. Но «воля», о которой говорит Шопенгауэр, не есть сознательное усилие, подавляющее жизненный импульс, а сам этот жизненный импульс. (Например, я хочу есть. «Воля» это не то, что удерживает меня в аудитории и заставляет дождаться окончания семинара, а само это желание есть.)

___________________________________________________________________________

Мировая воля.

Исходя из этого, я могу делать выводы относительно устройства мироздания. Кант находил это невозможным, потому, что он рассматривал человека, только в качестве познающего субъекта. По Шопенгауэру, это возможно, именно потому, что человек является существом телесным[1] (он встроен в ткань мира, не является по отношению к нему посторонним наблюдателем).

Что же о мире можно сказать? Одно из двух: или все прочее сущее, воспринимаемое мной как представление, и есть только представление, а я один реален[2]. Или все остальное тоже реально.

Доказать, что мир реален, что он не является чистой видимостью, невозможно, пишет Шопенгауэр. Но в этом он нет ничего страшного. Только сумасшедшие считают мир иллюзией. Отбросим это экзотическое предположение (которое философы делают всегда лишь для вида, чтобы доказать из него что-либо). Мир реален. Но что это значит?

Какую еще реальность мы можем приписать другим вещам, как не реальность, которой реальны мы сами. Следовательно, нужно заключить, что сущность всех прочих вещей так же есть воля, подобная той, которую я ощущаю в себе.

Итак, мы подошли к основному понятию философии Шопенгауэра – Мировая воля. Мировая воля, согласно Шопенгауэру, лежит в основе всех вещей. Все, что дано мне, моему восприятию и рассудку, в качестве представления, по сути своей, в себе есть воля. С одной стороны, мир всецело есть мое представление (для меня, воспринимающего субъекта), а с другой стороны (в себе) он есть воля.

Предполагая все это, Шопенгауэр называет свою основную работу «Мир, как воля и представление».

[1] «…искомый смысл мира, стоящего передо мной только как мое представление, или переход от него, просто как представления познающего субъекта, к тому, чем он может быть помимо того, никогда не были бы открыты, если бы сам исследователь был только чисто познающим субъектом (головой ангела с крыльями без тела). Но ведь он сам коренится в этом мире, он обнаруживает себя в нем в качестве индивида, т. е. его познание, носитель, обусловливающий весь мир как представление, все-таки полностью опосредствовано телом, состояния которого, как было показано, служат рассудку отправной точкой созерцания этого мира». «Мир как воля и представление», пар. 18.

[2] Такую точку зрения Шопенгауэр называет «теоретическим эгоизмом» (полагать, что только я один реален, а все остальное только кажимость).

______________________________________________________________________________