Критика биологизаторских и социологизаторских теорий компенсации.

Для психологии конца XIX - начала XX вв. характерным является отказ от рассмотрения психики человека и ее формирования как результата общественно-исторического развития. Наибольшее распространение получают различные психологические концепции, утверждающие независимость психики от внешнего мира, имманентность её проявлений. Интенсивность и содержание психической жизни объяснялись хотя и различными у разных авторов причинами - специфической энергией органов чувств, мышлением, инстинктами, влечениями и т.п., но во всех случаях детерминация психической деятельности находилась в самом субъекте.

Некоторые из этих теорий нашли свое отражение в психологии слепых, и в частности в исследованиях по проблеме компенсации дефектов зрения.

Среди многочисленных попыток объяснить процесс компенсации утраченных зрительных функции биологическими факторами наиболее известно учение о викариате ощущении (Чермак), согласно которому выпадение какого-либо вида ощущении влечет за собой автоматическое “изощрение”, то есть повышение сохранные видов чувствительности. Основной причиной изощрения осязания, слуха и обоняния у слепых представители этой теории считали происходящее якобы при потере зрения высвобождение “специфической энергии” зрительного анализатора. Эта высвободившаяся “специфическая энергия” направлялась, по их мнению, в сохранные органы чувств, за счет чего автоматически повышалась их чувствительность.

Представители другого направления (Трушель, Кунц), отрицая снижение порогов чувствительности у слепых, утверждали, что слепота стимулирует появление качественных новообразовании в центральной нервной системе, которые становятся материальным субстратом нового, “шестого чувства”, компенсирующего утраченное зрение.

Несмотря на столь различные взгляды, основывающиеся, кстати, на весьма противоречивых фактах (в одном случае утверждается наличие повышенной чувствительности сохранных органов чувств у слепых, в другом оно отрицается), представители этих направлений приходят к общему выводу, согласно которому отрицается необходимость активного воздействия на человека с нарушенным (стр.72) зрением с целью преодоления последствий дефекта в психическом развитии.

Характерный для этих направлении механистический подход к компенсаторным процессам, утверждающий их имманентность, предопределенную биологической природой человека, не смог раскрыть сущности явления компенсации и впоследствии был полностью опровергнут фактами, полученными в экспериментальной тифлопсихологии. Но, несмотря на это, упомянутые теории оказали пагубное влияние на теорию обучения и воспитания слепых, поскольку отрицали необходимость педагогического вмешательства в процесс компенсаторного приспособления.

В дальнейшем теория викариата ощущении претерпевает некоторые изменения. Доказанное в экспериментах отсутствие физиологического “изощрения” чувствительности способствует отказу ряда исследователей от взгляда на компенсацию слепоты как процесс, совершенно независимый от деятельности. Викариат ощущений рассматривается теперь как происходящее в результате упражнений и приспособления повышение чувствительности. “Состояние слепоты, - пишет К. Бюрклен, подытоживая ряд исследований, - приводит с естественной необходимостью к повышенной деятельности оставшихся чувств, чем и объясняется их изощрение; последнее оказывается, таким образом, не врожденным, а приобретенным. Это изощрение имеет свою основу в психических, явлениях (внимание, упражнение, приспособление) и проявляется индивидуально в различной степени также физиологически”. (Бюрклен К. Психология слепых. - М., 1934. С. 51)

Нетрудно заметить, что и в обновленном виде теория викариата страдает односторонностью подхода к человеческой психике и явлению компенсации. Попытки объяснить возмещение нарушенных функций только повышением чувствительности, чем бы оно ни было вызвано, явно несостоятельны.

Биологизаторские теории компенсации слепоты легли и основу различных методов, приемов и средств обучения слепых, имевших широкое применение на протяжении многих десятилетий. На биологических основах в тифлопедагогике были построены системы, направленные на развитие сенсомоторной культуры и сводившиеся к механическому упражнению, тренировке сохранных органов чувств. Порочность этих систем, элементы которых можно наблюдать еще и сегодня в практике реабилитационной работы со слепыми (стр.73) состоит в их оторванности от деятельности, в игнорировании мышления и речи, имеющих первостепенное значение для заполнения пробелов в чувственном опыте инвалидов по зрению.

Постановка основных вопросов теории компенсации как чисто биологических несостоятельна еще и потому, что органический дефект зрительной системы не может оказать глобального влияния на психику человека. Отклонения в психическом развитии при дефектах зрения в гораздо большей мере обусловлены возникающими при этом трудностями в установлении социальных связей и отношений с другими людьми.

Несостоятельность биологизаторского подхода при рассмотрении компенсаторных процессов привела исследователей к другой крайности - вульгарному социологизаторскому пониманию замещения нарушенных или утраченных функций, отрицающему какую бы то ни было роль природного, биологического в человеке. Отсюда следовал неизбежный вывод: компенсировать отклонения в психическом развитии и при слепоте можно только в том случае, если слепые будут обучаться и воспитываться в тех же условиях, что и зрячие. При этом под такими условиями понималось главным образом содержание обучения. Например, в сборнике, посвященном вопросам обучения и воспитания аномальных детей, вышедшем под редакцией Л.С. Выготского в 1924 г., была сделана попытка доказать, что психологические особенности слепых имеют сугубо социальный характер. Там, в частности, утверждалось, что слепота как утрата возможности воспринимать свет не влечет за собой нравственных страданий и не влияет на развитие психики, если человек морально удовлетворен своим социальным положением и может удовлетворять свои материальные и духовные потребности. Разумеется, социальная позиция индивида для компенсации дефекта и его последствий имеет принципиальное значение, однако следует учитывать, что ее завоевание и удержание является результатом не только социальной, но и биологической адаптации (для ослепших в зрелом возрасте - реадаптации).

Понимание компенсации как явления, целиком детерминированного социальными воздействиями, послужило обоснованием выдвинутого в те годы лозунга: “В ногу со зрячими!”, - призывавшего к полному равенству по всех отношениях слепых и нормально видящих. А это, в свою очередь, привело таких тифлопедагогов, как П.Я. Ефремов, Л.М Щербина и др., к убеждению в необходимости (стр74) совместного обучения слепых и зрячих по общей программе и одними и теми же методами. Естественно, что стремление унифицировать обучение в специальной и массовой шкодах, попытки механистически перенести содержание и методы обучения из массовой школы в специальную не могли способствовать проявлению и развитию компенсаторных процессов. Против подобного недифференцированного подхода к нормальным и аномальным детям, против вульгарного узко социологизаторского понимания компенсации дефектов неоднократно выступала Н.К. Крупская. Она указывала на то, что достичь максимального компенсаторного эффекта можно только при создании определенных внешних условии и учете дефекта или, точнее, специфики обусловленных им отклонений в психическом и физическом развитии.

Понимание компенсации дефектов зрения и их последствий как результата действия только социальных факторов (обучения и воспитания, социального обеспечения и др.) вело к отрыву психики от ее материального субстрата, к превращению компенсации в эпифеномен сознания.

Осознавая односторонность как биологизаторского, так и социологизаторского подхода, некоторые ученые пытались их соединить. Однако первоначально эти попытки имели механистический характер. Одной из таких попыток является созданная австрийским ученым А. Адлером теория сверхкомпенсации, сущность которой сводится к тому, что наличие дефекта не только тормозит, но и стимулирует развитие психики, так как в дефекте сочетаются якобы как отрицательные, так и положительные свойства. По Адлеру, осознание дефекта, своей неполноценности иди малоценности является стимулом для развития, постоянного совершенствования. Между дефектом (биологическим фактором) и социальным стремлением к психической компенсации сторонники теории сверхкомпенсации видели связь; выражающуюся в превращении органической недостаточности в неотвратимое тяготение к компенсации и сверхкомпенсации. Проникновение идей сверхкомпенсации в дефектологию, признание того, что основным стимулом развития становится осознание своей малоценности, ослабило ее материалистические позиции. В теории компенсации вновь зазвучали идеалистические нотки. Утверждавшаяся учениками 3. Фрейда: - А. Адлером и П. Штерном, возможность создания из слабости - силы, из недостатков - способностей, вела к возрождению старого, идеалистического взгляда на слепоту, как на состояние, при котором (стр.75) наиболее полно раскрываются внутренние, духовные силы человека, а формирование высших психических функций - внимания, словесной памяти, логическою мышления, воли и других процессов - происходит ускоренно, и может, при прочих равных условиях, опережать норму.

Таким образом, только диалектико-материалистический взгляд на компенсацию дефектов зрения кик синтез биологических и социологических факторов раскрывает ее сущность и формы проявления. Только подлинно научное объяснение процессов компенсаторного приспособления при дефектах зрения может стать теоретической основой обучения слепых и слабовидящих, дать тифлопсихологу возможность сознательно управлять восстановлением и развитием нарушенных психических функций.

Вопросы и задания

1. Дайте определения понятиям “дефект” и “компенсация”. Что собой представляют первичный и вторичный дефекты? На каких основах осуществляется их компенсация?

2. Какие принципы лежат в основе компенсаторного приспособления организма? Каковы физиологические механизмы компенсации?

3. В чем заключается сущность материалистического объяснения явления компенсаторного приспособления? Раскройте соотношение биологического и социального в человеке и роль этих факторов в компенсации слепоты и слабовидения.

4. В чем заключается сущность биологизаторского и социологизаторского подходов в теории компенсации? Покажите несостоятельность этих направлений.

Литература

1. Агеев Е.Д. Система реабилитации слепых. - М.: ВОС, 1981.

2. Акимушкин В.М., Моргулис И.С. Трудовая реабилитация инвалидов но зрению. - Киев: Радяньска школа, 1983. Гл. I-IХ.

3. Анохин П.К. Общие принципы компенсации нарушенных функций и их физиологическое обоснование. - М., 1963.

4. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М., 1960. С 55-57.

5. Земцова М.И. Пути компенсации слепоты. - М., 1956. Гл. I и IX.

6. Литвак А.Г. Теоретические вопросы тифлопсихологии. - Л., 1973. Гл. III.

7. Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. - М., 1978. (стр.77)