Социальная эффективность торговли и её оценка
Следует отметить, что рост социальной эффективности является конечной целью общей производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности предприятий. Учитывая это. экономическую эффективность относительно социальной нужно считать промежуточной. Именно уровень экономической рентабельности функционирования предприятий является материальной и финансовой базой решения любой социальной проблемы. С учетом этого важного обстоятельства нужно оценивать социальную эффективность.
Под социальной эффективностью торговли следует подразумевать результативность ее деятельности для общества.
Социальную эффективность торговли необходимо рассматривать в двух аспектах. Первый определяется спецификой её деятельности и связан с выполнением функций по доведению товаров до потребителей, с удовлетворением их потребностей, второй - принадлежностью торговли к отраслям сферы обслуживания, призванных экономить свободное время членов общества. Таким образом, выполняя свои социальные функции, торговля оказывает влияние на формирование и развитие образа жизни каждого человека. Этот локальный критерий и следует принять в качестве показателя социального эффекта торговой деятельности. Именно степень удовлетворения спроса населения при снижении затрат времени на покупку товаров и определяет критерий социальной эффективности торговой деятельности.
Данный критерий отвечает требованиям соподчиненности и взаимосвязи социального и народнохозяйственного критерия и характеризуется степенью удовлетворения платежеспособного спроса и качеством торгового обслуживания.
Объективная оценка социальной эффективности в настоящий момент сталкивается со значительными трудностями, связанными с отсутствием научного обоснованной методики определения ее уровня. Такое положение связано не только с нехваткой внимания соответствующей области науки к решению этой актуальной проблемы, но и с чрезвычайной сложностью самих социальных процессов. Поэтому для оценки социальной эффективности часто используют интуитивные и эмпирические подходы .
Для объективной оценки социальной эффективности нужно: во-первых, исходить из того, что социальная эффективность должна определяться на двух уровнях: локальном (то есть на том или ином предприятии относительно степени удовлетворения определенной совокупности социальных потребностей своих работников) и муниципальном и общегосударственном (то есть степень социальной защиты населения и уровень удовлетворения социальных потребностей разных слоев населения ). Во-вторых, важным является определением абсолютных масштабов и относительного уровня удовлетворения разнообразных социальных потребностей работников того или иного предприятия за счет собственных материальных и финансовых средств, накопленных им в результате производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности. К социальным потребностям работников, которые , в зависимости от имеющейся у предприятия возможностей, могут быть им удовлетворены можно отнести:
● увеличение размера оплаты труда сверх установленного государством минимального уровня заработной платы;
● оплата значительной части стоимости или предоставление бесплатных путевок в лечебно-оздоровительные учреждения;
● дотации предприятиям массового питания;
● предоставление безвозвратных займов на приобретение и строительство жилья ;
● строительство и содержание собственного жилищного фонда, баз отдыха, домов культуры, поликлиник, детских дошкольных учреждений, спортивных сооружений;
● обеспечение нормальных (безвредных для здоровья) условий труда и надлежащая охрана окружающей среды;
● направление на учебу в средние специальные и высшие учебные заведения молодых работников с выплатой им стипендии;
● подготовка нужных для предприятия специалистов в специальных учебных центрах, стажировка руководителей и специалистов за рубежом.
В-третьих, при общей оценке социальной эффективности нужно учитывать также ряд социально важных мероприятий, постоянно осуществляемых за счет муниципальных (местных) и общегосударственных бюджетов, которые формируется под непосредственным влиянием существующей системы налогообложения предприятий, а также их спонсорской и благотворительной деятельности.
Основными из таких мероприятий являются:
- установление и регулирование минимальной заработной платы всем категориям работников предприятий и в организаций разных видов и сфер деятельности;
- установление и выплата пенсий, стипендий, финансовой помощи, многодетным семьям;
- индексация заработной платы и пенсий в соответствии с динамикой розничных цен на товары и регулирование продажных цен на определенные виды товаров для населения и стоимости коммунальных услуг;
- бюджетное финансирование организаций и предприятий непроизводственной сферы;
- реализация общегосударственных социальных программ.
В-четвертых, конкретное определение уровня социальной эффективности должно включать количественное измерение и оценку эффекта и расходов по всей совокупностью мероприятий, содержание и характер которых позволяет это сделать, а также качественную характеристику и определение влияния на эффективность той группы мероприятий, по которой количественное измерение прямого эффекта невозможно.
Количественное измерение социальной эффективности отдельной группы осуществляемых мероприятий сводится к расчету непрямого экономического эффекта и расходов на его достижение с последующим их сравнением. Причем единой методики расчета такого эффекта не существует. Поэтому в каждом отдельном случае следуют применять специфический способ его определения, с помощью опубликованных научных методик.
Качественная характеристика эффективности определенной группы социальных мероприятий должна предусматривать более-менее детальное словесное описание их реального (возможного) влиянию на результативность производства и жизнедеятельность отдельных слоев населения. При других условиях результаты количественного измерения социальной эффективности нужно дополнить качественной характеристикой мероприятий, которые влияют на нее, и на этом основании формировать общие выводы относительно ее уровня и динамики.
Существующие оценочные показатели эффективности торговли не в полной мере отражают ее социальные результаты. Это обусловлено рядом объективных причин, главными из которых являются:
- трудоемкость количественного измерения социальных результатов;
- невозможность одновременной оценки экономического и социального эффекта одними и теми же методами.
Социальные результаты торговой деятельности не отделимы от экономических. Это обусловливает рассмотрение социальной эффективности торговли, с одной стороны, как обособленной системы социальных показателей, с другой - как составного элемента обобщающих социально-экономических показателей. В обобщающих показателях социальный эффект торговли приводится в сопоставимый вид с экономическим посредством издержек потребления, косвенно характеризующих степень удовлетворения спроса и качество торгового обслуживания населения.
Однако, данные об издержках потребления можно получить только экспертным путем а также для их расчета, как правило, отсутствует нормативная база.
Система показателей социальной эффективности торговли должна учитывать степень удовлетворения платежеспособного спроса и качество обслуживания. Степень удовлетворения спроса определяется как отношение фактически реализованного спроса населения к предъявляемому. Фактически реализованный спрос соответствует объему розничного товарооборота, предъявляемый - представляет собой денежные средства населения, предназначенные для приобретения товаров. Часть денежных доходов населения, которая расходуется на покупку товаров, называется покупательными фондами и по своей величине соответствует реализованному спросу населения. Другая часть этих средств представляет собой остатки денежных средств во вкладах и на руках у населения, предназначенных для покупки товаров. Предъявленный спрос (покупательные фонды и остатки денежных средств населения) представляет собой весь спрос населения, так называемый действительный спрос.
Таким образом, показатель степени удовлетворения спроса отражает степень реализаций действительного спроса населения и может быть выражен следующим образом:
Т
С = ---------------
ПФ + ДСо
где С - степень удовлетворения спроса населения;
Т - розничный товарооборот;
ПФ - покупательные фонды населения;
ДСо - остатки денежных средств на руках у населения и во вкладах.
Предполагается, что остатки денежных средств на руках у населения и во вкладах в основном представляют собой неудовлетворенный или отложенный спрос на товары длительного пользования.
Информация о покупательных фондах и остатках денежных средств содержится в балансе денежных доходов и расходов населения, который составляется для страны в целом и для регионов (не ниже области). Необходимо учитывать также, что в балансе остатки денежных средств во вкладах и на руках у населения включают, кроме сумм, предназначенных для покупки товаров, суммы, предназначенные для оплаты различного рода нетоварных услуг, главным образом по организации отдыха. С учетом сказанного приведенный показатель можно несколько модифицировать, исключив влияние спроса на нетоварные услуги; Для этого из суммы денежных средств во вкладах и на руках у населения следует вычесть сумму средств, направляемых на приобретение нетоварных услуг.
Определить долю расходов населения на нетоварное потребление можно посредством исследований тенденций, мотивов и целей образования сбережений. Наиболее надежным периодом для оценки деятельности отрасли по данному показателю следует считать год. Годовой розничный товарооборот (реализованный спрос) включает часть суммы отложенного и неудовлетворенного спроса в прошедшем году и не включает часть суммы отложенного и неудовлетворенного спроса текущего года. Отклонениями этих сумм (с учетом изменения индекса цен) в пределах двух лет можно пренебречь как несущественными.
Степень удовлетворения спроса населения оценивают также с помощью показателя, характеризующего охват (Со) покупательных фондов населения (ПФ) товарооборотом (Т):
Т
Со = ---------
ПФ
Так как покупательные фонды населения отражают сумму денежных средств, мобилизованных на покупку товаров (по плановому балансу), а розничный товарооборот - их реализацию (фактическую или плановую), то данный показатель можно использовать как оценочный.
Использование отчетных данных о покупательном фонде не имеет смысла, поскольку они отражают реализованный спрос населения, который представляет собой не что иное, как розничный товарооборот. Очевидно, что Со≥1 является положительной характеристикой удовлетворения платежеспособного спроса. Однако только по этому показателюнельзя судить о тенденции в изменении степени удовлетворения спроса. Поэтому важно рассмотреть динамику исследуемого оценочного показателя, которая характеризуется индексом:
Со 1
Іс = -------
Со о
Такой индекс дает возможность определить тенденцию в изменении степени удовлетворения платежеспособного спроса. 1с>1свидетельствует о более полном удовлетворении спроса в отчетном году по сравнению с базисным.
Региональная привязка расчета покупательных фондов не позволяет использовать показатели степени удовлетворения спроса для оценки деятельности торговли на уровне ниже областного.
Очень важное значение на современном этапе имеет разработка показателей качества и культуры торгового обслуживания. Показатель качества торгового обслуживания характеризует удовлетворение потребностей покупателей на предприятиях в организациях отрасли и их подразделениях. Оценка качества торгового обслуживания должна не только фиксировать его уровень, но и нацеливать коллективы на дальнейшее улучшение обслуживания населения, помогать работникам торговли в поисках резервов для его совершенствования.
Под качеством торгового обслуживания населения следует понимать степень удовлетворения общественной или личной потребности в процессе приобретения материальных благ. Рекомендуется оценивать качество торгового обслуживания по следующим частным показателям :
для розничной торговли в целом по региону - по обеспеченности населения торговой площадью, по объему продажи товаров в расчете на душу населения, удельному весу прогрессивных форм обслуживания и т. п.;
для магазинов - по ассортименту имеющихся в продаже товаров, затратам времени населения на покупку, по развитию прогрессивных форм торгового обслуживания, наличию дополнительных услуг для покупателей (доставка товаров на дом, раскрой тканей и др.);
для работников магазинов - по индивидуальному показателю в зависимости от специфики труда (для продавца - среднее время обслуживания покупателя и т. д.). Такая система показателей обеспечивает взаимоувязку и сопоставимость данных на всех уровнях управления и за различные периоды времени. Например, показатель внедрения прогрессивных форм обслуживания является сквозным - от предприятия до отрасли.
Величина коэффициентов частных показателей рассчитывается как отношение фактических данных к плановым (нормативным); нормативных к фактическим; достигнутых удельных весов к плановым.
Коэффициент качества торгового обслуживания населения для соответствующего уровня управления можно измерить отношением суммы произведений частных коэффициентов на вес частного показателя, характеризующего качество обслуживания, к сумме весов частных показателей:
К1В1 + К2В2+…+Кn Вn
К = --------------------------
В1 + В2+…+ Вn
где К1, К2, Кn - частные коэффициенты качества обслуживания,
В1 , В2, Вn - веса частных показателей.
Удельный вес частных показателей разрабатывается на основе экспертных оценок по десятибалльной шкале. Такую систему оценки качества торгового обслуживания можно использовать в торговле на разных уровнях управления.
Исходя из социально-экономических задач отрасли и особой актуальности сокращения затрат времени населения на приобретение товаров, уровень культуры обслуживания Ков определяют с помощью таких показателей, как : устойчивость ассортимента товаров ; внедрение прогрессивных методов продажи ;дополнительное обслуживание покупателей ; затраты времени покупателей на ожидание обслуживания ; завершенность покупки товаров ; качество труда коллектива ; культура обслуживания по мнению покупателей .
Коэффициент культуры обслуживания определяется суммированием отдельных показателей качества обслуживания с учетом их значимости в общей оценке уровня культуры обслуживания. Значимость отдельных показателей оценивается баллами, общая сумма которых равна 1.
Показатели системы управления качеством труда дополняет показатель качества (культуры) обслуживания покупателей. Совместное использование этих показателей должно стать основой для измерения социальной эффективности и качества работы в торговле.
СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аветисова А.А. Экономика ресторанного хозяйства. Учебник. – Донецк, ДонНУЭТ, 2007 – 317 с.
2. Афанасьєв М. В., Гончарова А. Б. Економіка підприємства. - X.: Харківський державний економічний університет; В.Д. ІНЖЕК, 2003. - 468с.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория зкономического анализа. М., 1994.
4. Барроу К. та ін. Бізнес-план: Практ. посіб. — К.: Знання, 1999. - 285с.
5. Берне, Патрик, Бзрроуз, Злисон. Секрети Ехсеї 97.: Пер. С англ.-К.: Диалектика, 1997.
6. Бланк И.А. Торгово-посредническое предпринимательство. Зкономические основи биржевой торговли и брокерской дєятельности. - Киев; АО "Украинская финансовая группа", 1992.
7. Валевич Р.П.,Давыдова Г.А. Экономика торгового предприятия: Учеб.пособие.- Мн.: Выш.шк., 1996, - 367 с.
8. Ворст Й., Ревенлоу П. Зкономика фирми.- М.: Висшая школа, 1994.
9. Гетало В.П., ГончаровГ.О. Бізнес-планування: Навч. посіб.–К.: Видавничий дім ”Професіонал”, 2008. – 240 с.
10. Гетьман О.О, Шаповал В.М. Економіка підприємства: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. – Київ, Центр навчальної литератури, 2006. – 488с.
11. Должанський І.З., Загорина Т.О. Бізнес-план: технологія розробки. Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури. – 2006 р., - 384 с. – ISBN 996-364-345-5
12. Економічна енциклопедія. — К.: Академія, 2000. — Т. 2. — 838 с.
13. Ефимова О.П. Экономика общественного питания. Мн.: ООО «Новое знание», 2000. – 304 с.
14. Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населення: основные категории, характеристика и методы оценки. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 522с
15. Закон Украины "О национальной программе содействия развитию малого предпринимательства в Украине" ОВУ, 2001, №4.
16. Закон "Про захист споживчого ринку України" від 10 липня 1991 р. 78
17. Закон Украини "О налогообложении прибыли предприятий". В редакции от 22.05.1997г. ( с изменениями и дополнениями )
18. Закон Украины "О системе налогообложения" ВВРУ, 1997, №16 ( с изменениями и дополнениями )
19. Карлберг, Конрад. Бизнес-анализ с помощью Ехсеl.:Пер. С англ.-К.; Диалектика, 1997.
20. Кіндрацька Г.І, Білик М.С., Завгородній А.Г. Економічний аналіз: теорія і практика: Підручник / За ред. проф. А.Г. Зав городнього Львів:”Магнолія 2006”, 2008. – 440с.
21. Компакт-ЛВ, 2005. – 312с.
22. Концепція розвитку національного кооперативного руху. — К., 2001.— С.76.
23. Лебедева С. Н. и др. Экономика торгового предприятия: Учебн. по-соб. — Минск: Новое знание, 2001. — 239 с.
24. Мазаракі А. А. Економіка торговельного підприємства. — К.: Хрещатик, 1999.— 800с.
25. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Зкономикс; принципи, проблеми й политика. Киев., Хагар-Демос, 1993,
26. Маросян А. Г. Трансиационализация в мировой зкономике: Учеб. по-собие. — М.: Финансовая академия, 2001. — 315 с.
27. Марцин В. С. Економіка торгівлі: Підручник. – К: Знання, 2006. – 402 с.
28. Марцин В. С. Становлення ринкової економіки в Україні (проблеми і перспективи). — Л.: Коопосвіта, 2002. — 286 с.
29. Марцин В. С. та ін. Економіка споживчої кооперації: Підручник. —К.:Либідь, 1996.-—386с.
30. Методические рекомендации по формированию состава расходов и порядку их планирования в торговой деятельности, утверждены приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украиныот 22.05.2002 г. № 145
31. Методические рекомендации по определению рациональних товарних запасов на предприятиях розничной торговли. Киев, 1990.
32. Мец В. О. Економічний аналіз: Навч. посіб. — К.: КНЕУ, 2001.—235 с.
33. Национальный стандарт Украины ДСТУ 4281:2004 “Заведения ресторанного хозяйства. Классификация”, приказ Держспоживстандарту от 31.03.2004 г. № 59.
34. Петренко П.Н. Институциональние риски й зкономическая безопасносгь. // Управление риском. №4, 2002.
35. Петрович Й.М., Кіт А.Ф. та інші. Економіка підприємства: Підручник / За загальною редакцією Й.М. Петровича. – 2-ге видання виправ. – Львів: „Магнолія 2006”, 2008.– 580 с.ISBN 966-8640-20-5
36. Планування і контроль на підприємстві: Навч. посіб./За ред. М.О. Данилюка – Львів:”Магнолія 2006”, 2009. – 531 с. ISBN 978-966-2025-44-6
37. Покропивний С. Ф. Бізнес-план: технологія розробки та обґрунтування: Навч. посіб. — К.: КНЕУ, 2001. — 159 с.
38. Покропивний С. Ф. Економіка підприємства. — К., 2000. — 436 с.
39. Положение (стандарт) бухгалтерского учета 3 «Отчет о финансовых результатах»// Баланс, 2000, № 6
40. Портна О.В. Контролінг: Навчальний посібник– Львів:”Магнолія 2006”, 2008. – 240 с.
41. Про зайнятість населення: Закон України // Закони України. — К., 1996.—Т. 1.
42. Про колективні договори і угоди: Закон України //Закони України. — К., 1997.—Т. 6.
43. Про оплату праці: Закон України // Закони України. — К., 1997. — Т. 8.
44. Рузавин Г. Й. Основы рыночной зкономики. — М., 2002. — 432 с.
45. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд./ – Минск: ООО «Новое знание», 2001. – 688 с. ISBN 985-6516-57-9
46. Сборн Д, Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновлення государства. — М.: Прогресе, 2001. — 533 с.
47. Соціально-економічне становище України в 2009р.//Додаток до Урядового кур'єра.
48. Статистичний щорічник України 2008. — К., 2009.
49. Ушакова П.Н., Кукурудза Л.А. Управління прибутком торговельного підприємства. Київ, 1993,
50. Фролова Л.В., Шаруга Л.В., Баранцева С.М., Никитенко Е.А. Формализация планово-экономических расчетов к бизнес-плану развития предприятия.Учебное пособие. – Донецк: ДОнГУЭТ, 2003. – 197 с.
51. Яковлєв Ю.П. Економіка торгівлі з використанням інформаційних технологій. Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 376 с.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 3812;