Деликтные обязательства

Деликтные обязательства относятся к древнейшим обязательствам. Деликтом называется частное правонарушение, т. е. противоправное действие, которое нарушает чужое субъективное право. Деликты следует разграничивать с преступлениями, т. е. с такими деяниями, которые влекут уголовную ответственность. За совершение частноправового деликта на нарушителя возлагается гражданско-правовая ответственность, которая состоит в выплате в пользу потерпевшего штрафа, а также в возмещении убытков.

Содержание деликтного обязательства составляет обязанность возместить причиненный ущерб (поэтому их также называют обязательствами по возмещению вреда). В этом заключается одно из отличий от договорных обязательств, в содержание которых включаются различные права и обязанности. Следовательно, деликтные обязательства являются односторонними.

Кредитору принадлежат два вида исков: реиперсекуторный (направленный на восстановление нарушенного права) и штрафной (преследующий цель наказания ответчика. Наследники причинителя вреда отвечают только в размере полученного обогащения. Это значит, что они не отвечают по штрафным искам, за исключением случая, когда иск доведен до момента litis contestatio.

Если деликт совершен рабом или подвластным, то наступает ноксальная ответственность: господин вправе либо возместить ущерб, либо выдать виновное лицо потерпевшему для его отработки. Такое же правило действует в случае причинения вреда домашним животным.

Существовали четыре цивильных деликта: кража (furtum), из нее претор выделил грабеж (rapina), противоправное причинение вреда (damnum iniuria datum) и обида (iniuria).

Значение термина «кража» (furtum) в римском праве шире, чем в праве современном. Под кражей понимали любое использование чужой вещи вопреки закону или договору. Различали кражу пользования (furtum usus), ее мог допустить поклажеприниматель, если он без особого разрешения со стороны поклажедателя пользовался вещью; кражу владения (furtum possessionis), например, если залогодатель неправомерно завладел заложенной вещью, иными словами, допустил кражу собственной вещи, furtum proprietatis – случай, когда узуфруктуарий поменял хозяйственное назначение вещи.

Размер штрафа зависел от того, была ли кража явной (manifestum) или тайной (nec manifestum). За открытое похищение виновный наказывался штрафом в четырехкратном размере от стоимости вещи, а за тайное похищение – в двукратном размере.

Штрафной иск (actio furti) предоставлялся любому лицу, заинтересованному в сохранении вещи. Реиперсекуторный иск предоставлялся только собственнику. Это мог быть либо вещный иск (rei vindicatio или actio Publiciana), но его предъявление возможно лишь в том случае, когда вещь сохранилась в натуре, либо личный иск (condictio ex causa furtiva), предъявляемый тогда, когда вещь погибла.

Существовал афоризм: «Вор всегда находится в просрочке». Это значит, что он несет ответственность и за случайную гибель вещи.

Под грабежом понималось похищение вещи с применением насилия, за что виновный наказывался штрафом в четырехкратном размере. Появление этого деликта в преторском праве было связано с необходимостью защитить граждан от нападения разбойников.

Противоправное нанесение ущерба (damnum iniuria datum) влекло ответственность в ряде случаев, которые изначально были закреплены в Законах ХII таблиц. Так, Законы ХII таблиц устанавливали штраф за порубку чужих деревьев, а также за повреждения, нанесенные чужому рабу.

В 286 г. до н. э. эти положения были заменены Законом Аквилия (lex Aquilia), который являлся плебисцитом и был предложен плебейским трибуном Аквилием (D.9.2.1. Ульпиан).

Закон Аквилия применялся в тех случаях, когда вред был причинен телесным воздействием на телесный предмет (damnum corpori datum). Если причинитель вреда неосновательно отрицал свою обязанность возместить ущерб, иск давался в двойном размере. Если вред причинен без телесного воздействия на вещь (например, некто разогнал чужой скот, так что животные потеряны для владельца), то давался иск, основанный на факте (actio in factum). Здесь иск направлен на простое возмещение вреда без удвоения ответственности в случае отрицания своей обязанности ответчиком.

Закон Аквилия установил штраф за уничтожение чужой вещи в размере наивысшей ее стоимости за определенный период времени (например, при убийстве чужого раба или скота взыскивалась наивысшая стоимость вещи за последний год, в отношении других вещей стоимость определялась за последние 30 дней). Смысл этого правила можно проиллюстрировать следующим примером: если раб-худжник лишился пальца, а спустя короткий промежуток времени он был убит, то виновный обязан возместить ту стоимость, которую раб имел до того момента, когда получил увечье.

Иск из закона Аквилия был смешанным, поскольку он направлен и на восстановление нарушенного права, и на наказание ответчика. Ответственность наступала даже за легчайшую вину.

При телесных повреждениях или лишении жизни свободного человека давался иск по аналогии.

Допускалась конкуренция между иском из закона Аквилия и контрактным иском; так, если хранитель повредил по своей вине вещь, к нему может быть предъявлен либо иск из договора хранения, либо иск из Закона Аквилия, при этом право выбора принадлежит истцу.

Под оскорблением (обидой) понимались различные посягательства на человека, такие как клевета, нанесение побоев, членовредительство и т. д. О наличии вреда мог судить только сам потерпевший, а размер возмещения определялся по принципу доброго и справедливого.

Вопросы для повторения:

1. Укажите основные отличия между договорными и деликтными обязательствами.

2. Какие иски принадлежали потерпевшему от деликта?

2. Что понималось под кражей в римском праве?

§ 8. Обязательства из квази-контрактов

В частном праве действует принцип: никто не должен без правомерного основания обогащаться за счет другого лица. Обогащение понимается при этом в широком смысле: как непосредственное увеличение имущества одного лица за счет другого, так и сбережение имущества одним лицом без основания за счет чужого имущества. Сюда относятся самые разнообразные случаи: 1) неосновательное приобретение права собственности или владения, 2) неосновательное установление ограниченного вещного права, 3) уничтожение без основания ограниченного вещного права, 4) неосновательное освобождение от обязанности, 5) сбережение своего имущества вследствие потребления чужих вещей или пользования ими без основания и т. д.

При соблюдении ряда условий обогащение лица за счет имущества другого субъекта порождает обязательство по возврату неосновательно полученного. При Юстиниане была проведена систематизация таких обязательств: были выделены четыре специальных иска и один субсидиарный, который предоставлялся тогда, когда ситуация не подпадала под специальные случаи.

К специальным случаям неосновательного обогащения относятся:

1) уплата недолжного (condictio indebiti);

2) обязательство по возврату предоставления, цель которого отпала (condictio causa data causa non secuta);

3) обязательство по возврату предоставления, полученного по бесчестному основанию (condictio ob turpem causam);

4) обязательство по возврату обогащения, полученного по неправомерной сделке (condictio ob iniustam causam);

К субсидиарным искам относится иск о возврате неосновательного обогащения (condictio sine causa).

Сondictio indebiti предоставлялась при условии, что несуществующий долг был уплачен по ошибке. Если плательщик знал об отсутствии долга, то его действия рассматривались как дарение, а предоставление назад не возвращалось. Поэтому при предъявлении данной кондикции он должен был доказать наличие извинительной ошибки. Если же получатель знал о том, что долг не существует, но, несмотря на это, принял предоставление, его действия квалифицировались как воровство, и, как следствие, он отвечал по иску из воровства.

Сondictio causa data causa non secuta давалась тогда, когда при предоставлении была четко оговорена его непротивоправная цель. Неважно, по каким причинам эта цель не осуществилась: или по вине кого-либо из контрагентов, или в силу объективных обстоятельств. Сюда относятся: выдача долговой расписки до получения денег, если деньги так и не были переданы, передача вещей в качестве приданого, если впоследствии брак так и не был заключен.

Сondictio ob turpem causam дается в следующих случаях: некто делает предоставление с тем, чтобы получатель воздержался от совершения преступления, либо с тем, чтобы побудить его к выполнению той обязанности, которая лежит на нем в силу закона. При этом сам предоставитель не должен действовать бесчестно.

Сondictio ob iniustam causam предоставляется, к примеру, если обогащение получено из деликта, либо под влиянием угрозы, насилия, сюда же относится случай истребования дарения одного супруга от другого, выигрыша в недозволенных играх и т. д.

К иным случаям неосновательного обогащения, при которых дается condictio sine causa, относились: получение предоставления по ничтожной сделке, истребование задатка после исполнения обязательства.

Помимо обязательств из неосновательного обогащения квази-контрактами являлись обязательства, возникающие из ведения чужих дел без поручения (negotiorum gestio).

В случае если один субъект (хозяин дела) не может по каким-либо причинам позаботиться о своих делах, а другое лицо совершает в его пользу некоторые действия, могут возникнуть взаимные обязательства. Сначала они защищались преторским эдиктом, а позднее появился иск доброй совести.

Ведение одним лицом – гестором (gestor) – чужих дел порождает обязательство при соблюдении ряда условий. Во-первых, это лицо реально должно было совершить какие-либо действия в пользу другого лица (которое называлось «dominus»), не преследуя при этом никакой личной выгоды. Такие действия должны быть направлены на достижение полезного результата для хозяина дела, но при этом не имеет значения, был ли достигнут желаемый результат или по независящим от гестора причинам этого не произошло. В-третьих, не должно быть прямого запрета со стороны хозяина дела на совершение таких действий. И, наконец, ведение дел недолжно быть основано ни на договорной, ни на законной обязанности.

При ведении чужих дел без поручения у сторон были следующие обязанности. Гестор должен был довести начатое дело до конца, предоставить хозяину отчет, а также передать хозяину все полученное для него, в том числе уступить ему имущественные требования. Против хозяина дела он вправе предъявить иск – actio negotiorum gestorum directa.

В свою очередь хозяин обязан возместить все необходимые издержки и принять все полученное для него. Хозяину принадлежит обратный иск, вытекающий из ведения чужих дел без поручения (actio negotiorum gestorum contraria).

Вопросы для повторения:

1. Тиций по ошибке выплатил несуществующий долг банкиру. Возникает ли в данном случае обязательство?

2. В то время, пока Марк находился в военном походе, крыша его дома прохудилась, поэтому его друг Марий произвел необходимый ремонт. Возникают ли обязательства?