Правовая реальность и ее структура

При рассмотрении правовой реальности можно использовать разные методологические подходы.

Феноменологический подход исследует правовую реальность как взаимодействие социума (личности, социальной группы), системного мира и повседневной реальности. Это та часть жизненного мира социального субъекта, которая опосредована, пронизана правом, т.е. нормами, юридическими законами, отношениями по поводу свободы, равенства и справедливости, законного и незаконного.

В силу того что право и его атрибуты непосредственно связаны с системным миром, правовая реальность представляется, прежде всего, как часть системного мира, как системная реальность.

«Системность» правовой реальности выражается в ее связи с государством как «системным» институтом и с правом как системой норм и юридических законов. Правовые нормы и институты, будучи внешними, объективными условиями жизнедеятельности человека, воздействуют на него и вынуждают не только знать эти условия, но и включать их в свой социальный мир в виде отношений, поступков, оценок и т.д.

Таким образом, правовая реальность обладает одновременно противоположными характеристиками: она и объективна, и субъективна.

Объективность правовой реальности определяется тем, что, во-первых, новые поколения человечества не создают эту реальность каждый раз заново, а получают уже готовые и действующие право­вые нормы, законы, соответствующие определенному уровню развития правовых отношений и правосознания; и во-вторых, возникает правовая реальность на основе институализации, которая уста­навливает ее границы, очерчивает принадлежащее ей пространство.

Сущность институализации, по Т. Лукману и П. Бергеру, заключается в хабитуализации (опривычивании) на основе многократного повторения определенных образцов поведения, типизации действий и их закреплении как обязательных для исполнения. После этого уже институт осуществляет функцию социального контроля над теми же, кто его (институт) создал. В том случае, если контроль оказывается недостаточно успешным, возникает система вторичного контроля в форме санкций, защищающих и поддерживающих институт.

Конечно, степень институализированности правовой сферы зависит от конкретных исторических условий. В первобытном обществе, например, ведущую роль в социальном контроле играл институт морали — обычаи, обряды, традиции, табу. В условиях идеациональ-ного (божественного) права роль главного «социального контролера» перешла к церкви. Таким образом, историчность правовой реальности очевидна, она имеет свое историческое пространство и свое историческое время, которыми и определяются правовая дея­тельность как способ существования правовой реальности, ее структура, направленность, содержание и другие характеристики. |

Процесс институализации права и соответственно формирование правовой реальности характеризуются по крайней мере следующими особенностями.

Во-первых, в структуре социума возникают профессиональные группы людей, которые разрабатывают юридические законы, осу­ществляют контроль за их исполнением, формируют правосозна­ние, содействуют функционированию института права.

Во-вторых, институализация, объективируя от субъекта нормы, правила, учреждения, ставя их над субъектом, тем не менее предполагает, что каждый субъект является носителем права, а правовая ре­альность формируется в процессе реализации (или не реализации) требований системного мира.

В-третьих, появляется устойчивая тенденция укрепления и расширения сферы действия права. Границы институализации, как отмечалось, могут меняться, но правовая реальность существует уже как объективная и необходимая, подчиняя себе все больше свойств и явлений жизненного мира.

В-четвертых, происходит интеграция субъективных и объективных, материальных и духовных правовых процессов, превращение одного в другое. Например, институализация «собирает» в единое целое материальные и идеологические правовые отношения законного и незаконного. А правовое сознание, как духовный феномен,

реализуется в материальной деятельности, в практике, в силу чего субъективное сознание обретает объективное бытие.

Институализация права позволяет выделить две стороны правовой реальности, границей между которыми служит противостояние «материальный—духовный», «объективный—субъективный», «первич­ный—вторичный». Социальный субъект, будучи и субъектом правовой реальности, «первичной» правовой реальностью считает норму, закон, а их реализацию в общественных формах рассматривает как «вторичную» реальность. Однако это иллюзия. «Первичная» реальность не возникает и не может быть понята сама из себя или из «человеческого духа», по своей сути она «вторична», являясь отражением и фиксацией материальных отношений.

Этот постулат лежит в основе материалистического подхода к пониманию правовой реальности, некоторые положения которого будут детализированы ниже.

Третий подход к рассмотрению правовой реальности — системный. Если феноменологический подход преимущественно ориентирован на «человеческую» сторону правовой реальности, а материа­листический — на выяснение соотношения материального и духов­ного, то системный прежде всего обращает внимание на структурно-функциональные показатели. Под правовой реальностью он подра­зумевает всю систему жизнедеятельности общества, его субъектов, основанную на праве и юридических законах.

Подобно любой системе, правовая реальность может быть определена как целостность, состоящая из элементов, наделенных индивидуальными функциями. Причем характеристики целостности не совпадают с характеристиками ни отдельных элементов, ни их простого «сложения».

Такое понимание правовой реальности дает возможность рассмо­треть ее в двух аспектах: функциональном и элементном.

Первый аспект позволяет выделить следующие подсистемы, различающиеся по специфике функционирования и задачам, выполняемым в общей системе правовой реальности:

- — интеллектуально-психологическая: функционально обеспечи­вает формирование у социумов правосознания. Содержательно эта подсистема состоит из общественного, группового и индивидуаль­ного сознания, отражающего правовую материальную сферу. Правосознание включает правовую идеологию, правовую науку (юриспруденцию), правовую психологию (правовые чувства, настроения, симпатии, обычаи, обряды, традиции) и правовые эмпирические знания;

- нормативно-регулятивная: формирует правовую реальность как систему правовых норм, объективируемых в человеческих поступках и действиях, правовых отношениях между социумами. Благодаря своей императивности нормы регулируют поступки и действия, тем самым регулируя и функционирование всего общества:

- социально-результативная: фиксирует полноту освоения социальным субъектом правовой реальности, степень его «включенности» в эту реальность и реализации заложенных в праве свободы, ра­венства и справедливости. В конечном счете эта подсистема характеризует взаимосогласованность правовой реальности и жизнедея­тельности социального субъекта;

- организационно-деятельностная: охватывает все виды правового поведения людей — правотворческую, правоприменительную, правоохранительную и др., функционально обеспечивает деятель­ность граждан и органов правовой системы в рамках права.

Интеграционной основой всей системы правовой реальности является право, а все подсистемы правовой реальности обслуживают право и одновременно выступают механизмами его функционирования.

С точки зрения элементного подхода правовая реальность представляет собой надстроечное явление, включающее правовые учреждения, правовые отношения и правовое сознание.

Правовые учреждения — это специально созданные государством органы и организации, которые регулируют правовые отношения, формирующие у граждан правовое сознание, обеспечивающие пра­вопорядок, функционирование права, принятого в государстве. К ним относятся суды, прокуратура, исправительно-трудовые учреждения, органы дознания и др. Исследованием правовых учреждений занимается юридическая дисциплина «Правоохранительные органы». Правовые отношения и правовое сознание рассмотрены в нижеследующих параграфах.

3. Правовые отношения: сущность и специфика

Правовые отношения — это все социальные взаимодействия, детерминированные правом. Они охватывают и материальную, и духовную жизнь общества. Скажем, экологическим правом регулируются материальные отношения человека к природе; экономические отношения получают свое закрепление в юридических правах на собственность; политические — определяются конституцией. Национальные и религиозные, семейные и межгосударственные — все эти отношения также в той или иной мере пронизаны и регулируются правом. Собственно, само право, как и вся общественная жизнь, формируется отношениями людей к другим людям, к окружающему миру.

В отечественной философской литературе долгое время сущест­вовало убеждение, что право — это надстройка над экономическим базисом, т.е. совокупностью экономических производственных от­ношений. Однако такое понимание права ведет к экономическому детерминизму и не соответствует реальному положению дела. Еще Ф. Энгельс видел ограниченность такого понимания, подчеркивая, что зависимость права от экономического базиса выражается лишь «в конечном счете».

В современной философско-правовой мысли доминирует точка зрения о том, что право через нормированную законами деятельность вплетено в сами экономические и технологические отношения — собственности, производства, обмена, потребления и распределения.

Люди, занимающиеся производственной деятельностью, вступают друг с другом не только в производственные, но и в правовые отношения. В частности, в сфере собственности они касаются права владения и не владения. В этом смысле отношения собственности становятся правовыми. Отношение между собственником и рабочим, опосредованное наличием собственности у одного и отсутствием ее у другого, есть отношение юридическое.

Как известно, экономические отношения объективны и не зависят от воли и сознания людей. Именно они в конечном счете формируют субъективные цели, мотивы, потребности и установки человека. А через них влияют на правовые отношения.

В то же время правовые отношения активно влияют на экономические отношения, тормозят или ускоряют их развитие.

Важнейшая черта правовых отношений — их связь с государственной политикой. В этом смысле о правовых отношениях можно говорить как о закрепленных законами реальных интересах людей. Поскольку люди объединены в различные социальные общности (семья, нация), политические и общественные организации, которые имеют свои, коренные для этих общностей и организаций интересы, постольку эти интересы воплощаются в определенных идеях, взглядах, декларациях, программах, вероучениях, которые влияют на формирование и усвоение правовых норм, а в конечном счете и на все общественные отношения.

Ведущую роль в формировании общественных, в том числе и правовых, отношений в современном обществе играет политика как отношения между людьми и их объединениями по поводу власти. Государство как политический институт реализует свою политику через правовые механизмы. Поэтому правовые отношения — это всегда отношения политические, они не существуют вне связи с по­литикой. В неменьшей мере правовые отношения связаны с моралью, нравственными отношениями.

Далее, правовые отношения — это всегда деятельность, ибо любое отношение возникает только в деятельности и реализуется только через деятельность людей, социальных групп. Именно в деятель­ности проявляется субъективная сторона правовых отношений.

Несоответствие правовых отношений изменившимся экономическим, экологическим, демографическим и другим материальным условиям порождает конфликтные ситуации, ведет к обострению социальных противоречий. Будучи зависимыми от экономических отношений и призванными защищать их, правовые отношения не всегда «поспевают» за изменениями материальной жизни. Это происходит прежде всего потому, что правовые отношения выражают интересы не всего общества, а определенных групп (классов, кланов, конфессий, властной элиты), которые заинтересованы в сохранении удовлетворяющего их статус-кво. В силу этого правовые отношения становятся субъективизированными, а правовая деятельность орга­низуется таким образом, чтобы защитить властные и экономические интересы" господствующей группы.

Правовые отношения формируются не только в деятельности социальных групп, но и в поведении отдельных личностей. В этом аспекте они реализуются как постоянно повторяющиеся акты поведения, регламентированные правовыми нормами, и включают две переменные: а) содержание правовой нормы и б) содержание целей, мотивов, установок личности. Взаимодействие этих переменных создает правовое действие, правовое поведение, а его характер позволяет прогнозировать содержание и направленность развития правовых отношений в обществе. Ведь деятельность индивидов (их поведение, мотивы, цели) и избранные средства ее реализации не всегда согласуются с целями и интересами общества, властной элиты.

Таким образом, правовые отношения формируются в процессе деятельности индивидов, социальных групп, регламентированной правовыми нормами. Такие отношения являются объектно-субъективными, так как зависят и от объективных условий, и от субъективного права.

4. Правовое сознание: сущность, структура и функции

Третий основной элемент правовой реальности — правовое сознание, осознанная правовая реальность, жизненный мир, отраженный с точки зрения законного и незаконного в идеях, теориях, научных и эмпирических знаниях, обычаях и традициях, чувствах и эмоциях.

Понятно, что законность и незаконность в рамках позитивного права выводится прежде всего из юридических законов и правовых норм. Социальный субъект всегда строит предположения об услови­ях совершения или несовершения предусмотренного нормой деяния, имеет представления о содержании требуемого и о последствиях в виде институциональных санкций в случае несоблюдения нормы. Все эти предположения и представления опираются на знание. Следовательно, основным содержанием правового сознания выступает знание о требованиях установленных норм. Как отмечал И.А. Ильин, содержание «народного правосознания» состоит в понимании каждым гражданином своего правового статуса и в его уважении к праву.

Формирование правового сознания шло от осознания непосредственных индивидуальных интересов, через интересы корпоративные, групповые, к осознанию глобальных, общественных интересов. В процессе развития общества возникает потребность в установлении общих для всех членов правил производства, обмена, потребления и распределения продуктов. Такие правила выступают непреложным условием функционирования самого общества. И постепенно в нем формируются знания об этих «общих правилах», т.е. «общие правила» осознаются. Конечно, содержание знания во многом определяется цивилизованностью общества, уровнем развития его культуры.

По своей природе правосознание идеально, являясь отражением правовой реальности, материальных отношений. Однако, будучи отраженным и осознанным, оно материализуется в практических поступках, в деятельности людей. Как сознание вообще, правовое сознание субъективно, формируется обществом, зависит от общества. В то же время его субъективность «неполная», она «объективируется» в правовых идеологических отношениях, а правосознание общества объективно по отношению к индивиду или к группе людей. Поэтому неслучайно у каждого индивида, у каждой социальной группы существуют элементы собственного правосознания, не совпадающие с правосознанием общества в целом.

Правовое сознание в идеале предназначено содействовать должному правопорядку, основанному на правах и обязанностях граждан, санкционированных государством. В действительности же права и обязанности во многом определяются сущностью самого государства, силами, которые олицетворяют власть.

В демократичном государстве правовое сознание выступает не инструментом бездумного и холопского послушания, а средством активного, деятельного, конструктивного регулирования и совер­шенствования общественных отношений. Сегодня российское общество как никогда заинтересовано в развитом, теоретически обоснованном правосознании. В его основе должны лежать научные идеи о путях и методах государственно-правовой самоорганизации общественной жизни. Именно потому наши законодатели должны быть профессиональными юристами, чтобы право оставалось правом, а не средством политических полукриминальных разборок.

В правосознании человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей, отмечал И.А. Ильин. Отсюда и вытекают те фундаментальные человеческие качества, кото­рые формирует подлинное правосознание, — чувство собственного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению, взаимное уважение и доверие людей друг к другу, духовная самосто­ятельность, свободолюбие, взаимность, солидарность.

В структурном отношении правовое сознание можно рассматривать в двух аспектах — по глубине и точности отражения правовой реальности и по специфике носителя правосознания.

В первом случае правовое сознание существует на двух уровнях — теоретическом и обыденном.

На теоретическом уровне оно представляет собой систему научных знаний о праве (правовую науку) и правовую идеологию.

Правовая наука опирается на установленные законы развития правовой реальности, на их действие в конкретных исторических условиях. Научные правовые теории служат важнейшими источниками правотворчества. Не случайно любое государство большое внимание уделяет подготовке юристов всех «мастей» — практиков, ученых, законодателей.

Теоретически обосновывая государственно-нормативное регулирование общественных отношений, правовая наука позволяет избегать волюнтаризма и фатализма в выработке моделей социально-правового поведения человека и других социальных субъектов общества, добиваться соответствия правовых норм изменяющимся общественным условиям, координировать различные правовые институ-ты. В итоге она обеспечивает научность и процесса сформирования правового сознания, и самого правового сознания как отражения правовой реальности, опирающегося на знание объективных закономерностей общественного развития.

Правовая идеология есть система правовых идей, теорий, воззрений, норм, регулирующих поведение людей в обществе, а также система оценок этих норм гражданами конкретного государства.

В любом обществе правовая идеология выступает защитницей интересов (прежде всего, экономических и политических) определенных социальных групп — правящей элиты, класса, этноса, рели­гиозной конфессии. Поэтому в конкретном обществе всегда наличествуют разные правовые идеологии — например, идеология власть предержащих и идеология обездоленных.

В современном буржуазном обществе Ю. Хабермас выделяет идеологию «либерального права», ориентированную на защиту частной собственности, рыночной хозяйственной системы и индивидуальной свободы, и идеологию «социального права», утверждающую идеи достижения общего для всех граждан благосостояния, справедливого регулирования государством общественного богатства. По мере укрепления государства и развития экономики, считает Ю. Хабермас, эти две идеологии могут породить «делиберативную идеологию», смещающую частные интересы граждан в сторону интересов общечеловеческих и формирующую тем самым демократический процесс и политическую правовую культуру в обществе.

На обыденном уровне отражения правовой реальности общественное сознание предстает как эмпирические правовые знания и правовая психология.

Эмпирические правовые знания — это знания, полученные социальным субъектом на основе собственного социально-правового жизненного опыта. Таково, например, знание о справедливости как эквивалентности обмениваемых товаров или знание о воздаянии за совершенный проступок. Правовые эмпирические знания тесно связаны с моральными представлениями, а правовой (юридический) опыт — с опытом моральным. Оба опыта, как отмечал известный юрист Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931), налагают обязательства, но юридический — атрибутивно-императивный — дает права, а моральный — императивный — их не дает.

Правовая психология — совокупность правовых чувств, эмоций, настроений, переживаний, обрядов, обычаев, навыков и привычек, в которых отражается жизненный мир человека, его повседневная правовая реальность. В отличие от идеологии в правовой психологии меньше группового, меньше политического интереса, но больше подлинно человеческого. Формируясь стихийно, в основном опытным путем, она более консервативна, чем идеология, и менее подвержена изменениям в связи с приходом к власти новых правителей.

Правовое настроение — эмоциональная реакция на оценку каких-либо правовых событий или состояния права. Так, эффективная борьба с криминальными олигархами порождает оптимистическое настроение, а беззаконие, «спускание на тормозах» уголовных дел в отношении «полезных людей», «своих» вызывает пессимистическое, депрессивное настроение.

Правовые эмоции и чувства — основные формы переживания социальным субъектом своего отношения к правовой действительности. Правовые эмоции — это непосредственное — пристрастное — переживание жизненного смысла определенной ситуации, обусловленное ее соотношением с потребностями субъекта. Правовые чувства — более устойчивая форма переживания, имеющая стабильную мотивационную значимость и относительно неизменную реакцию на состояние правовой реальности. Возникая по поводу справедливости и несправедливости, законности и беззакония, свободы и несвободы, эмоции и чувства могут адекватно отражать правовую ре­альность, а могут быть и иллюзорными.

Правовые привычки — закрепленные в обычаях и традициях представления о правомерном и неправомерном, справедливом и несправедливом, о преступлении и наказании, правах и обязанностях. Правовые привычки играют противоречивую роль в регулировании правовых отношений. С одной стороны, они облегчают и упрощают реализацию правовых отношений, переводя их как бы на полуавтоматический режим. С другой стороны, вносят в правовую жизнь определенный элемент рутинности, консерватизма.

Правовые навыки — закрепленные в ходе жизнедеятельности человека стереотипные приемы законопослушного (либо не законопослушного) поведения. Кстати, давно подмечено, что конкретные об­щества отличаются друг от друга и тем, какие правовые навыки и привычки в них преобладают.

Правовая идеология и правовая психология тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Так, правовая идеология дает установки для правового мироощущения и правового мировосприятия, которые формируются на обыденно-психологическом уровне. А правовая

психология выступает средой для распространения и упрочения идеологических правовых концепций, целей, программ. Причем эта среда может либо способствовать, либо затруднять данное распространение и упрочение.

Отсюда следует методологический вывод: нельзя недооценивать, как нельзя и переоценивать, ни один из уровней существования правового сознания. Его формирование должно быть комплексным и взаимосвязанным как по уровням (обыденный и теоретический), так и по элементам (правовая наука, правовая идеология, правовые эмпирические знания и правовая психология).

В соответствии со спецификой носителя можно выделить общественное (групповое)1 и индивидуальное правовые сознания. Обладая общей (идеальной) природой и являясь в своей сути отражением правовой реальности, они имеют и существенные различия.

Прежде всего это касается субъекта отражения. Понятно, что общественное сознание — это сознание общества (группы), а индивидуальное — сознание отдельного человека. Различие проявляется и в том, что отражается: в общественном правовом сознании речь идет об общественной правовой жизни, правовой реальности как целостности, а в индивидуальном — о правовой стороне жизненного мира личности, индивидуальной правовой реальности. Далее, индивидуальное сознание субъективно, и иным для индивида быть не может, а общественное выступает по отношению к нему объективным в том смысле, что существует независимо от его воли и желания: рождаясь, он застает уже принятые правовые нормы, привычки, а не создает их заново. Наконец, в общественном и индивидуальном сознаниях мо­гут быть разные ценностные правовые ориентации: что поощряется обществом, не всегда так же оценивается индивидом.

Таким образом, индивидуальное правосознание — это не копия структуры общественного правового сознания, а общественное сознание — не сумма индивидуальных правовых сознаний. Общественное сознание фиксирует лишь то, что является общим и общепринятым. Индивидуальное сознание никогда не может охватить общественное сознание, оно ограничено знаниями, чувствами, эмоциями одного индивида. В то же время индивидуальное сознание «богаче» общественного, оно включает конкретный жиз­ненный опыт человека, личностно окрашенные переживания, эмоции, симпатии и антипатии. Гармоничная взаимосвязь общественного и индивидуального сознаний — залог здорового правового сознания общества.

В рамках структурного анализа правосознания существует и такая важнейшая философско-правовая проблема, как его место и роль в системе общественного сознания. Эта тема имеет богатую историю, ее исследовали И. Кант, Г. Гегель, Ф. Энгельс, B.C. Соловьёв, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин. В советский период к ней обращались Г.М. Гак, В.А. Демичев, В.Ж. Келле, М.Я. Коваль-зон, А.К. Уледов и др. На современном уровне развития философско-правовой мысли она звучит так: «Обладает ли правосознание спецификой, позволяющей отличать его от политической, моральной, религиозной и других форм общественного сознания?».

Пожалуй, уже общепризнано, что различные общественные отношения, обусловленные соответствующими видами человеческой деятельности, отражаются в своих специфических формах. Вместе с тем в силу того что право пронизывает всю сферу жизнедеятельности человека, весь жизненный мир, правосознание отражает всю социальную реальность, тесно взаимосвязано, имплицитно включено во все другие формы общественного сознания, сохраняя при этом свою специфику.

Из всех форм общественного сознания к правосознанию наибо­лее близки нравственная и политическая. Их сходство и различие показал B.C. Соловьёв в работе «Оправдание добра». В частности, он отмечал, что сходство нравственности и права состоит в нормативности, в требовании сообразования проявлений личной свободы с условиями существования общества. Однако сферы нравственности и права не совпадают. По мнению B.C. Соловьёва (впрочем, как и Г. Гегеля), «право есть низший предел или определенный минимум нравственности». Он аргументировал это тем, что нравственная заповедь бесконечна и распространяется на каждый поступок, а юридический закон есть запрещение определенных внешних действий и под него попадает не любое действие, а лишь не дозволенное законом. В силу этого право позволяет людям быть злыми, оно не вмешивается в свободный выбор между добром и злом. В лучшем случае право лишь препятствует злому человеку стать злодеем.

Кроме того, нравственное сознание выступает в виде норм, санкционированных общественным мнением, а правовое сознание отражает правовую реальность в виде норм, юридических законов, санк­ционированных государством.

Неразрывно связано с правосознанием и политическое сознание. Это определяется тем, что правовые нормы и юридические законы исходят от государства — центрального элемента политической организации общества. Именно государство осуществляет законодательную и правоохранительную деятельность, выражая различные социально-классовые потребности и интересы.

В праве всегда в той или иной мере выражена политика. Бытует мнение о политике как «грязном деле» и о праве как фундаменте честности и открытости, в том числе и в политике. Казалось бы, в таком случае политика и право — явления несовместимые. Однако это не совсем так. Да, действительно, в борьбе за власть часто используются грязные средства, но только праву — и только в правовом государстве — под силу оградить политику от аморальности, «очистить» ее от грязи.

Кроме того, поскольку политическое сознание имеет не только классово-клановый, но и широкий социальный смысл (содер­жит идеи объединения людей для достижения общего блага, общего интереса), оно органично связано с правосознанием. Ведь чтобы стать средством объединения людей, надо обеспечить это объединение не только в идейном, но и в правовом отношении. А для этого необходим определенный уровень развития правосознания. В обществе воцарятся свобода, справедливость равенство всех перед законом лишь в том случае, если, кроме наличия объективных условий, будут поняты суть этих явлений и условия их возникновения и существования.

Правосознание, как и любая форма общественного сознания, выполняет ряд функции. Функциональный аспект рассмотрения правового сознания важен потому, что функция указывает на дея­тельный характер правосознания, позволяет глубже раскрыть его роль в жизненном мире человека и человечества.

Многофункциональность правосознания определяется уже тем, что субъектом и носителем правосознания могут выступать и выступают личность (индивидуальное сознание), нация (национальное сознание), класс (классовое сознание), общество (общественное сознание), причем правосознание каждого субъекта выполняет определенные функции.

Кроме того, правосознание отражает правовую реальность во всех сферах жизнедеятельности общества — экономической, социальной, политической, духовной. В каждой из них правовая реаль­ность отражается по-своему, и предназначение правосознания в этом смысле различно.

Важнейшая функция правосознания — регулятивная. В повседневной реальности люди руководствуются теми правами, нормами, выполняют те обязанности, которые не только существуют «на бума­ге», но и закреплены общественным сознанием. Благодаря таким нормам происходит согласование действий членов общества, регулирование поведения индивидов и социумов, социальных институтов — всех субъектов правоотношений.

За годы реформирования постсоветской России роль регулятивной функции правосознания значительно снизилась. И дело тут не только в плохом знании многочисленных новых законов, актов, по­становлений, но и в том, что многие из них нарушаются самим государством, некоторые оказались нежизненными, а есть и такие, что ведут к обострению общественных противоречий. Любые же оправ­дания, как-то: «неконституционность указа вызвана чрезвычайными обстоятельствами», «для выполнения закона у государства нет средств» и т.п., общественное сознание не приемлет, в результате не­обязательность захватывает все слои общества, растет «беспредел».

Гносеологическая функция правосознания относится, прежде всего, к познанию природы правосознания и выражается в том, что правовые идеи, теории, законы, нормы познаваемы и именно через их познание возникает правовое знание как фундаментальная предпосылка правового поведения. Кроме того, гносеологическая функция позволяет понять, что нормы и законы не бывают врожденными, а формируются на основе всеобщих законов общественного развития, определяются материальной жизнью общества, обладая в то же время относительной самостоятельностью.

Эта самостоятельность проявляется в том, что правовое сознание ржет отставать или опережать правовую реальность, быть ей адекватным, достаточно точно отражать ее в идеях, теориях, нормах или извращать реальное положение дел. Тем самым правовое сознание способно и ускорять общественное развитие, и тормозить его.

Аксиологическая функция помогает оценить правовые явления, содержание юридических законов и норм, состояние законности и правопорядка в обществе. Следует отметить, что «качество» этой функции и степень ее проявления зависят от политического режима. Чем он демократичнее, тем самостоятельнее, критичнее и требовательнее оценки правосознания.

Сегодня в России, бесспорно, эта функция правосознания усилилась, что обусловлено, прежде всего, сменой режима, расширением правовой информации, обретением самостоятельности судебной властью. Однако усиление, к сожалению, сопровождается поляризацией оценок. И тому есть свое объяснение — нарастающая социальная дифференциация общества, обострение борьбы за политическую власть и ее криминализация, рост преступности, экономические потрясения и политическая нестабильность.

Нормативно-прогностическая функция правосознания выражается в заинтересованности социального субъекта своим будущим, его правовым обеспечением. Социальный субъект занимает опреде­ленную позицию по отношению к происходящим событиям, переменам, противоречиям в правовой реальности. Он не всегда принимает правовую реальность такой, какова она есть, а нормативно воз­действует на нее с позиций должного, своих интересов, соответствующих правовых и социальных идеалов. В процессе поиска «лучшего пути» формируется прогностическая модель правового развития общества.

Онкологическая функция правосознания проявляется в том, что оно само является бытием человека и человечества, что оно существовало до и независимо от конкретного человека в качестве «объективно значащих правил», «свободного и справедливого порядка», которые создают условия его существования и сосуществования с другими.

Таким образом, правовая реальность как взаимодействие повседневной реальности и системного мира — многоаспектный социальный феномен со своими структурными элементами: правовыми отношениями, правовыми учреждениями и правовым сознанием. Каждый из элементов имеет свою субструктуру и выполняет опреде­ленные функции. Правовая реальность — это жизненный правовой мир человека и человечества, он, с одной стороны — объективный, а с другой — формируется самими людьми.

ЛЕКЦИЯ 7 Право и закон: природа, сущность, взаимодействие