СССР: провал политики реформ

В 1964 г. руководство КПСС взяло курс на стабилизацию положения в стране. Были отменены прежние структурные изменения: распущены совнархозы, и восстановлены отраслевые министерства и прежняя, территориально-производственная основа построения КПСС. Стремлению Хрущева к постоянному обновлению кадров новые лидеры, близкие Л.П. Брежневу, противопоставили политику стабильности и преемственности. Эти меры отвечали ожиданиям партийного и государственного аппарата, однако на развитие общества они оказали негативное воздействие. Централизация власти привела к ее бюрократизации, увеличению численности армии чиновников.

Началось старение кадров, к началу 1980-х гг. большинству руководителей партии и государства было более 70 лет. В союзных республиках и областях РСФСР при отсутствии системы регулярной смены лидеров усилилось влияние региональных элит. Они больше отражали местные, чем общесоюзные интересы.

В 1965 г. начали осуществляться экономические реформы. Инициатором их проведения был Председатель Совета министров Л.Н. Косыгин.

В сельском хозяйстве разрешалось ведение личного подсобного хозяйства, повысились закупочные цены на продукцию совхозов и колхозов, был установлен твердый план государственных закупок. В колхозах вводились стабильные денежные оклады, что позволило повысить уровень жизни селян. Вновь увеличились посевные площади, выделяющиеся под пшеницу и рожь за счет кукурузы. На развитие сельского хозяйства впервые за время существования советской власти стали выделяться крупные средства.

Реформа 1965г. в промышленности повысила степень экономической самостоятельности предприятий. Вводился хозрасчет. Сократилось количество нормативных плановых показателей, предприятия получили возможность корректировать устанавливаемые им планы. Вводилась система материального стимулирования производителей: в их распоряжении разрешалось оставлять часть прибыли, которая шла на расширение производства, материальное стимулирование работников и социальное развитие.

Итоги. Улучшилось снабжение населения продовольствием, часть колхозов и совхозов стали рен­табельными. В конце 1960-х гг. возрос динамизм промышленного развития. Среднегодовые темпы прироста производства национального дохода увеличились с 4,0% в начале 1960-х гг. до 7,7% в начале 1970-х гг. В строй вступило около 2 тыс. новых промышленных предприятий, в том числе Красноярская ГЭС, Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Тюменский нефтегазовый комплекс. В 1970 г. выдал первую продукцию автомобильный завод в Тольятти (ВАЗ).

И все же эффект проведенных реформ оказался ограниченным и кратковременным, многие цели не были достигнуты. Сохранялась и даже возрастала зависимость страны от ввоза сельскохозяй­ственной продукции из-за рубежа. При больших вложениях в развитие научно-технического прогресса внедрение его достижений шло медленно. В 1970-е гг. в народном хозяйстве все еще преобладал ручной, малопроизводительный труд. В промышленности им было занято около 40% работников, в строительстве — 60%, в сельском хозяйстве — 70%. Среднегодовое число создава­емых образцов новой техники неуклонно снижалось, с 4,6 тыс. в 1960-е гг. до 3,5 тыс. в начале 1980- х гг., лишь 10 % ее образцов превосходили зарубежные аналоги.

К началу 1980-х гг. даже номинальные показатели прироста ВНП упали до 3,5%, реальный же выпуск промышленной продукции по 40% ее видов был ниже уровня конца 1970-х гг. Во многих районах страны вводилась карточная система распределения аграрной продукции.

Отсутствие перемен в политической жизни на протяжении почти двух десятилетий, упадок экономики дали основание назвать этот период временем застоя.

Основным источником поддержания стабильности в обществе стали высокие цены на нефть на мировом рынке. Ее доля в советском экспорте за 1960—1985 гг. увеличилась с 16,2 до 54,4%.

Причины кризиса лежали в принципах функционирования жестко централизованной системы управления. Бюрократия центральных ведомств по-прежнему мало считалась с интересами про­изводителей, стремилась ограничивать их самостоятельность. Директора предприятий не были заинтересованы в повышении производительности труда, внедрении новой техники.

При сложившейся системе управления экономикой плановые задания предприятиям устанавливались из расчета роста объема производства на 5—8% от достигнутого уровня. Их невыполнение наказывалось административными и хозяйственными методами. Многие хозяйственники искусственно сдерживали рост производства, чтобы иметь «резерв» мощностей для выполнения планов. Сохранялся и даже возрастал перекос в развитии народного хозяйства в пользу тяжелой и оборонной промышленности. Если в 1970-е гг. СССР обогнал США по выплавке стали и чугуна, то по производству основных видов товаров народного потребления он отставал в 6—10 раз.

Серьезные помехи углублению реформ создали внешние условия. Сложившаяся на международной арене ситуация дала дополнительные аргументы в пользу наращивания военной мощи СССР увеличила влияние военно-промышленных кругов в руководстве страны.