Научно-технический прогресс. Оценка роли и места техники в развитии общества

Процесс взаимозависимого развития науки и техники обусловил возникновение в XX в. новой социальной закономерности - научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс представляет собой единое, поступательное, взаимообусловленное развитие науки и техники. Он является важнейшим основанием во многом определяющим содержание и направленность социального прогресса в целом. В наше время роль техники и технологии в развитии материального производства постоянно возрастает. Достижения НТП направлены на удовлетворении разнообразных потребностей людей. Научно-технический прогресс также обеспечивает функционирование политической и культурной сфер жизни современного общества.

Исторически, люди относились к технике неоднозначно. Можно выделить три основные позиции. Первая - нейтральная. Существует взгляд, значительно преувеличивающий роль и значение техники. Он выражается в том, что наука и техника являются, чуть ли не единственным фактором общественного прогресса. Теории, абсолютизирующие роль науки и техники в развитии общества, получили название технократических (термин «технократия» происходит от греческого techne — искусство, ремесло, мастерство и kratos — власть, господство). Они составляют целое направление не только в философии техники, но и в социальной философии, получившее название технологического детерминизма.

Идея «технократического общества» впервые были высказана в 20 годы ХХ века в трудах американского социолога Т. Веблена. Смысл этой идеи состоял в том, что руководящую и определяющую роль в функционировании общества «всеобщего благоденствия» играют технические специалисты - «технократы», которые способны рационально управлять им. Дальнейшее развитие этого взгляда было отражено в теориях А. Берла, Р. Арона, У. Ростоу, Дж. Гелбрейт и др. философов.

К теоретическим построениям подобного рода можно отнести следующие: теория единого индустриального общества (Р.Арон), стадий роста (У.Ростоу), нового индустриального общества (Дж.Гэлбрейт), постиндустриального общества (Д.Белл), сверхиндустриального общества (Э.Тоффлер), технотронного общества (З.Бжезинский). Эти концепции интерпретируют научно-технический прогресс как самодовлеющий фактор, действующий абсолютно независимо от других социальных обстоятельств.

Так, например, Д. Белл считает, что становление «постиндустриального общества» обязано развитию планетарной компьютеризации и глобальной телекоммуникации всех сфер общественной жизни. Важнейшей характеристикой такого общества является приоритет знания в области высоких технологий и услуг. Это позволило достигнуть нового уровня и качества жизни.

Ступень развития общества, которая следует за индустриальной его стадией, Э. Тоффлер называет «сверхиндустриальным» обществом. Его технической основой является всеобщая автоматизация производства, ведущая к повышению уровня потребления и расширению сферы услуг.

З. Бжезинский далее углубляя идеи технократизма, говорит о становлении общества, в котором, доминирует научно-интеллектуальной элита. Эта социальная система получила название - «технотронного общества». Автор концепции считает важнейшим факторам развития такого общества является информационно-компьютерная революция, ведущая к формированию новой культуры и психологии.

Существует и противоположная точка зрения в оценке техники и ее роли в развитии общества. Она выражает пессимистическую оценку роли техники в обществе. Сторонники данной точки зрения указывают на то, что техника все более становится несоразмерной с самим человеком. Люди постепенно теряют над ней контроль. Это приводит к возникновению глобальных проблем современности. Такого взгляда придерживались известные философы Н. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ф. Фукуяма, Х. Ортега-и-Гассет, Ж. Эллюль, а также представители «Римского клуба». В целом их взгляд сводится к следующему: в недалеком будущем, технические изобретения приведут человечество к катастрофе, которая погубит всю цивилизацию и самого человека.

Русский религиозный философ Н. Бердяев, предрекая цивилизации неизбежный «технический Апокалипсис» отмечал, что техника как творение человеческого духа будет постепенно отчуждаться от своего творца и в конце концов выйдет из под контроля.

Не менее убедительным в своих доводах о «коварстве техники» предстает и французский философ Ж. Эллюль. По его мнению, человечество живет в техногенном мире, т.е. в мире искусственной природы. Естественная природа уже не является для него живописным окружением. Мир артефактов становится в прямом смысле жизненной средой человека, в которой он обитает, созерцает, действует и накапливает опыт. Таким образом, техносфера, по мнению ученого постепенно полностью заменит человеку биосферу.

О «демонизации техники» говорил и немецкий экзистенциалист К. Ясперс. Техника с огромной силой вовлекла человечество в круговорот своего развития, из которого оно никогда уже не выйдет. Это приведет к возникновению глобальных катастроф и гибели человечества.

Наиболее масштабно проблему последствий НТП осмыслили ученые «Римского клуба». На рубеже ХХI века человечество оказалось перед необходимостью решения проблем мирового порядка: глобального загрязнения окружающей среды отходами промышленного производства; исчерпания невозобновляемых природных ресурсов; экспоненциального роста численности населения планеты; опасности термоядерной катастрофы и т.д. Эти проблемы заставляет задуматься о целях и перспективах технического развития современной цивилизации.

В работе Д. Медоуза «Пределы роста» показано, что человечество уверенно идет навстречу глобальной катастрофе, которую можно предотвратить, только приняв соответствующие меры, направленные, прежде всего, на ограничение технического воздействия на биосферу и регулирование роста промышленного производства. Все традиционные представления о тенденциях мирового развития, стабильности и благоденствии, целях и перспективах человеческого существования, способствуют приближению гибели человечества. Экономический рост не может продолжаться до бесконечности. Настало время, когда общество должно отказаться от количества в пользу качества. Это означает, что необходимо пересмотреть приоритеты и основные критерии социального прогресса, а значит, переосмыслить роль и место техники развитии социума.

На важность изменения критериев социального прогресса указывали и другие представители Римского клуба. В работах А. Печчеи, Дж. Форрестера, Я. Тимбергена, М. Мессаровича, Э. Пестеля, А.Кинга проводится мысль, о том, что экологических катаклизмов, можно, избежать. Для этого необходимо перейти к новой оценке техники и технологии, основанной не на узком прагматизме, а на социальных и гуманистических критериях социального прогресса.

Продолжением поиска новых ценностных ориентаций в отношении роли и значения техники для обеспечения перспектив человечества стала концепция«устойчивого развития». В ней обосновывается, мысль о том, что в настоящее время важнейшим приоритетом социального прогресса должен стать человек, сохраняющий природу и качество окружающей среды. Основной целью этой концепции является создание базовых условий для согласованного и взаимоподдерживающего развития социума (техносферы) и природного окружения (биосферы). Это позволит создать условия для более полного и всестороннего удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений.