Разрыв кривой предельного дохода

Соответственно изменится и кривая предельного дохода (с MR₁ на MR₂). При этом если кривая спроса приобретает ломаную форму, то для кривой предельного дохода становится характерным разрыв (в ней появляется вертикальный участок).

Точка О в этой ситуации перестанет быть оптимальной, т.е. обеспечивающей наивысшую прибыль. Ведь MR₂ и МС пересекаются совсем в другой точке. Следовательно, для точки О более не выполняется правило MC = MR. Да она и не достижима вообще: в соответствии с новой кривой спроса продать по цене Р₀ объем продукции Q_O просто невозможно. Ведь точка О лежит выше кривой спроса D₂. Другими словами, первоначальная цель максимизации прибыли, ради которой, собственно, и начиналось снижение цен, оказалась нереальной.

Не очевидно и то, что успехом завершится движение из N к новой оптимальной точке О₁. Ведь на новое снижение цен конкуренты могут также ответить резкими контрмерами, и тогда кривую спроса D₂ сменит еще более низкая кривая D₃. Точка О₁ также станет недостижимой и так далее. Так, проявляя упорство в снижении цен фирма-олигополист рискует вызвать цепную реакцию ответных мер конкурентов и снижения спроса на свою продукцию. И в итоге не повысить свою прибыль, а уменьшить ее.

Принципиально то же самое происходит и при повышении цен. Только в этом случае фактором неопределенности являются уже не «санкции» конкурентов, а возможная «поддержка» с их стороны. Те могут присоединиться к повышению цен, и тогда потеря клиентов данной фирмой будет невелика (в условиях всеобщего подорожания покупатели не найдут более выгодных предложений и сохранят верность товарам фирмы). Но конкуренты могут и не поднять цены. При таком варианте потеря популярности товаров, вздорожавших по сравнению с аналогами, окажется значительной.

Таким образом, и при понижении, и при повышении цен кривая спроса на продукцию фирмы в условиях нескоординированной олигополии имеет ломаный вид. До момента начала активной реакции конкурентов она следует по одной траектории, а после него — по другой.