Проблема внутренней стоимости денег

Первый подход исходит из того, что сами деньги имеют внутреннюю стоимость. В этом случае процесс установления денежных цен сводится к сравнению стоимости того или иного товара и стоимости денег. Скажем, известная русская поговорка «За морем телушка — полушка, да рубль — перевоз» должна быть в этом контексте расшифрована следующим образом: стоимость услуги по перевозке одной телки из-за моря равна стоимости серебра, содержащегося в одном рубле.

Этот подход господствовал в экономической теории (а некоторыми — но не всеми — марксистами разделяется и до сих пор), пока в обращении реально находились золотые и серебряные деньги либо их заместители — бумажные денежные знаки, разменные на благородные металлы по первому требованию. Данная теория столкнулась с трудностями, когда бумажные деньги перестали быть разменными на золото и утратили связь с ним (см. 3.2.1). Стало непонятно, какую именно внутреннюю стоимость имеют деньги. Ведь очевидно, что, например, стоимость бумаги и краски, пошедших на изготовление 500-рублевой купюры, много ниже стоимости тех товаров, которые на эту купюру можно купить.

Второй подход основывается на положении, что внутренней стоимости у денег нет, а они просто выступают как некоторый общий знаменатель (так называемые счетные деньги), с помощью которого удобно выражать соотношение цен товаров между собой. Так, 1 рубль — это некая условная единица стоимости, которая в 3 раза ниже стоимости батона хлеба (именно поэтому цена последнего — 3 руб.) и в 21 раз меньше стоимости бутылки подсолнечного масла (стоящей 21 руб.). Подлинными стоимостями обладают лишь товары, а деньги — просто удобный инструмент, позволяющий сравнивать их (в нашем примере, в частности, показывающий, что масло в 7 раз дороже хлеба). В настоящее время данный подход является более распространенным.