Понятие и состав сделки

Лекция 1. Сделки и решения собраний в системе юридических фактов

Понятие и состав сделки

Исходя из легального определения, сделка – юридический факт, так как законодатель определяет сделки как действия граждан и ю.лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

1.В отличие от события, сделка – действие, т.е. сознательное проявление воли субъекта, вызванное желаниемдостичь определенные правые последствия. Поскольку эти последствия закон связывает со сделкой, у лица появляетсявнутреннее побуждение (намерение, воля)сделку заключить. Воля на совершение сделки должна быть изъявлена, то есть доведена, по крайней мере, до сведения второй стороны сделки. Волеизъявление и есть тот способ выражения (закрепления) внутренней воли субъекта предпола­гаемой сделки, при помощи которого его воля доводится до сведения иных лиц. Воля и волеизъявление – две стороны (внутренняя и внешняя) единого процесса психического отношения лица к заключению сделки; их единство достигается при адекватном выражении внутренней воли в процессе оформления сделки. Способы волеизъявления: 1) прямое волеизъявление – лицо непосредственно выражает свою волю устно либо письмен­но (в тексте договора), что характерно для большинства сделок;2) конклюдентное волеизъявление – лицо выражает волю на совершение сделки путем совер­шения действий, свидетельствующих о его намерении заключить сделку (так, опустив деньги в автомат розничной торговли, лицо заключает договор купли-продажи); 3) молчание признано выражением внутренней воли лишь в случаях, преду­смотренных законом, обычаем или прежними деловыми отношениями сторон (напр., ч. 2 ст. 621).

2. Сделка – действие целенаправленное: его «направленность» на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей отражена в ст. 153. Рассмотрение сделки в качестве целенаправленного действия сторон характерно для ГК 1922, 1964г. и действующего ГК РФ.

3. Правомерность в качестве признака сделки в ее легальном определении ни в одном из ГК названа не была. В цивилистике две позиции: одни авторы рассматривают правомерность в качестве характерного признака сделки; другие обосновывают противоположную позицию, признавая, что сделка может быть и неправомерным действием (Д.М.Генкин, И.Б.Новицкий, Н.В.Рабинович). По мнению Д.Тузова, О.Гутникова, Л.Щенниковой, противоправность не является сущностным признаком сделки, поскольку последняя может быть как неправомерной (например, предусмотренная ст. 169 ГК), так и правомерной (в частности, совершенная под влиянием заблуждения).

В теории вопрос о правомерности сделки был также связан с возможностью признания недействительных сделок сделками. М.М. Агарков считал, что термином «сделка» следовало обозначать лишь то действие, которое реально приводит к желаемому правовому результату. Действия, которые к таковому не приводят или приводят не к тем результатам, на которые были направлены, он предложил именовать «волеизъявлениями». Действительным или недействительным, по его мнению, может быть лишь волеизъявление, а не сделка; сделка же как достигающее желаемого последствия действие всегда действительна. Оценивая эту позицию, И.Б.Новицкий отмечал: «при этой точке зрения юридические последствия сделки, по сути, включаются в фактический состав сделки. Между тем в сделке, как одной из разновидностей юридических фактов, надо различать сами факты, или фактический состав, и юридические последствия, которые с этими фактами связываются».

Позиция М.Агаркова законодателем не разделена: сделки рассматриваются как действительные и недействительные, среди последних выделяют оспоримые и ничтожные.

Недействительность и противоправность – не всегда совпадающие категории. Более того, хотя сделка, нарушившая установленные законом императивные требования и запреты, всегда противоправна, она, по общему правилу ст. 168 ГК РФ в новой редакции не является ничтожной. И только в ситуации, когда сделка, нарушающая предписания положительного права, дополнительно посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка является ничтожной (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

Для понимания сделки, влекущей правовые последствия, на которые стороны рассчитывали при ее совершении, важно иметь в виду, что ныне в нормах закона провозглашен принцип нерушимости сделки, если только ее существо или содержание не нарушают публичные интересы или права, охраняемые законом интересы третьих лиц

По мнению авторов, признающих правомерность сущностным признаком сделки, данное законодательное решение вызвано чрезмерным увлечением проблемой стабильности гражданского оборота и не является оправданным, поскольку отличительным признаком гражданско-правовой сделки во все времена была ее формальная законность.. Объективно противоправные действия субъектов частного права представляют собой что угодно (деликты, деяния), но только не гражданско-правовую сделку. В свете последних законодательных изменений сделка должна рассматриваться как правомерное, так и противоправное, но не посягающее на публичные интересы и не нарушающее права и интересы третьих лиц, действие, совершенное правосубъектным лицом и определенно направленное на движение частноправовых отношений.

Отметим: результат заключения сделки, то есть характер вызванных ею последствий с позиции их желательности для сторон, в легальном определении сделки по-прежнему не отражен – в статье 153 ГК речь идет об установлении, изменении или прекращении любых, а не только желательных для ее субъектов гражданских прав и обязанностей. Поэтому сделка – целенаправленное действие, которое влечет желательные для сторон правовые последствия (действительная сделка), либо таковых не порождает (недействительная сделка). С позиции законодателя, и недействительная сделка является сделкой, т.е. сделка – категория родовая, недействительная сделка – категория видовая.

Состав сделки – это совокупность составляющих ее элементов. Необходимо учитывать, что, будучи действием целенаправленным, сделка порождает правоотношение, являясь при этом основанием его возникновения (ст. 8 ГК), поэтому ее следует одновременно рассматривать и как юридический факт (т.е. собственно целенаправленное действие) и как правоотношение (правовое последствие сделки-волеизъявления.

В состав сделки как правоотношения традиционно включают субъекта правоотношения с его свойствами (право и дееспособность), объект правоотношения, содержание правоотношения и основание правоотношения – саму сделку как юридический факт, на основе которого возникло правоотношение в результате ее заключения. Несоответствие требованиям закона любого из трех элементов сделки – субъектов, объекта, содержания – может повлечь ее недействительность.

Состав сделки как юрфакта характеризует содержание волеизъявления с позиций соответствия воли волеизъявлению, при этом единство воли и волеизъявления – залог действительности сделки.

В качестве возможных элементов состава сделки как юрфакта выделяют основание сделки и ее мотив. Основание (causa) – цель, типичная для сделок данного вида (напр., безвозмездная передача имущества в собственность для договора дарения). Основаниеесть в большинстве сделок, поэтому сделки являются преимущественно каузальными; основание не входит лишь в состав абстрактных сделок. Мотив – непосредственная побудительная причина совершения сделки, которая лежит за пре­делами состава сделки, – мотив обычно юридически безразличен для второй стороны сделки и третьих лиц. Но стороны вправе при­дать мотиву правовое значение, оговорив связь прав и обязанностей с конкретными обстоятельствами. Оговоренный мотив становится условием сделки и в качестве такового входит в число обязательных элементов, что характерно для условных сделок.

По мнению д. ю.н., профессора В.К.Андреева, подход к сделкам как волевым действиям граждан или ю.лиц, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не всегда имеющим правомерный результат, предполагает определение состава сделки как условий ее действительности. В состав сделки им включены внутренняя воля, волеизъявление (форма сделки), ее существо и правовой результат. Автор полагает, что не случайно законодателем в п. 3 ст. 167 ГК термин "содержание" заменен термином "существо".Существо сделки тождественно понятию "природа сделки" (п.п. 3 п. 2 ст. 178 ГК), в то же время в содержание сделки могут входить условия, не свойственные существу сделки, ее виду, типу. Существо сделки – это типичная для данного вида сделки правовая цель, правовой результат, ради которого она совершается, именно оно определяет вид и правовую природу сделки. Поскольку существо сделки выражается в ее содержании, оно (существо сделки) есть определенный набор прав и обязанностей сторон, возникших в результате их юридически значимых действий. Законом установлены определенные типы таких правовых результатов, характерные для отдельных видов договоров (купли-продажи, аренды и т.д.). Поскольку недействительность сделки ныне устанавливается по основаниям, установленным законом, постольку основание (кауза) не может быть в составе сделки: основание сделки законодателем переведено из сферы ее действительности в оценку недействительности сделки.