Основные фазы мыслительного процесса

Необходимость в мышлении возникает, прежде всего, тогда, когда в ходе жизни и практики перед человеком появляются новая цель, новая проблема, новые обстоятельства и условия деятельности. Например, так бывает, когда врач сталкивается с каким-то новым, до сих пор неизвестным заболеванием и пытается найти и использовать новые методы его лечения. По самому своему существу мышление необходимо лишь в тех ситуациях, в которых возникают эти новые цели, а старые, прежние средства и способы деятельности недостаточны (хотя и необходимы) для их достижения. Такие ситуации называются проблемными. С помощью умственной деятельности, берущей начало в проблемной ситуации, и удается создать, открыть, найти, изобрести и т.д. новые способы и средства достижения целей и удовлетворения потребностей.

В развернутом мыслительном процессе, поскольку он всегда направляется на разрешение какой-нибудь задачи можно различать несколько основных этапов или фаз. Начальной фазой мыслительного процесса является более или менее отчетливое осознание проблемной ситуации.

Осознание проблемной ситуации может начаться с чувства удивления (с которого, по Платону, начинается всякое знание), вызванного ситуацией, произведшей впечатление необычайности. Это удивление может быть порождено неожиданной неудачей привычного действия или способа поведения. Таким образом, проблемная ситуация может сначала возникнуть в действенном плане. Затруднения в плане действия сигнализируют проблемную ситуацию, а удивление дает почувствовать ее. Но необходимо еще осмыслить проблему как таковую. Это требует работы мысли. Поэтому, когда проблемная ситуация изображается как начало, как отправной пункт мышления, не следует представлять себе это так, будто проблема должна быть всегда дана в готовом виде предварительно, до мышления, и мыслительный процесс начинается лишь после того, как она установлена. Уже здесь с первого же шага приходится убедиться в том, что в процессе мышления все моменты его находятся во внутренней диалектической взаимосвязи, не позволяющей механически их разрывать и рядополагать в линейной последовательности. Сама постановка проблемы является актом мышления, который требует часто большой и сложной мыслительной работы. Сформулировать, в чем вопрос,— значит уже подняться до известного понимания, а понять задачу или проблему — значит если не разрешить ее, то, по крайней мере, найти путь, т.е. метод, для ее разрешения. Поэтому первый признак мыслящего человека — это умение видеть проблемы там, где они есть. Проницательному уму многое проблематично; только для того, кто не привык самостоятельно мыслить, не существует проблем; все представляется само собой разумеющимся лишь тому, чей разум еще бездействует. Возникновение вопросов — первый признак начинающейся работы мысли и зарождающегося понимания. При этом каждый человек видит тем больше нерешенных проблем, чем обширнее круг его знаний; умение увидеть проблему — функция знаний. Поэтому, если знание предполагает мышление, то и мышление уже в своем исходном пункте предполагает знание. Каждая решенная проблема поднимает целый ряд новых проблем; чем больше человек знает, тем лучше он знает, чего он не знает (С.Л.Рубинштейн).

Мышление — это искание и открытие нового. В тех случаях, где можно обойтись старыми, уже известными способами действия, прежними знаниями и навыками, проблемной ситуации не возникает и потому мышления попросту не требуется. Например, уже ученика II класса не заставляет мыслить вопрос типа: «Сколько будет 2x2?» Для ответа на такие вопросы вполне достаточно лишь старых, уже имеющихся у этого ученика знаний; мышление здесь излишне. Потребность в мыслительной деятельности исчезает и в тех случаях, когда школьник хорошо овладел новым способом решения определенных задач или примеров, но вынужден все снова и снова решать эти однотипные, уже ставшие известными ему задачи и примеры. Следовательно, далеко не всякая ситуация в жизни является проблемной, т.е. вызывающей мышление.

От осознания проблемы мысль переходит к ее разрешению.

Необходимо различать проблемную ситуацию и задачу. Проблемная ситуация означает, что в ходе деятельности человек натолкнулся — часто совсем неожиданно — на что-то непонятное, неизвестное, тревожащее и т. д. Например, летчик ведет самолет и вдруг начинает замечать какой-то посторонний, неясный шум в моторе. Сразу же в деятельность летчика включается мышление, необходимое для того, чтобы раскрыть смысл случившегося. Так возникшая проблемная ситуация переходит в осознаваемую человеком задачу. Вторая появляется из первой, тес­но связана с ней, но отличается от нее. Проблемная ситуация — это довольно смутное, еще не очень ясное и мало осознанное впечатление, как бы сигнализирующее: «что-то не так», «что-то не то» и т.д. Например, летчик начинает замечать, что с мотором происходит нечто - непонятное, однако он пока не уяснил, что именно происходит, в какой части мотора, по какой причине; и тем более он еще не знает, какие действия надо предпринять, чтобы избежать возможной опасности. В такого рода проблемных ситуациях и берет свое начало процесс мышления. Он начинается с анализа самой этой проблемной ситуации. В результате - ее анализа возникает, формулируется задача (проблема) в собственном смысле слова.

Возникновение задачи — в отличие от проблемной ситуации — означает, что теперь удалось хотя бы предварительно и приблизительно расчленить данное (известное) и неизвестное (искомое). Это расчленение выступает в словесной формулировке задачи. Например, в учебной задаче более или менее четко фиксированы ее исходные условия (что дано, что известно и т. д.) и требование, вопрос (что требуется доказать, найти, определить, вычислить и т.д.). Тем самым в порядке лишь первого приближения и совсем предварительно как бы намечается искомое (неизвестное), поиски и нахождение которого дает в результате решение задачи. Следовательно, исходная, начальная формулировка задачи лишь в самой минимальной степени и совсем приблизительно определяет искомое. По ходу решения задачи, т. е. по мере выявления все новых и все более существенных ее условий и требований, все в большей степени определяется искомое (неизвестное). Его характеристики становятся все более содержательными и четкими. Окончательное решение задачи означает, что искомое выявлено, найдено, определено в полной мере. Если бы искомое (неизвестное) целиком и полностью было определено уже в начальной формулировке задачи, т.е. в формулировке ее исходных условии и требований, то не было бы никакой необходимости это неизвестное искать. Оно сразу же стало бы известным, т. е. не возникло бы никакой задачи, требующей мышления для ее решения. И наоборот, если бы не было первоначальной формулировки задачи, намечающей, хотя бы в какой области надо искать неизвестное, т.е. в минимальной степени как бы предвосхищающей искомое, то тогда это последнее было бы просто невозможно найти. Не оказалось бы никаких предварительных данных, «зацепок» и наметок для его поисков. Проблемная ситуация (в народных сказках: «Пойти туда сам не знаю куда, найди то, сам не знаю что») не порождало бы ничего, кроме мучительного чувства недоумения и растерянности.

В ходе решения задачи особенно отчетливо выступает мышление как процесс. Трактовка мышления как процесс мышления как процесса означает, прежде всего, что сама детерминация (причинная обусловленность) мыслительной деятельности прежде всего, что сама детерминация (причинная обусловленность) мыслительной деятельности осуществляется как процесс. Иначе говоря, по ходу решения задачи человек выявляет все новые и новые, до того неизвестные ему условия и требования задачи, которые причинно обусловливают дальнейшее протекание мышления. Следовательно, детерминация мышления не дана изначально как нечто абсолютно готовое и уже законченное, она именно образуется, постепенно формируется и развивается в ходе решения задачи, т. е. выступает в виде процесса. В исходных условиях процесса заранее не «запрограммировано» — все целиком и полностью — его дальнейшее протекание; по ходу решения задачи непрерывно возникают и развиваются новые условия его осуществления. Поскольку заранее всего полностью нельзя «запрограммировать», по мере протекания мыслительного процесса необходимы постоянные коррекции, уточнения (как ответ на новые условия, которые изначально невозможно полностью предвосхитить).

Нахождение решения задачи часто описывают как внезапное, неожиданное, мгновенное открытие, «озарение» и т.д. Этот факт обозначают так же, как догадку, «инсайт», эвристику (от слова «эврика» — «нашел!») и т.д. Так фиксируется результат, продукт мышления, но задачей психологии является раскрытие внутреннего мыслительного процесса, к нему приводящего. Чтобы вскрыть причинную обусловленность этого как бы внезапно наступающего «инсайта», т. е. мгновенного нахождения неизвестного (искомого), надо, прежде всего, учесть, что по ходу решения задачи всегда осуществляется хотя бы минимальное, совсем незначительное и вначале очень приблизительное мысленное предвосхищение неизвестного (искомого). Благодаря такому предвосхищению удается перебросить мостик, от известного к неизвестному, как бы заполнить пропасть между ними.

Для того чтобы лучше уяснить основные «механизмы» мыслительного процесса, рассмотрим следующие три взаимно противоположные точки зрения на мысленное предвосхищение неизвестного, которые высказываются в психологии и определяют пути формирования мышления учащихся в ходе решения задач.

Это, во-первых, положение о том, что каждая предыдущая стадия («шаг») познавательного процесса дает начало непосредственно следующей за ней. Такой тезис правилен, но недостаточен. На самом деле в ходе мышления осуществляется хотя бы минимальное предвосхищение искомого больше, чем на один «шаг» вперед. Поэтому нельзя все сводить только к взаимосвязи между предыдущим и непосредственно следующим за ним этапами. Иначе говоря, нельзя недооценивать, преуменьшать степень и «объем» мысленного предвосхищения в ходе решения задачи.

Вторая, противоположная точка зрения, наоборот, преувеличивает, абсолютизирует, переоценивает момент предвосхищения еще неизвестного решения, т.е. не выявленного и еще не достигнутого в ходе мышления результата (продукта). Предвосхищение — всегда лишь частичное и приблизительное — сразу превращается здесь в готовое и полное определение такого результата (решения). Ошибочность этой точки зрения можно показать на следующем примере. Ученик бьется над решением трудной задачи, которого он, естественно, еще не знает; он сможет найти его лишь в конце, в результате, в итоге своего мыслительного процесса. Учитель, который уже знает решение, знает будущий результат этого процесса, начинает помогать ученику. Опытный педагог никогда не станет «подсказывать» ему сразу весь ход решения; он будет давать ему постепенно и по мере надобности лишь небольшие «подсказки», с тем, чтобы основную часть работы выполнял сам ученик. Только так можно формировать и развивать (а не подменять) самостоятельное, действительное мышление учащихся. Если же сразу подсказать основной путь решения, т. е. сообщить будущий результат мышления раньше времени и таким образом «помочь» ученику, то это лишь затормозит развитие его мыслительной деятельности. Когда ученик заранее знает весь ход решения от первого до последнего этапа, его мышление либо вообще не работает, либо работает в минимальной степени, очень пассивно. Учащиеся всегда нуждаются в квалифицированной помощи со стороны педагога, но эта помощь не должна вовсе устранять их мышления, подме­няя процесс заранее данным, готовым результатом.

Таким образом, обе эти рассмотренные точки зрения признают наличие мысленного предвосхищения в процессе поисков неизвестного, хотя первая из них недооценивает, а вторая преувеличивает роль такого предвосхищения. Третья же точка зрения, наоборот, вовсе отрицает предвосхищение в ходе решения задачи.

Третья точка зрения получила очень широкое распространение в связи с развитием кибернетического подхода к мышлению. Она состоит в следующем: по ходу мыслительного процесса надо перебрать подряд (т. е. вспомнить, учесть, попытаться использовать и т. д.) один за другим все, многие или некоторые признаки соответствующего объекта, связанные с ним общие положения, теоремы и варианты решения и т. д. В результате этого необходимо выбрать из них лишь необходимое для решения. Например, если в исходных условиях задачи указан параллелограмм, то в процессе обдумывания задачи надо вспомнить, перебрать все подряд свойства этого объекта и попытаться использовать для решения каждое' из его свойств по очереди. В конце концов, какое-нибудь из них, быть Может, и окажется подходящим для данного случая. На самом же деле, как показали специальные психологические эксперименты, мышление никогда не «работает» по способу такого «слепого», случайного, механического перебора всех или некоторых возможных вариантов решения.

По ходу мышления хотя бы в минимальной степени предвосхищается, какой именно признак рассматриваемого объекта будет вычленен, проанализирован и обобщен. Отнюдь не любое, не безразлично какое, а лишь определенное свойство объекта выступает на передний план и используется для решения. Остальные же свойства просто как бы отсутствуют, вовсе не «замечаются» и исчезают из поля зрения. В этом проявляется «направленность», избирательность, детерминированность мышления. Следовательно, хотя бы минимальное, самое приблизительное и совсем предварительное предвосхищение неизвестного в процессе его поисков делает излишним «слепой» механический перебор всех подряд или многих свойств рассматриваемого объекта. И, наоборот, в тех случаях, когда такого предвосхищения нет, механический перебор становится неизбежным.

Именно по принципу перебора работают все современные «думающие» машины, построенные кибернетиками. В программах этих машин заранее заложены все основные варианты и способы решения возможных задач, так что в каждом отдельном случае «выбор» нужного варианта осуществляется путем механического перебора всех или некоторых имеющихся вариантов. В результате с помощью таких машин действительно удается решать некоторые группы задач, и это, бесспорно, выдающееся достижение кибернетики. Однако кибернетические машины, как мы видим, работают совсем по другому принципу, чем человеческое мышление. Следовательно, такие машины не «моделируют» и не воспроизводят мышления человека, хотя с их помощью он может решать многие сложные, задачи. Тем более важно выяснить, как мысленное предвосхищение неизвестного осуществляет человек в ходе своей познавательной деятельности. Это одна из центральных проблем психологии мышления. В процессе ее разработки психологическая наука преодолевает выше рассмотренные три ошибочные точки зрения на мысленное предвосхищение неизвестного (искомого). Решить эту проблему — значит раскрыть основной «механизм» мышления.

Решение задачи совершается различными и очень многообразными способами — в зависимости прежде всего от характера самой задачи. Есть задачи, для решения которых все данные заключены в наглядном содержании самой проблемной ситуации. Таковы главным образом простейшие механические задачи, требующие учета лишь простейших внешних механических и пространственных соотношений — задачи так называемого наглядно-действенного или сенсомоторного интеллекта. Для решения таких задач достаточно бывает по-новому соотнести наглядные данные и переосмыслить ситуацию. Представители гештальтпсихологии ошибочно пытаются свести всякое решение задачи к такому преобразованию «структуры» ситуации. В действительности такой путь решения задачи является лишь частным случаем, более или менее применимым только для очень ограниченного круга задач. Решение задач, на которое направлены процессы мышления, требует по большей части привлечения в качестве предпосылок теоретических знаний, обобщенное содержание которых далеко выходит за пределы наглядной ситуации. Первый шаг мысли в таком случае заключается в отнесении, сначала очень приблизительном, возникающего вопроса или проблемы к некоторой области знания.

Внутри, таким образом, первоначально намеченной сферы совершаются дальнейшие мыслительные операции, дифференцирующие тот круг знаний, с которым соотносится данная проблема. Если знания добываются в процессе мышления, то и процесс мышления в свою очередь предполагает уже наличие какого-то знания; если мыслительный акт приводит к новому знанию, то какие-то знания в свою очередь всегда служат опорной точкой для мышления. Решение или попытка разрешить проблему предполагает обычно привлечение тех или иных положений из уже имеющихся знаний в качестве методов или средств ее разрешения.

Эти положения выступают иногда в виде правил, и решение задачи совершается в таком случае путем применения правил. Применение или использование правила для решения задачи включает две различные мыслительные операции. Первая, часто наиболее трудная, заключается в том, чтобы определить, какое правило должно быть привлечено для решения данной задачи, вторая — в применении определенного уже данного общего правила к частным условиям конкретной задачи. Учащиеся, исправно решающие задачи, которые даются им на определенное правило, сплошь и рядом оказываются не в состоянии затем решить такую же задачу, если они не знают, на какое правило эта задача, потому что в этом случае им нужно предварительно совершить дополнительную мыслительную операцию нахождения соответствующего правила.

Практически, решая задачу по тому или иному правилу, сплошь и рядом вовсе не думают о правиле, не осознают и не формулируют его хотя бы мысленно, как правило, а пользуются совершенно автоматически установившимся приемом. В реальном мыслительном процессе, являющемся очень сложной и многосторонней деятельностью, автоматизированные схемы действия — специфические «навыки» мышления — играют часто очень существенную роль. Не приходится поэтому лишь внешне противопоставлять навыки, автоматизмы и рациональную мысль. Оформленные в виде правил положения мысли и автоматизированные схемы действия не только противоположны, но и взаимосвязаны. Роль навыков, автоматизированных схем действия в реальном мыслительном процессе особенно велика именно в тех областях, где имеется очень обобщенная рациональная система знания. Например, очень значительная роль автоматизированных схем действия при решении математических задач.

Решение очень сложной проблемы, впервые возникая в уме, обычно сначала намечается в результате учета и сопоставления части условий, которые берутся в качестве исходных. Спрашивается: не расходится ли намечающееся решение с остальными условиями? Когда перед мыслью встает этот вопрос, который возобновляет исходную проблему на новой основе, наметившееся решение осознается как гипотеза. Решение некоторых, особенно сложных, задач совершается на основе таких гипотез. Осознание наметившегося решения как гипотезы, т. е. как предположения, порождает потребность в его проверке. Эта потребность становится особенно острой, когда на основе предварительного учета условий задачи перед мыслью встает несколько возможных ее решений или гипотез. Чем богаче практика, чем шире опыт и организованнее система знаний, в которой эта практика и этот опыт обобщены, тем большим количеством контрольных инстанций, опорных точек для проверки и критики своих гипотез располагает мысль.

Степень критичности ума бывает очень разной у разных людей. Критичность — существенный признак зрелого ума. Некритический, наивный ум легко принимает любое совпадение за объяснение, первое подвернувшееся решение — за окончательное. Критический ум тщательно взвешивает все доводы за и против своих гипотез и подвергает их всесторонней проверке.

Когда эта проверка заканчивается, мыслительный процесс приходит к завершающей фазе — к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы. Затем результат мыслительной работы спускается более или менее непосредственно в практику. Она подвергает его решающему испытанию и ставит перед мыслью новые задачи — развития, уточнения, исправления или изменения первоначально принятого решения проблемы.

По мере протекания мыслительной деятельности строение мыслительных процессов и их динамика изменяются. На первых порах мыслительная деятельность, идущая еще не проторенными у данного субъекта путями, определяется по преимуществу подвижными динамическими соотношениями, складывающимися и изменяющимися в самом процессе решения задачи. Но в ходе самой мыслительной деятельности, по мере того как субъект повторно разрешает те же или однородные задачи, в ней образуются и фиксируются откладывающиеся в субъекте более или менее устойчивые механизмы — автоматизмы, навыки мышления, которые начинают детерминировать мыслительный процесс. Поскольку определенные механизмы сложились, они определяют в той или иной мере протекание деятельности, но и сами они в свою очередь определяются ею, складываясь в зависимости от ее протекания. Так, по мере того как мы формулируем нашу мысль, мы ее и формируем. Система операций, которая определяет строение мыслительной деятельности и обусловливает ее протекание, сама складывается, преобразуется и закрепляется в процессе этой деятельности.

6.3. Основные мыслительные операции

Мысли – такая же реальность как материя. Но они не видимы. Но они проявляются в материи. Мне нужно их только найти. Например, листья на ветке расположены по-разному, в начале и в конце. Но есть общий принцип.

Мысли можно извлечь только оттуда, где они есть (можно вылить воду только оттуда, где она есть). Если не получается извлечь мысль из предмета, это не означает, что ее там нет. Значит, я не могу мыслить.

Мир построен на мысли. Только это дает возможность мыслить. Сначала видеть вещи, а потом находить закон, объясняющий их (нужно несколько раз упасть и больно удариться, только потом научиться ездить на велосипеде). То же, только ударившись, можно начать думать (задаться вопросом) почему я падаю? Если только говорить так-то и так-то, то не научиться думать.

Психология изучает процесс мышления индивида и исследует как и почему, в ходе какого познавательного процесса возникает и развивается та или иная мысль. Психология изучает закономерности протекания самого мыслительного процесса, который приводит к познавательным результатам, удовлетворяющим требованиям логики. Процесс мышления и его результаты неразрывно взаимосвязаны и не существуют друг без друга.

Психологически исследовать мышление как процесс это значит изучать внутренние скрытые причины, приводящие к образованию тех или иных познавательных результатов.

Основная задача мышления заключается в том, чтобы выявить существенные необходимые связи, основанные на реальных зависимостях, отделив их от случайных совпадений во времени и в пространстве.

Мышление определяют как обобщенное и опосредованное отражение действительности, ее существенных свойств, связей и отношений.

Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических характеристик и признаков

	МЫШЛЕНИЕ
Особенности протекания	Формы мышление	Мыслительные операции
обобщенное отраженное и опосредованное познание действительности решение конкретной задачи связь с речью	понятие   суждение   умозаключение	анализ синтез сравнение абстрагирование обобщение конкретизация

Наличие проблемной ситуации, с которой начинается мыслительный процесс, всегда направлен на разрешение какой-нибудь задачи, свидетельствует о том, что исходная ситуация дана в представлении субъекта неадекватно, в случайном аспекте, в несущественных связях. Для того чтобы в результате мыслительного процесса разрешить задачу, нужно прийти к более адекватному познанию.

К такому все более адекватному познанию своего предмета и разрешению стоящей перед ним задачи мышление идет посредством многообразных операций, составляющих различные взаимосвязанные и друг в друга переходящие стороны мыслительного процесса.

Таковыми являются сравнение, анализ и синтез, абстракция и обобщение. Все эти операции являются различными сторонами основной операции мышления — «опосредования», т. е. раскрытия все более существенных объективных связей и отношений.

Сравнение, сопоставляя вещи, явления, их свойства, вскрывает тожество и различия. Выявляя тожество одних и различия других вещей, сравнение приводит к их классификации. Сравнение является часто первичной формой познания: вещи сначала познаются путем сравнения. Это вместе с тем и элементарная форма познания. Тожество и различие, основные категории рассудочного познания, выступают сначала как внешние отношения. Более глубокое познание требует раскрытия внутренних связей, закономерностей и существенных свойств. Это осуществляется другими сторонами мыслительного процесса или видами мыслительных операций — прежде всего анализом и синтезом.

Анализ — это мысленное расчленение предмета, явления, ситуации и выявление составляющих его элементов, частей, моментов, сторон; анализом мы вычленяем явления из тех случайных несущественных связей, в которых они часто даны нам в восприятии. Синтез восстанавливает расчленяемое анализом целое, вскрывая более или менее существенные связи и отношения выделенных анализом элементов.

Анализ расчленяет проблему; синтез по-новому объединяет данные для ее разрешения. Анализируя и синтезируя, мысль идет от более или менее расплывчатого представления о предмете к понятию, в котором анализом выявлены основные элементы и синтезом рас­крыты существенные связи целого.

Анализ и синтез, как и все мыслительные операции, возникают сначала в плане действия. Теоретическому мыслительному анализу предшествовал практический анализ вещей в действии, которое расчленяло их в практических целях. Точно так же, теоретический синтез формировался в практическом синтезе, в производственной деятельности людей. Формируясь сначала в практике, анализ и синтез затем становятся операциями или сторонами теоретического мыслительного процесса.

В содержании научного знания, в логическом содержании мышления анализ и синтез неразрывно взаимосвязаны. В плане логики, которая рассматривает объективное содержание мышления в отношении его истинности, анализ и синтез поэтому непрерывно переходят друг в друга. Анализ без синтеза порочен; попытки одностороннего применения анализа вне синтеза приводят к механистическому сведению целого к сумме частей. Точно так же невозможен и синтез без анализа, так как синтез должен восстановить в мысли целое в существенных взаимосвязях его элементов, которые выделяет анализ.

Если в содержании научного знания, для того чтобы оно было истинным, анализ и синтез должны как две стороны целого строго покрывать друг друга, то в течение мыслительного процесса они, оставаясь по существу неразрывными и непрерывно переходя друг в друга, могут поочередно выступать на передний план. Господство анализа либо синтеза на том или ином этапе мыслительного процесса может быть обусловлено, прежде всего, характером материала. Если материал, исходные данные проблемы не ясны, их содержание нечетко, тогда на первых этапах неизбежно более или менее длительное время в мыслительном процессе будет преобладать анализ. Если, наоборот, к началу мыслительного процесса все данные выступают перед мыслью с достаточной отчетливостью, тогда мысль сразу пойдет по преимуществу по пути синтеза.

В самом складе некоторых людей наблюдается преимущественная склонность — у одних к анализу, у других к синтезу. Бывают по преимуществу аналитические умы, главная сила которых в точности и четкости — в анализе, и другие, по преимуществу синтетические, особая сила которых — в широте синтеза. Однако и при этом речь идет лишь об относительном преобладании одной из этих сторон мыслительной деятельности; у подлинно больших умов, создающих что-либо действительно ценное в области научной мысли, обычно анализ и синтез все же более или менее уравновешивают друг друга.

Анализ и синтез не исчерпывают собой всех сторон мышления. Существеннейшими его сторонами являются абстракция и обобщение.

Абстракция — это выделение, вычленение и извлечение одной какой-нибудь стороны, свойства, момента явления или предмета, в каком-нибудь отношении существенного, и отвлечение от остальных.

Абстракция, как и другие мыслительные операции, зарождается сначала в плане действия. Абстракция в действии, предшествующая мысленному отвлечению, естественно возникает в практике, поскольку действие неизбежно отвлекается от целого ряда свойств предметов, выделяя в них прежде всего те, которые имеют более или менее непосредственное отношение к потребностям человека,— способность вещей служить средством питания и т. п., вообще то, что существенно для практического действия. Примитивная чувственная абстракция отвлекается от одних чувственных свойств предмета или явления, выделяя другие чувственные же свойства или качества его. Так, рассматривая какие-нибудь предметы, я могу выделить их форму, отвлекшись от их цвета, или, наоборот, выделить их цвет, отвлекшись от их формы. В силу бесконечного многообразия действительности никакое восприятие не в состоянии охватить все ее стороны. Поэтому примитивная чувственная абстракция, выражающаяся в отвлечении одних чувственных сторон действитель­ности от других, совершается в каждом процессе восприятия и неизбежно связана с ним. Такая — изолирующая — абстракция теснейшим образом связана с вниманием, и притом даже непроиз­вольным, поскольку при этом выделяется то содержание, на котором сосредоточивается внимание. Примитивная чувственная абстракция зарождается как результат избирательной функции внимания, теснейшим образом связанной с организацией действия.

От этой примитивной чувственной абстракции надо отличать — не отрывая их друг от друга — высшую форму абстракции, которую имеют в виду, когда говорят об абстрактных понятиях. Начиная с отвлечения от одних чувственных свойств и выделения других чувственных же свойств, т. е. чувственной абстракции, абстракция затем переходит в отвлечение от чувственных свойств предмета и выделение его нечувственных свойств, выраженных в отвлеченных абстрактных понятиях. Отношения между вещами обусловлены их объективными свойствами, которые в этих отношениях выявляются. Поэтому мысль может через посредство отношений между предметами выявить их абстрактные свойства. Абстракция в своих высших формах является результатом, стороной опосредования, раскрытия все более существенных свойств вещей и явлений через их связи и отношения.

Другой существенной стороной мыслительной деятельности являются обобщения.

Обобщение, или генерализация, неизбежно зарождается в плане действия, поскольку индивид одним и тем же генерализованным действием отвечает на различные раздражения и производит их в разных ситуациях на основании общности лишь некоторых их свойств. В различных ситуациях одно и то же действие вынуждено часто осуществляться посредством разных движений, сохраняя при этом, однако, одну и ту же схему. Такая — генерализованная — схема является собственно понятием в действии или двигательным, моторным «понятием», а его применение к одной и неприменение к другой ситуации — как бы суждением в действии, или двигательным, моторным «суждением». Само собой разумеется, здесь не имеется в виду собственно суждение как сознательный акт или собственно понятие как осознанное обобщение, а только их действен­ная основа, корень и прототип.

С точки зрения традиционной теории, опиравшейся на формальную логику, обобщение сводится к отбрасыванию специфических, особенных, единичных признаков и сохранению только тех, которые оказываются общими для ряда единичных предметов. Общее, с этой точки зрения, представляется собственно лишь как повторяющееся единичное. Такое обобщение, очевидно, не может вывести за пределы чувственной единичности и, значит, не раскрывает подлинного существа того процесса, который приводит к абстрактным понятиям. Сам процесс обобщения представляется с этой точки зрения не как раскрытие новых свойств и определений познаваемых мыслью предметов, а как простой отбор и отсев из числа тех, которые с самого начала процесса были уже даны субъекту в содержании чувственно воспринятых свойств предмета. Процесс обобщения оказывается, таким образом, будто бы не углублением и обогащением нашего знания, а его обеднением: каждый шаг обобщения, отбрасывая специфические свойства предметов, отвлекаясь от них, приводит к утрате части нашего знания о предметах; он приводит ко все более тощим абстракциям. То весьма неопределенное нечто, к которому привел бы в конечном счете такой процесс обобщения посредством абстракции от специфических частных и единичных признаков, было бы — по меткому выражению Г. В. Ф. Гегеля — равно ничто по своей полной бессодержательности. Это чисто негативное понимание обобщения.

Такое отрицательное представление о результатах процесса обобщения получается в этой концепции потому, что она не раскрывает самого существенного положительного ядра этого процесса. Это положительное ядро заключается в раскрытии существенных связей. Общее — это, прежде всего, существенно связанное.

Существенно, т.е. необходимо, между собою связанное, именно в силу этого неизбежно повторяется. Поэтому повторяемость определенной совокупности свойств в ряде предметов указывает — если не необходимо, то предположительно — на наличие между ними более или менее существенных связей. Поэтому обобщение может совершаться путем сравнения, выделяющего общее в ряде предметов или явлений, и его отвлечения. Фактически на низших ступенях, в более элементарных своих формах, процесс обобщения так и совер­шается. К высшим формам обобщения мышление приходит через опосредование, через раскрытие отношений, связей, закономерностей развития.

6.4. Формы мышления

Однако, несмотря на существенные различия видов мышления, большинство из них в том или ином виде использует логические операции, которые являются фактическими операциями мышления. Это, прежде всего анализ и синтез, индукция и дедукция, а также операции классификации, сериации, сравнения, обобщения. Как будет показано далее, динамика овладения этими операциями является важным показателем развития мышления. Многие виды мышления оперируют такими логическими формами, как понятия, суждения и умозаключения.

Основная единица мышления – понятие.В понятиях отражаются не конкретные свойства предметов (как в ощущениях), не сами предметы в целом (как в образах восприятия), а определенные классы предметов, родственных по тому или иному признаку, обобщением которых и является понятие.

Понятие - это отражение общих и существенных свойств предметов или явлений; это опосредованное и обобщенное знание о предмете, основанное на раскрытии существенных связей и отношений объективного мира, способа его возникновения и развития; это средство мысленного воспроизведения, построения, особое мыслительное действие.

Принято различать общие и единичные понятия. Общие – охватывают целый класс однородных предметов или явлений, носящих одно и то же название, в них отражаются признаки, свойственные всем предметам. Единичные – совокупность знаний о каком-либо предмете, отражают свойства, присущие только предмету.

Следует различать «Ядро понятий» и «прототипы». Усвоение понятий происходит через специальное обучение (формируют ядра понятий) либо через собственный опыт (единичные понятия, прототипы). Ядра и прототипы понятий тесно взаимосвязаны. К 10 годам у детей появляется сдвиг от прототипа к ядру как к окончательному критерию в решениях о понятии. По мере взросления человек, усвоивший ядра понятий, ищет признаки, анализирует новые объекты, выдвигает гипотезы.

Осознание понятия есть наивысшая ступень в формировании понятий, звено, соединяющее понятие и понимание.

Если понимание – это способность, то суждение – это результат данной способности. Суждение основано на понимании субъектом множества связей конкретного предмета, явления с другими.

Суждение отражает связь между двумя понятиями. Например: «человек смертен, Сократ — человек» — это понятия, которые связываются суждением: «Сократ смертен». Суждения, исследуемые психологией, связаны с утверждением или отрицанием чего-либо и «выражаются в форме предложений. Фразы «Я не был вчера в театре» или «Вода замерзает при нулевой температуре» отражают наши суждения о проведенном вечере или свойствах воды. При этом суждение понятно только в том случае, если человек имеет представление о тех понятиях, о которых он судит (т.е. понимает, что такое театр или чем различаются вода и лед). Таким образом, знание о предмете связано с возможностью высказать о нем правильное (с точки зрения общечеловеческого опыта) суждение. Психологическое суждение отличается не только содержанием, но и характером рассуждения, оно может быть высказано с уверенностью, апломбом или с сомнением, колебаниями. Это находит отражение и в интонациях, и в словесных формулировках (это, безусловно, именно так... или, вероятно, может быть, это так)

Умозаключение – высшая форма мышления, опирается на понятия и суждения, используется в процессах теоретического мышления.

Умозаключение — это вывод из нескольких посылок (суждений), как правило, относящихся к разным аспектам умозаключения, т.е. это процесс мышления, при котором на основании нескольких суждений выводится новое. Например, человек, подойдя утром к окну, видит лужи, мокрые крыши и делает заключение: ночью шел дождь. Рассуждая о том, что сейчас крыши мокрые и на асфальте лужи (первое суждение), а это происходит всегда после дождя (второе суждение), он приходит к выводу (заключению) о прошедшем ливне. Примером типичного умозаключения является и доказательство теорем, проведенных физических или химических опытов. Понятия — это высший уровень обобщения, они отражают большинство наших представлений о мире; мебель, дикие и домашние животные, средневековый период — это все понятия, относящиеся к разным аспектам нашего знания.

В то же время формальная логика сама по себе не раскрывает сути мыслительного процесса людей. Хотя логики нет ни у детей, ни в традиционных культурах, однако и в том, и в другом случае возможны правильные решения достаточно сложных задач. Пралогическое (в отличие от логического) мышление, характерное для первобытной культуры, оперирует другими формами и механизмами — это и магия, и вера в одушевленность мира, и житейский опыт, воплощенный в речи и орудиях труда. Отголоски этого вида мышления видны в религии, в вере в экстрасенсов и колдунов, в способах решения конкретных житейских ситуаций. Формальная логика не может полностью описать психологию мышления и потому, что эмоции и переживания людей, их личностные особенности и активность накладывают серьезный отпечаток на использование логических операций. Суждение «Сократ смертен» с точки зрения формальной логики безусловно более верно, чем «Сократ бессмертен». Однако, рассуждая о роли его идей и их влиянии на дальнейшее развитие науки, гораздо более точным будет именно второе суждение. Не менее важно и то, что логическое мышление, как будет показано ниже, не приводит к творчеству, к новому решению, в то время как для психологии мышления крайне важна эта проблема. Поэтому изучение логических операций, суждений и умозаключений используется в психологии как метод, но не как содержание и тем более цель исследования.

6.5. Виды мышления

Различают несколько видов мышления. Прежде всего, по генезису — наглядно-действенное, наглядно-образное, наглядно-схематическое и словесно-логическое. Основаниями для выделения видов мышления являются также: его направленность (практическое и теоретическое, реалистическое и аутистическое) .особенности мыслительного процесса (логическое и интуитивное, конвергентное и дивергентное) и результат (репродуктивное и творческое). Разберем подробно каждый из перечисленных видов мышления

Первым и в фило- и в онтогенезе возникает наглядно-действенное мышление, которое иногда еще называют «ручной интеллект». Это связано с тем, что в процессе решения задачи субъекту необходимо непосредственное взаимодействие с предметами, входящими в проблемную ситуацию. Так, крысе обязательно нужно пробежаться по лабиринту, прежде чем понять, каким образом добраться до мяса, а каким — до воды. Ребенку необходимо несколько раз бросить разные предметы в миску с водой, прежде чем сказать, какой из них поплывет, а какой — потонет. В одном из самых распространенных методов диагностики наглядно-действенного мышления детям предлагают вложить разные геометрические фигуры (куб, шар, пирамиду и т.д.) в ящик, имеющий отверстия — круглое, квадратное, треугольное и т.д. На первой стадии решения этой задачи дети пытаются всунуть предмет в любое, первое попавшееся отверстие, а к правильному решению приходят только после нескольких неудачных попыток. Этот способ решения, который был изучен бихевиористами, получил название «метод проб и ошибок».

Приобретя опыт в решении задач определенного вида, дети (и первобытные люди) переходят на следующий этап мышления — наглядно-образный, при котором ответ приходит на основе сенсорного (прежде всего зрительного) анализа ситуации, без непосредственного контакта с объектами. Итак, при наглядно-действенном мышлении решение приходит на основе ориентировки в реальном, действительном плане, в плане поведения. Накопив достаточный опыт, осознав причины ошибок, субъект уже может представить себе схему и результат действия еще до его начала, на основе ориентации в образе ситуации. Таким образом, можно сказать, что различия между разными видами мышления связаны с разницей в ориентировке: либо это ориентировка в действии, которая идет параллельно с решением (наглядно-действенной мышление), либо ориентировка во внутреннем, образном плане, которая предшествует решению (наглядно-образное мышление).

Тот факт, что главным при переходе от одного уровня мышления к другому является именно опыт, помогающий сформировать предварительную, внутреннюю ориентировку о ходе решения задачи, доказывается многими экспериментами, наиболее наглядными среди которых представляются опыты по изучению генезиса

Качественно разные типы мышления не исключают друг друга, но могут сосуществовать. Мышление в целом представляет собой качественно неоднородное (полиморфное) психическое образование, имеющее сложную структуру и отвечающее различным целям и задачам.

6.6. Развитие мышления в онтогенезе

Принято считать, что начальный этап развития мышления связан с обобщениями. Первые обобщения ребенка неотделимы от практической деятельности. Это находит отражение в одних и тех же действиях, которые ребенок выполняет с предметами, сходными между собой.

Следующий этап развития связан с овладением им речью. Речь – опора для обобщений. Название одного предмета он легко переносит на другие, похожие по некоторым признакам предметы.

На следующем этапе ребенок может назвать один и тот же предмет несколькими словами (2 года), что свидетельствует о формировании такой умственной операции как сравнение. На основе операций сравнения развиваются индукция и дедукция.

Особенностью мышления ребенка дошкольного возраста является то, что его первые обобщения связаны с действиями. Ребенок мыслит действуя. Другая характеристика мышления – наглядность и конкретность. Ребенок мыслит, опираясь на единичные факты («Почему нельзя пить сырую воду?» «Один ребенок пил и заболел»).

Школа учит ребенка анализировать, синтезировать, обобщать, развивает индукцию и дедукцию. С окончанием школы у человека развито словесно-логическое мышление. Динамика развития мышления и ее направленность зависят теперь от самого человека.

В практическом аспекте развития мышления принято выделять три основных направления исследования: филогенетическое, онтогенетическое и экспериментальное.

Филогенетическое направление изучает мышление в его развитии и совершенствовании в процессе исторического развития человечества.

Онтогенетическое – исследует развитие мышления в процессе поэтапного развития человека в течение его жизни.

Экспериментальное направление изучает мышление, его особенности и возможности в особо созданных условиях.

Теория Ж. Пиаже.

Первая стадия – сенсомоторный интеллект (1-2 года). Ребенок способен познавать предметы, их свойства и признаки. Начинает познавать себя, выделяет себя из окружающего мира.

Вторая стадия – операционального мышления (2-7 лет). Развита речь. Активизируется процесс интериоризации внешних действий с предметами, формируются наглядные представления, наблюдается эгоцентризм мышления (трудности с принятием позиции другого). Классифицирует предметы по случайным, второстепенным признакам. Не способен к установлению причинно-следственных связей – синкретизм.

Третья стадия – конкретные операции (7-8 – 11-12 лет). Умственные операции становятся обратимыми. Ребенок способен к логическим объяснениям выполняемых действий, более объективен в суждениях, принимает в расчет точку зрения других людей.

Четвертая стадия – формальные операции (11-12 – 14-15 лет). Формируется способность выполнять операции в уме с использованием логических рассуждений и абстрактных понятий. Отдельные умственные операции превращаются в единую структуру целого.

Теория П.Я. Гальперина

Гальперин выделяет 4 параметра преобразования действия: уровень выполнения; мера обобщения; полнота фактически выполняемых операций; мера освоения. Первый параметр имеет 3 подуровня: действия материальными предметами; действия в плане внешней речи; действия в уме.

Умственные действия формируются поэтапно:

1 – формируется основа будущего действия. Основная функция этапа – практическое ознакомление с действием и с требованиями к этому действию.

2 – практическое освоение действий с предметами.

3 - продолжение освоения действия, но без опоры на реальные предметы. Основа – перенесение действия из внешнего, наглядно-образного плана во внутренний план. Перенос действия в речевой план означает речевое выполнение определенного предметного действия, а не его озвучивание.

4 – отказ от внешней речи. Перенос внешнеречевого сопровождения действия во внутреннюю речь. Действие «про себя».

5 - действие выполняется во внутреннем плане, с соответствующими сокращениями и преобразованиями, с последующим выходом из сферы сознания в сферу интеллектуальных умений и навыков.

Теория Л.С. Выготского и Л.С. Сахарова. Проблема формирования понятий. В ходе экспериментальных исследований выделены 3 стадии процесса формирования понятий у детей:

На 1 стадии – образование неоформленного, неупорядоченного множества предметов, которые могут обозначаться 1 словом.

3 этапа этой стадии: выбор и объединение предметов наугад; выбор на основе пространственного расположения предметов; приведение к одному значению всех ранее объединенных предметов.

На второй стадии – образование понятий-комплексов на основе отдельных объективных признаков. 4 типа комплексов: ассоциативный (любая связь – достаточное основание для отнесения предметов к одному классу); коллекционный (объединение на основе частного функционального признака); цепной (переход в объединении от одного признака к другому); псевдопонятие.

На третьей стадии – образование настоящих понятий. Ступени стадии: потенциальные понятия (выделение группы предметов по одному общему признаку); истинные понятия (выделение существенных признаков и на их основе объединение предметов).

Проблема выявления закономерностей возникновения, формирования и развития мышления по-прежнему остается одной из актуальных в психологии.

6.7. Нарушения процесса мышления

Хотя нарушения мышления встречаются чаще среди других психических расстройств, единой классификационной схемы их не существует. Причина заключается в разнообразии научных позиций, которых придерживаются психологи.

Нарушения операциональности мышления вызывают:

- снижение уровня обобщения (затруднения с выделением общих признаков объектов, классификацией, пониманием намеков и пословиц);

- искажение уровня обобщения (возможны обобщения по самому неподходящему признаку, наблюдаемые у психопатов и шизофреников).

Нарушение динамики мышления приводит к:

- лабильности мышления, или «скачку идей» (перескок мыслей, несвязная речь, не успевающая озвучить обилие мыслей);

- инертности (вязкости) мышления (переключение мыслей затруднено, что часто наблюдается у эпилептиков);

- непоследовательности суждений (неустойчивость умственной работоспособности, противоречивость мыслительных действий, наблюдаемые у лиц с сосудистыми заболеваниями и у маниакальных психопатов);

- откликаемости (изменение хода мыслей под воздействием случайных и не имеющих непосредственного отношения к текущему моменту раздражителей, наблюдаемое у гипертоников);

- «соскальзыванию» мышления (неожиданный сбой в ходе размышления с возвратом на правильный ход, но без исправления допущенной ошибки).

Нарушения личностного и мотивационного компонентов мышления влекут за собой:

- разноплановость мышления (рассуждение протекает непоследовательно и эмоционально с абсолютно несовместимыми обобщениями);

- резонерство (стремление подвести любое мелкое явление под глобальную концепцию, сделать соответствующие выводы, т.е. «стрельнуть из пушки по воробьям»).

Нарушения регуляции мышления вызывают:

- «невменяемость» (мышление не контролирует поведение из-за сильных эмоций);

- некритичность мышления (отсутствие самоконтроля и желания исправлять свои ошибки («и так сойдет»);

- «разорванность» мышления (длинные, бессвязные монологи с самым серьезным видом без нарушения грамматики, не предполагающие присутствия собеседника);

-«ментизм» (необычайное ускорение мыслительных процессов, движущаяся «толпа» поверхностных мыслей, подталкивающих друг друга, часто наблюдаемая при опьянении или эйфории);

- шперрунг (внезапная остановка мыслительных процессов при шизофрении).

Нарушения содержательной стороны мышления вызывают:

- навязчивые идеи (сор-мысли, постоянно преследующие человека);

- навязчивые сомнения (эффекты «невыключенного утюга» в квартире);

- навязчивые страхи, или фобии (страх болезни, смерти, пространства, общения и т.д.);

- навязчивые влечения и желания, постоянно преследующие, но никогда не реализуемые на практике;

- навязчивые действия (почесывание уха, непроизвольное рисование, «игра» авторучкой и др.);

- бред, или интеллектуальная мономания, когда мышление явно противоречит истине и человек не поддается переубеждению (бред преследования, реформаторства, ревности и др.).

Функциональная ригидность (лат. rigidus - жесткий, твердый) мышления заключается в приверженности индивида к стереотипным мыслительным действиям из-за чрезмерной зависимости от накопленного опыта и проявляется в:

- затрудненности или полной неспособности осознания перемен в текущей ситуации;

- замедленной перестройке процессов восприятия;

- задержке на одних и тех же представлениях;

- многократном повторении фраз и слов;

- застреваемости на малозначимых мелочах.

6.8. Теоретические и эмпирические подходы к изучению мышления