ТЕМА 6. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 9 страница

Восприятие – это целостный образ, возникающий при взаимодействии человека с предметом. Это – не просто сумма ощущений, это нечто большее. Оно обладает некоторыми свойствами, независимыми от составляющих его ощущений, например, константностью. Мы узнаём предмет при разных условиях наблюдения (удалённости, освещённости, положении в пространстве и пр.), хотя получаемые от него ощущения могут существенно различаться. Здесь как раз проявляется эффект целостности, когда целое (восприятие) оказывается больше суммы частей (ощущений).

Представление как форма чувственности – это целостный образ предмета, формирующийся вне непосредственного взаимодействия субъекта и объекта на основе воображения и памяти. В представлении имеет место элемент обобщения, когда признаки единичных объектов утрачивают чувственную конкретность и приобретают характер общих (например, представление о дереве, доме, человеке и т.д.). В нашем сознании находится огромное количество таких представлений, существующих благодаря их закреплению в слове. Абстрактное представление, выраженное в слове, – это переходная ступень к абстрактному мышлению.

Абстрактное мышление – это особая ступень познавательной деятельности, дающая обобщенное, опосредованное отражение действительности. Его элементарной формой является понятие.

Понятие – форма мышления, отражающая множество однородных предметов в их общих, существенных признаках. Как форма мысли понятие существует только посредством материального выражения в знаке (слове, символе, букве и т.д.). Мы можем наглядно представить расстояние в один километр, но не можем представить расстояние в миллион световых лет, хотя мы его мыслим – 1000 000 св. лет. Мы имеем наглядное представление о человеке, но понятие человека как субъекта труда, общения и исторического действия мы представить не можем, его мы можем только мыслить. Таким образом, понятие уступает формам чувственного познания в наглядности, чувственной конкретности, как бы обедняет образ объекта, но именно благодаря этому позволяет познавать мир глубже, полнее, познавать не на уровне явления, а на уровне сущности и необходимости.

Следующая форма мышления – суждение. В нем нечто утверждается или отрицается о существования предметов, их свойствах или отношениях. В логике выделяют суждения существования (на Луне нет атмосферы), суждения свойства (Земля – обитаемая планета) и суждения с отношениями (орбита Земли находится между орбитами Венеры и Марса). Их можно разделить на суждения возможности, действительности и необходимости, а также дать другие классификации. Гносеологическая роль суждений состоит в том, что они являются логическим средством выражения объективных связей, в том числе законов науки.

Третья основная форма мышления – умозаключение. Посредством него из имеющихся суждений по определённым правилам образуется новое суждение, содержащее новое знание. Умозаключения делятся на индуктивные (движение мысли от частных суждений к общему выводу), дедуктивные (от общих суждений к частным) и по аналогии (перенос признака с одного объекта на другой на основании сходства объектов по ряду существенных признаков).

Если формы чувственности существуют благодаря нейрофизиологическим процессам, сформировавшимся в ходе развития жизни и в принципе одинаковым у животных и человека, то формы абстрактного мышления существуют на основе языка и речи, т.е. таких явлений, которые возникли и усовершенствовались в человеческой истории. Язык – это система словесных знаков, которыми человек обозначал предметы, их свойства или отношения, свои действия с ними, свои отношения, чувства и т.д. Другими словами, язык – материальная оболочка мысли, это способ ее существования.

Язык выполняет две основные функции: общения и мышления. Возникнув из потребности общения (коммуникации) людей, он впоследствии стал средством мышления, средством идеального представления реальных процессов. Благодаря этому человек смог прогнозировать ход событий, т.е. приобрел способность опережающего отражения действительности, способность предвидения. В этом-то и проявляется творческий характер мышления, благодаря которому человек не просто познает мир, а творит его сначала в представлении, а затем и в действительности.

Различают языки естественные (исторически сложившиеся языки этносов) и искусственные (специально созданные для определённых целей: эсперанто, математический и логический, программирования и т.д.).

Чувственное и рациональное познание ­– это не два различных способа отражения мира, это две ступени единого процесса познания. В истории философии были такие гносеологические учения, которые разделяли их и противопоставляли друг другу. В XVII в. возникли сенсуализм и рационализм, и их противостояние не прекратилось до нашего времени.

Сенсуалисты считали, что в разуме нет ничего, чего бы не было прежде в чувствах, и что душа человека от рождения – «чистая доска», на которой жизнь оставляет свои письмена (Дж. Локк). Чувственность – вот источник знания. Роль мышления они сводили к комбинированию данных чувственного опыта. На основе идей сенсуализма была создана педагогическая теория, которая считала, что воспитание и обучение должны опираться исключительно на личный опыт воспитанника. Если бы люди следовали этому правилу, они вряд ли покончили бы с пещерным образом жизни.

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц), напротив, только разум считали достоверным источником знания. Они были сторонниками теории врожденных идей, с которыми человек появляется на свет, и считали, что связь вещей такова же, что и связь идей. Поскольку первичные идеи верны (ведь бог не может обманывать), отсюда следовало, что логическое выведение одних идей из других дает достоверное знание о мире вещей. Поэтому главная роль в познании принадлежит дедукции, то есть выведению частных следствий из врожденных идей (аксиом математики, законов логики).

Противоположность сенсуализма и рационализма впервые преодолевает Кант, который утверждает, что чувственность и рассудок могут определять предметы только в связи друг с другом: чувственность без рассудка слепа, а рассудок без чувственности пуст. Признание неразрывной связи, взаимной обусловленности чувственной и логической ступеней познания – это проявление диалектического метода в гносеологии, всякие попытки подорвать эту связь – проявление метафизики.

Одной из проблем теории познания является определение соотношения рационального и иррационального элементов сознания. Один из аспектов проблемы – соотношение знания и веры.

Можно выделить несколько подходов к пониманию веры. Во-первых, вера как религиозные верования, мистические откровения и разнообразные суеверия, то есть содержание общественного сознания, некритически усваиваемое новыми поколениями и существующее в головах людей наряду с обыденным и научным знанием. В религиозной философии вера почитается выше знания и стремится подчинить его себе (например, неотомизм, русская философия, в частности, Н.А. Бердяев). В материалистической философии ценность подобных верований в качестве достоверных истин отвергается в силу их бездоказательности.

Во-вторых, веру можно понимать как способ приобретения нового содержания сознания, как религиозного, так и светского (в том числе научного знания). Этим путём идёт накопление знаний ребёнка – через усвоение опыта старших (родителей, учителей, наставников всякого рода), информации, распространяемой средствами массовой информации и т.д. Можно предположить, что подавляющая часть представлений человека получена из этого источника. Даже математические знания ученики иногда принимают в качестве истинных не столько в результате доказательства, сколько благодаря авторитету учителя, то есть на веру.

В-третьих, в сознании человека есть ещё один вид веры – убеждения. Например, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы оставить место для веры. Он вынужден был это сделать при решении таких фундаментальных проблем, как проблема Бога, мира и души, так как разум при их рассмотрении впадал в противоречия (антиномии). С помощью разума нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, бесконечности или конечности мира в пространстве и времени и т.д. Поэтому такие вопросы навсегда останутся предметом убеждения (веры), а не знания (доказательства). И хотя наука дает все больше фактов для обоснования материалистического мировоззрения, оно никогда не получит статуса науки вроде классической или квантовой механики.

Другой аспект иррационального – интуитивное знание. Под интуицией понимается способность непосредственного усмотрения истины, не опирающегося на какие-либо мыслительные процедуры (анализа и синтеза, индукции и дедукции и т.д.). В истории философии выделялись чувственная и интеллектуальная интуиция, посредством которых разум может проникать в сущность вещей. В XIX в. интуицию стали трактовать как сверхразумную, мистическую способность отдельных людей (А. Бергсон). К мистике особо склонны религиозные учения (рассказы об откровениях, видениях, «голосах с небес»). С психологической точки зрения, интуиция – это невербализованный (словесно не выраженный), свёрнутый, неосознаваемый в деталях процесс спонтанного проникновения в сущность предмета. Интуиция выступает как разгадка долго мучившей проблемы, иногда приходящая в состоянии полусна-полубодрствования («сны» Декарта, «сон» Д.И. Менделеева). Таким образом, интуиция является необходимой, существенной формой познания, которая не противостоит другим формам, а, напротив, вместе с ними используется в познавательной деятельности человека.

Непосредственной целью познания является достижение знания, постижение истины. Что есть истина? – вот один из «вечных» вопросов философии.

3. Термин «истина» имеет много значений. Например, в этике истина – некий принцип, норма поведения, в религии – догмат веры. Говорят об истинных мотивах поступка, то есть действительных, а не воображаемых. Истинная добродетель – совершенная в своем роде, идеальная, соответствующая принятому идеалу.

В материалистической теории познания истина – это соответствие знания объекту, образа – отображаемому. Истине противостоит заблуждение как неадекватное, ошибочное, недостоверное знание. Реальное знание всегда выступает как единство истины и заблуждения, о чем свидетельствует история науки. Представления, казавшиеся истинными в естествознании предшествующих веков, впоследствии существенно исправляются или просто отбрасываются как ложные (геоцентрическая система мира, идея «вечного двигателя»).

Рассмотрение проблемы истинности знания опирается на ряд категорий: объективная истина, относительная и абсолютная истина, конкретность истины.

Существует ли объективная истина, т.е. имеется ли в человеческих представлениях о мире содержание, не зависящее от субъекта и определяемое объектом познания? Если нет, значит, мир непознаваем, недоступен человеку, потусторонен, трансцендентен – это постулат агностицизма. Но отсюда следует невозможность целесообразной человеческой деятельности: как бы человек мог изменять формы природных явлений, если бы не получал достоверных знаний о них (например, строил машины, которые функционируют в соответствии с проектом, основанным на использовании законов науки), как бы осуществлял прогнозирование астрономических, метеорологических и др. явлений? Практика человечества убедительно свидетельствует об обратном, значит, мир познаваем, и объективная истина в человеческих знаниях существует. Однако понятие объективности знания в науке изменяется. Вышеизложенное представление об объективности знания присуще было классическому естествознанию. Современная наука вводит существенные коррективы в это представление, вызванные физикой микромира. При наблюдении за поведением микрообъекта используется макроскопический прибор, который вносит возмущение в его поведение, получившее название неконтролируемого взаимодействия. Поэтому экспериментальные факты описывают не поведение микрообъекта в чистом виде, то есть самого по себе, а поведение системы прибор – микрообъект. Получаемое знание также имеет объективный характер, о чем свидетельствуют расчеты ядерных процессов, подтверждаемые экспериментами, но это уже другой вид объективности знания. Поскольку познание – это сторона материальной деятельности, то субъект познания всегда влияет на его объект. Это должно учитываться в науке (например, в психологии при изучении личности). Н. Винер как-то сказал, что исследование фондовой биржи перевернуло бы фондовую биржу, так много там скрыто всяких тайн, разглашение которых нежелательно для ее хозяев и игроков.

Следующий вопрос теории познания: можно ли получить объективно истинное по своему источнику и характеру знание об объекте сразу в полном объёме, исчерпывающе или же только частично, приближённо? Это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины. Практика познания, как индивидуального, так и общественного, свидетельствует о том, что всякое отдельно взятое знание всегда относительно, то есть неполно, неточно, отягощено погрешностями, заблуждениями, хотя в то же время содержит нечто объективное. Но если взять процесс познания, состоящий из многих последовательных звеньев, этапов, то знание постепенно очищается от этих погрешностей, становится всё более достоверным, то есть абсолютным. Таким образом, если предположить неограниченную продолжительность человеческого познания, можно констатировать принципиальную достижимость для человека любого сколь угодно полного знания. Все границы, возникавшие в прошлом, оказывались историческими, обусловленными уровнем развития познавательных способностей, методов и средств познания, и со временем преодолевались (микроскоп и телескоп открыли доступ к микромиру и мегамиру, теория вероятностей сделала возможным познание случайных процессов и т. д.). Выражаясь математически, можно сказать, что абсолютная истина выступает как предел последовательности относительных истин. Однако нужно определенно указать на то, что объективно существуют физические границы познания, которые человек не может преодолеть (конечная скорость света, наличие минимальной «порции» энергии кванта света и др.). Например, современный ученый не может исследовать процессы, происходящие теперь на объектах, удаленных от нас на тысячи световых лет. Но они станут доступны потомкам, которые будут жить в те отдаленные времена.

В связи с вопросом об абсолютной истине возникает вопрос о существовании вечных истин, справедливых на все времена и для всех народов? На первый взгляд, утвердительный ответ на второй вопрос необходимо следует из ответа на первый. Действительно, есть истины арифметики вроде 1+1=2. Но даже эта тривиальная истина не является вечной, всеобщей. Например, масса ядра атома гелия, состоящего из двух протонов, меньше суммы масс двух протонов, находящихся в свободном состоянии. Значит, вечных истин нет, истина всегда конкретна. Всякое высказывание, истинное в одних условиях, может оказаться ложным в других. Поэтому использование всякой теории, закона, принципа в конкретной ситуации требует исследования вопроса о правомерности их применения. Например, законы земного естествознания нуждаются в корректировке в условиях невесомости, о чем свидетельствует появление космической медицины, космической биологи и т. д.

Суммируя сказанное об истине, можно утверждать, что истина – это процесс человеческого познания, направленный на все более глубокое и всестороннее отражение действительности.

Диалектическому пониманию познания противостоит метафизика в форме догматизма, конвенциализма и релятивизма. Догматизм отрицает принцип конкретности истины, полагая, что если высказывание истинно, то его истинность окончательная, абсолютная и вечная. Догматическое мышление создает иллюзию завершенности науки, тормозит ее развитие. «Догматизм – враг науки», – так определили отношение к нему творчески работающие ученые.

Конвенциализм как принцип теории познания заключается в утверждении того, что истины науки – это соглашения между специалистами по поводу принятия в качестве исходных некоторых суждений, соглашения по поводу интерпретации тех или иных терминов, формул. Например, можно договориться считать атом неделимым, это и будет физической истиной. Конвенциалисты отрицают объективный характер знания, подменяя объективность знания его общезначимостью, общепризнанностью. Субъективизм таких взглядов очевиден. Вместе с тем нужно отметить, что конвенции в науке действительно существуют и играют важную роль, например, в качестве исходных предпосылок (принципы, аксиомы, постулаты). Они особенно необходимы на начальных этапах создания теории, когда отсутствует требуемый для создания теории массив достоверных истин (рабочие гипотезы и другие допущения). Но все эти предварительные соглашения в последующем подвергаются проверке и в зависимости от ее результатов сохраняются либо отвергаются.

Релятивисты исходят из таких фактов, как изменчивость знаний, сменяемость одних теорий другими, наличие разных теоретических моделей одного и того же класса явлений. Акцентируя внимание на относительном характере научного знания, они делают вывод, что никакого объективного содержания в нем нет. И релятивизм, и конвенциализм – современные разновидности агностицизма, это учения, отрицающие способность человека достоверно познавать мир.

ТЕМА 15. ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО МЕТОДА

Вопросы:

1. Понятие науки. Структура и формы научного познания.

2. Понятие метода науки. Классификация методов научного познания.

3. Рост научного знания.

Основные понятия: наука, эмпирический и теоретический уровни познания, форма научного знания, метод познания, критерий научности, научная рациональность, научная революция.

1. Наука как явление культуры представляет собой сложное, многоуровневое образование. В науковедческой литературе насчитывается около двухсот пятидесяти её определений. Основными измерениями науки выступают следующие. По способу существования это социальный институт. Формы институциональности исторически менялись в соответствии с изменением роли науки в обществе: научные и философско-научные школы в античности (Пифагорейский союз, аристотелевский Ликей, Александрийский мусейон и др.), университеты в Средние века, академии, научные институты и лаборатории (начиная с XVII в.).

Согласно своей общественной роли, наука является средством получения знаний. В отличие от обыденных, художественных и мировоззренческих представлений о мире наука – это система объективного истинного знания. Системность, целостность науки достигается специальными средствами (формулированием оснований: аксиом, постулатов, принципов, начал, установлением междисциплинарных связей и др.). Объективная истинность знания предполагает выполнение трёх условий: наличия объекта познания, соответствия знания объекту, практической проверки знания (см. предыдущий раздел). Паранаука, вводящая иллюзорные связи между явлениями вместо действительных, лишена главного качества науки – объективности.

Третье основное измерение науки – это особый вид общественной профессиональной деятельности с присущими ему методами и инструментарием. Можно указать примеры того, как изобретение нового познавательного средства вело к возникновению новой отрасли науки или к качественной перестройке имеющейся (двояковыпуклая линза А. Левенгука и зарождение микробиологии, электронный микроскоп и современная генетика и др.). С точки зрения интересов развития науки, метод познания в некотором отношении важнее результата, поскольку одно открытие не указывает пути к другому, а правильный метод позволяет целенаправленно добиваться новых открытий.

Итак, науку можно определить как особый вид общественной профессиональной деятельности коллективов учёных по производству объективно истинного знания.

Научное познание имеет два уровня: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне объектом познания являются предметы, процессы, их свойства и отношения. Задача ученых – исследовать их как можно более точно и полно. Результатом эмпирического познания является факт.

Термин «факт» имеет много значений. Факт как форма научного знания – это высказывание о существовании предмета, о принадлежности признака предмету, об отношении предметов. Знание, содержащееся в факте, представляет собой единство единичного и общего, случайного и необходимого, существенного и несущественного. Факт должен быть выражен в терминах определенного, принятого в науке языка. В науке в качестве фактов признаются те сведения, которые могут быть многократно воспроизводимы различными исследователями в разное время и в различных местах. Значение для науки имеют, как правило, не отдельные факты, а вся их совокупность, относящаяся к данной проблеме. Субъективизм может выражаться либо в игнорировании некоторых неугодных для ученого фактов, либо в фабрикации недостоверных (измышление несуществующих явлений или преувеличение и преуменьшение значения явлений существующих). Это называется фальсификацией фактов. Подобные явления чаще встречаются в общественных науках, постулаты которых затрагивают интересы людей, но и естественные науки не свободны от таких вещей.

На теоретическом уровне ученый имеет дело с продуктами предыдущего этапа познания – фактами. Они-то и составляют предмет теоретического познания. На их основе создается идеальная модель реального объекта, которая воспроизводит некоторые его существенные признаки (абсолютно твердое тело в механике, идеальный газ, модель атома Резерфорда в физике, фигуры, числа и функции в математике и т.д.). Отсюда следует, что характер научной деятельности на эмпирическом уровне существенно иной, чем на теоретическом, а это означает, что каждый вид научной деятельности требует специфических способностей и умений. Среди выдающихся ученых немногие, среди них И. Ньютон и И. Кеплер, одинаково продуктивно работали на обоих уровнях, чаще они были корифеями в одном научном амплуа (М. Фарадей, Э. Резерфорд, П.Л. Капица – экспериментаторы, А. Эйнштейн, Н. Бор, Л.Д. Ландау – теоретики). Следует, однако, подчеркнуть, что не все науки одновременно достигают такой степени зрелости, когда возникает четкая дифференциация на два вышеназванных уровня. В большинстве научных дисциплин опытное и теоретическое познание не разделяются и выступают как стороны единого познавательного процесса (таковы многие гуманитарные и общественные науки, почти все прикладные науки: технические, сельскохозяйственные, медицинские и др.).

Основными формами теоретического познания являются проблема, гипотеза, теория, принцип (начало) и др.

С логической точки зрения, проблема – это разновидность вопроса как формы мышления, направленной на уточнение или дополнение знаний. Проблема науки – это осознание взаимной противоречивости, несовместимости отдельных научных положений одной теории или различных теорий, теории и фактов, отдельных фактов. Например, наблюдения за траекторией планеты Уран дали результаты (факты), противоречившие расчетным, полученным на основе законов небесной механики, что породило проблему выяснения причины этого.

Гипотеза представляет собой обоснованное предположение о существовании какого-либо явления, его сущности, причинах, а также свойствах или отношениях с другими явлениями. В отличие от предположения, научная гипотеза – всегда обоснованное суждение. Знаменитое высказывание Ньютона: «Гипотез не измышляю», означает не его отказ от гипотезы как формы научного мышления, а отказ от предположений, для которых еще нет оснований (речь шла о сущности всемирного тяготения, закон которого им был установлен).

Высшей формой организации научного знания является теория. Она дает целостное представление о сущности предмета, законах его строения, функционирования и развития. Она должна быть внутренне непротиворечива и практически проверяема. Назначение теории – описание, объяснение и предсказание явлений действительности.

Что значит «объяснить» явление? Эту проблему науки поставил ещё Аристотель, и он же дал ее первое решение. Объяснить – это значит выявить конечные (первые) причины вещей. Выделяя четыре вида таких причин (материальную, формальную, действующую и целевую), Аристотель сформулировал античную модель научного познания – эссенциалистскую (essentia – сущность). Согласно Аристотелю, ответ на четыре «почему» даёт окончательное исчерпывающее знание о сущности предмета, т.е. абсолютную истину. Однако ученые Нового времени отвергли такой подход как схоластический на том основании, что никаких конечных причин явлений, а следовательно, и конечных сущностей не существует. «Учение о конечных причинах так же бесплодно, как дева, посвятившая себя господу» (Ф. Бэкон). В естествознании место причины заняла сила. Благодаря этому понятию Ньютон объяснил движение планет. Такой подход сохранялся в эпоху классического естествознания вплоть до начала ХХ в. Но в квантовой теории пришлось отказаться от такого объяснения, поскольку неизвестна природа сил, действующих в атоме, и их нельзя измерить. Приведенные факты показывают, насколько сложна проблема объяснения в естествознании. В целом в современной, прежде всего, математизированной науке объяснение явления понимают как задачу его логического выведения из законов соответствующей отрасли знания.

Наряду с проблемой объяснения существует проблема понимания, особенно значимая для гуманитарного знания. Суть ее состоит в том, что объектом познания в гуманитарных науках часто выступают тексты, и возникает задача раскрытия их смыслов, т.е. того предметного содержания, которое авторы вложили в них. Проблема становится особенно сложной при изучении текстов, относящихся к другим культурам, например, уже умершим. Из этой потребности возникла герменевтика, первоначально частная наука, а затем философское направление. Понимание не сводится к объяснению, хотя и связано с ним. Например, можно знать теорию относительности Эйнштейна и уметь объяснять в её терминах парадокс сокращения длины, но не понимать этого (пример взят из книги В. Гейзенберга «Часть и целое», гл.3).

2. Всякий вид деятельности осуществляется с использованием определенных способов, приемов, правил. Особенно важны они в науке. Бэкон назвал их органоном (орудием) познания, Декарт – методом (работа «Рассуждение о методе»). Роль метода в науке ученые оценили давно. Так, при вычислении площадей криволинейных фигур Архимед (III в. до н.э.) в качестве эвристического приема использовал взвешивание металлических пластинок соответствующих форм и лишь потом давал математическое решение задачи. Выражаясь современным языком, он проводил эксперимент с использованием механических моделей.

Существует множество методов научного познания. Их можно классифицировать по различным основаниям. Например, по степени общности методы делятся на всеобщие (философские), общенаучные и частнонаучные; по объекту познания – на методы естественных, общественных и гуманитарных наук. Можно выделять методы эмпирического и методы теоретического познания и др.

Рассмотрим общенаучные методы. Их целесообразно разбить на три группы: методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания, методы эмпирического познания, методы теоретического познания. К первой группе относятся абстрагирование, обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, гипотетико-дедуктивный и др. методы.

Абстрагирование – выделение признака предмета и рассмотрение его в отвлечении от других признаков, т.е. как бы в «чистом виде». На эмпирическом уровне это достигается путем изоляции от всех побочных воздействий или путем их нейтрализации, а на теоретическом – путем мысленного выделения и отвлечения признаков. Существуют различные виды абстрагирования. Абстракция отождествления позволяет объединять предметы в классы и давать им имена (например, растение, животное, человек). Напротив, изолирующая абстракция, состоящая в отвлечении признака от предмета, служит средством получения абстрактных предметов (число, стоимость, доброта).

Обобщение – перенесение признака, присущего группе предметов, на более широкий класс. Например, эмпирическое перенесение понятия «лебедь» с популяции известных в Европе белых лебедей на популяцию сходных с ними по биологическим признакам черных австралийских птиц. В основе этого действия лежит абстракция отождествления. Обобщению подлежат не только свойства и отношения, но и методы, и теории. Это, кстати, один из продуктивных путей развития науки.

Анализ – расчленение целого на части, а синтез – противоположный процесс воссоздания целого из частей. В химии анализ – установление состава сложного вещества или разложение его на элементы, а синтез – образование сложного вещества из более простых ингредиентов. В математике анализ и синтез – это мыслительные процедуры (например, дифференцирование и интегрирование функции).

Индукция – метод познания, заключающийся в переходе от знаний об отдельных предметах класса к знаниям о всем классе. Первоначально индукция была разработана Бэконом как метод эмпирического познания, как метод построения гипотез и их проверки на основе результатов наблюдений и экспериментов. Однако после индукция стала общенаучным методом (например, полная математическая индукция). Дедукция – метод познания, в котором мысль идет от знания большей степени общности к знанию меньшей общности или частному. С античности и до XIX в. дедукция понималась только как теоретический метод познания (например, у Декарта) и использовалась преимущественно в математике. В философии науки даже было предложено деление наук на индуктивные и дедуктивные. В настоящее время такое противопоставление преодолено. Дедуктивный метод в эмпирическом познании применяется там, где на основе общности свойств совокупности предметов делается вывод о принадлежности свойства отдельному предмету (например, при постановке диагноза больному).

(Примечание: не следует смешивать индукцию и дедукцию как методы познания с аналогичными формами абстрактного мышления).