СМЫСЛОВОЙ УНИВЕРСУМ

Информационное взаимодействие является необходимой частью любого социального взаимодействия. Предыдущий анализ процесса объединения индивидуального и социального уровней действий людей путем типизации позволил нам описать (правда, весьма схематически) процесс порождения культурных феноменов, упорядочивающих и наполняющих смыслом дей­ствия людей. Взаимодействие в повседневной жизни обязано своим появлением и развитием необходимости жить, и жить успешно, для каждого человека, поэтому информационное общение в этом мире зачастую носит в большей своей части функциональный, прагматический характер. Другие миры не имеют такого четко обозначенного круга необходимостей, поэтому наше внимание к ним обычно ослаблено, связано с досугом и развлечениями, если они не являются мирами моего профессионального труда и бытового поведения, и обмен информацией носит, скорее, чисто символический характер, будучи связан с символическими объектами.

Известно, что коммуникация является средством снижения неопределенности в ситуации взаимодействия. Уменьшение неопределенности предполагает построение индивидом (груп­пой) предсказаний до начала действия и объяснений после их завершения по поводу «правильности» или «неправильности» установок на действие и самого акта действия (контроль за соблюдением «правил игры»). Поэтому в коммуникативном поле функционируют: коммуникативные нормы, т.е. морально-этические обязательства, налагаемые на человека (группу), роли — набор функционально обусловленных действий и по­веденческих ожиданий, коммуникативные сети, т.е. наборы перекрещивающихся межиндивидуальных связей, правила-нор­мы, носящие инструментальный характер и служащие для координации действий людей в определенных ситуациях[95].

Здесь описан механизм обычной коммуникации. Однако этого описания недостаточно для понимания природы комму­никативных связей между мирами человека. Такие связи обеспечивают внутреннюю цельность человека и четкость контуров ожидаемых от него действий (предсказуемость по­ведения и действий) в условиях взаимодействий. Поэтому в последнее время антропологи и культурологи стали пользовать­ся древним термином «универсум», который, как утверждал еще Г.В. Лейбниц, есть «множество всех возможных миров», «единство многого». Эта категория обозначает динамичность и тотальность связей и отношений всех реальностей субъекта, сознание которого перемещается из одной из них в другую (реальности теоретического мышления, сновидений, эстетичес­кого или религиозного характера и т. д.). В духовном плане они объединяются в смысловой универсум[96]. В качестве иллюс­трации к такому выводу приведем классификацию «внутренних ценностей», данную Леви[97].

Понятно, что в содержание смыслового универсума, выра­жающего тотальность, единство жизненных миров человека, входят прежде всего безусловные ценности и сверхценности. Понятно также и то, что смысловой универсум есть важнейшее образование в информационном поле субъектов, обеспечива­ющее их взаимопонимание и принятие друг другом. В научной литературе описываются различные теории связи общества как субъективной реальности с элементами Вселенной. Ниже дана схема этой связи, составленная Ю.М. Федоровым (на основе представлений Тейяра де Шардена, В.В. Налимова, В.С. Соловье­ва, Г.П. Федотова, П.А. Флоренского — последние трое являются основоположниками концепции Всеединства).

Бытие	Абсолют	Род	Социум	Натура	небытие
Бесконечный субъект	субъективирование		объективирование	Бесконечный объект
Символ	Негэнтропия		энтропия	Дескриптор
Свобода	Трансцендирование		дескриптирование	необходимость

По этой схеме разнородные миры свернуты один в другом, как матрешка в матрешке, и то же самое можно сказать о менталитете человека: менее универсальное порождается более целостным и универсальным. Исторический процесс — это дробление Бытия и Менталитета на все более проявленные и объективированные формы существования. Целостность (бы­тие, бесконечный субъект, символ и свобода) распаковывается в процессе существования рода, социума, природы и превра­щается в бесконечный объект, свобода — в необходимость, символ — в дескриптор (знание, лишенное морального дол­женствования). Это — небытие. Итак, небытие наступает при дроблении целостности Бытия и превращения бесконечного субъекта (под ним можно понимать и Бога) в бесконечный объект (полное овеществление субъекта). Как видим, эта теория исходным началом всего сущего считает активность Абсолюта (демиурга, Бога, творца либо менталитета Человека в качестве Абсолюта), подобно тому как современная астрономия считает началом Вселенной Большой Взрыв.

Разумеется, эта схема отходит от традиционных схем, ос­нованных на естественнонаучных данных о появлении созна­ния, изложенных в первой части лекций. Однако привлекает внутренняя логичность схемы — и в то же время ясно, что для ее принятия в качестве серьезного аргумента при объяснении такой единой функционально-онтологической целос­тности, как Вселенная, необходима изрядная доля веры в достоверность ненаблюдаемого.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему ситуация «лицом к лицу» и «здесь и сейчас» является исходной точкой формирования культуры?

2. Перечислите важнейшие жизненные миры человека, свяжите их функции с теми или иными качествами личности человека.

3. Что понимается под смысловым универсумом?

ЛИТЕРАТУРА

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

Соловьев B.C. Соч. В 2-х т. М., 1988.

Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень, 1992.

Федотов Г. П. Россия и свобода. Париж, 1981.

Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм //Богословские труды. Сб. 24. М., 1983.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Тема 2