Решения собраний. Важными и необходимыми для нашего законодательства, являются, на наш взгляд, изменения и дополнения внесенные в недавнем времени в ГК РФ[65].

Важными и необходимыми для нашего законодательства, являются, на наш взгляд, изменения и дополнения внесенные в недавнем времени в ГК РФ[65].

Статья 2 ГК РФ в новой редакции уточняет круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, прямо включая в них отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)(ФЗ-302).

В ст. 8 ГК РФ вводится новое основание возникновения гражданских прав и обязанностей: решение собраний в случаях, предусмотренных законом. Представляется, что тем самым законодатели хотели отграничить решения собраний от сделок, указав на их принципиально различную правовую природу.

Закон дополняет ст. 12 ГК РФ новым способом защиты гражданских прав: признанием недействительным решения собрания. Данный способ защиты известен и действующему законодательству. Так, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе подать заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров (ФЗ-302).

У нас в соответствии со ст. 45 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII "О хозяйственных обществах" решения общего собрания участников хозяйственного общества, принятые с нарушением требований настоящего Закона и иного законодательства или устава хозяйственного общества и (или) нарушающие права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия, могут быть обжалованы в суд участником акционерного общества в течение шести месяцев, а участником общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью - в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии таких решений.

Особенности рассмотрения таких споров регулируются гл. 6, Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 (ред. от 30.04.2013) "О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)". Так, по таким искам ответчиком является хозяйственное общество, а истцом может быть:

участник хозяйственного общества (в том числе участник - наследник, правопреемник участника);

выбывший (исключенный) участник хозяйственного общества, если обжалованное решение связано с реализацией прав и законных интересов истца, вытекающих из его участия в хозяйственном обществе.

В соответствии со статьей 65 ХПК хозяйственный суд может привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, иных участников хозяйственного общества.

По искам участников - наследников, правопреемников участников хозяйственного общества срок исковой давности исчисляется по правилам статьи 202 ГК.

Исходя из части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах решения общего собрания участников хозяйственного общества могут быть обжалованы его участниками. Обжалование таких решений участниками, не принимавшими участия в голосовании либо голосовавшими против их принятия, связано с нарушением прав и законных интересов таких участников. Из части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах следует возможность обжалования решений общего собрания участников хозяйственного общества:

принятых с нарушением требований Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава хозяйственного общества и наряду с этим также нарушающих права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия;

нарушающих права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия;

принятых с нарушением требований Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава хозяйственного общества, если истец голосовал за принятие обжалованного решения.

Иск может быть удовлетворен, если обжалованным решением нарушены:

- требования (императивные положения) Закона о хозяйственных обществах, иного законодательства или устава и наряду с этим также права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против;

- требования (императивные положения) Закона о хозяйственных обществах, иного законодательства или устава в случае, если истец голосовал за принятие обжалованного решения;

- права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества, не принимавшего участия в голосовании, в связи с отсутствием и ненадлежащим извещением о проведении общего собрания участников (статья 39 Закона о хозяйственных обществах);

- права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества и наряду с этим голосование истца, голосовавшего против, могло повлиять на результаты голосования. Например, при голосовании по вопросам, для принятия решения по которым Законом о хозяйственных обществах и уставом требуется квалифицированное большинство от числа голосов лиц, принявших участие в собрании участников хозяйственного общества, или от общего количества голосов участников хозяйственного общества либо когда решение лицами, принявшими участие в собрании участников хозяйственного общества, или всеми участниками хозяйственного общества принимается единогласно.

В удовлетворении иска может быть отказано, если:

- обжалованным решением затрагиваются права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества, но не нарушены требования (императивные положения) Закона о хозяйственных обществах, иного законодательства или устава и наряду с этим голосование истца, голосовавшего против или отсутствовавшего и извещенного о проведении общего собрания участников надлежащим образом, не могло повлиять на результаты голосования;

- истец голосовал за принятие обжалованного решения общего собрания участников хозяйственного общества и такое решение принято с соблюдением требований (императивных положений) Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава хозяйственного общества.

Хозяйственный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела отказать в иске, если количество голосов отдельного участника не могло повлиять на результаты голосования.

Вместе с тем, следует отметить, что практическое значение в хозяйственном обороте имеют и многие другие коллегиальные решения, не названные специально в ГК Республики Беларусь.

В настоящее время наиболее практически значимыми являются следующие виды решений: 1) решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и др.; 2) решения собраний кредиторов при банкротстве; 3) решения собственников общего имущества в многоквартирном доме; 4) решения участников общей долевой собственности.

Юридическая доктрина о решениях собраний развивается неравномерно. Большое количество литературы посвящается вопросам решений общих собраний акционеров, в то время как другие виды решений собраний отошли на второй план. Вместе с тем, достижения юридической науки и практики в отношении решений общих собраний акционеров могут быть применимы и к другим видам решений собраний.

Такой юридический акт как решение характеризуется в первую очередь тем, что он образуется даже в том случае, если против принятия решения голосовали некоторые лица, участвовавшие в его принятии. Таким образом, в отличие от односторонних сделок или договоров для того, чтобы решение получило силу, не требуется, чтобы воля была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения.

В новейших гражданских кодификациях выделяются общие положения о решениях собраний. Так, ГК Нидерландов (книга 2) содержит общие положения об основаниях, порядке и последствиях признания недействительным решения органа юридического лица.

Для решений собраний, исходя из их природы, не может применяться принцип единогласия при принятии решения. Этот принцип в виде исключения может быть сохранен только для решения наиболее важных моментов, затрагивающих каждого участника. Во всех остальных случаях решение должно приниматься большинством голосов при гарантированных правах меньшинства.

Действующему законодательству не известно деление решений на оспоримые и ничтожные. Однако такое деление принято за рубежом (Германия, Франция) и по существу воспринято отечественной судебной практикой (ничтожные решения называются в ней «не имеющими юридической силы»). Как и ничтожные сделки, решение, при принятии которого допущены особо грубые нарушения, не имеет юридической силы с самого начала, независимо от его признания таковым в судебном порядке.

Решения общих собраний имеют существенное отличие от ординарных обязательственных соглашений со множественностью лиц.

- Основным различием между этими правовыми конструкциями является вопрос о том, распространяются ли они в силу закона на лиц, не согласных с принимаемым решением. Обязательственные отношения не могут распространяться на лиц, которые в них не участвуют, тогда как решения собраний порождают правовые последствия для лиц, которые голосовали против его принятия или не участвовали в принятии этого решения. На это обстоятельство обращалось внимание также в Пояснительной записке.

Указанная специфика объединяет множество разнородных, на первый взгляд, правоотношений. В ст. 181.1 ГК РФ в новой редакции устанавливается, что решение общего собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании: участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений (ФЗ-100).

Нормы гл. 9.1 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с управлением юридическими лицами со множеством участников. Из определения следует, что данные положения касаются также корпоративных правоотношений, отношений, связанных с собранием кредиторов при банкротстве, общим собранием сособственников и других участников гражданско-правового сообщества.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что применение правил упомянутой главы к некоторым коллегиальным органам управления юридических лиц является спорным. Использованный термин не позволяет дать точного ответа на вопрос, на какие конкретно собрания, кроме тех, что прямо перечислены в Гражданском кодексе РФ, могут быть распространены данные положения. В частности, неясно, можно ли считать собраниями в широком смысле заседания попечительских или наблюдательных советов.

Следует отметить, что ФЗ-100 установлены только общие положения о решениях собраний, что не отменит действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ в редакции Закона). В первую очередь здесь стоит обратить внимание на сравнительно развитое корпоративное законодательство, предусматривающее детальное и разработанное правовое регулирование вопросов, связанных с решениями собраний. В то же время российское законодательство в настоящее время не содержит норм, к примеру, о решениях собраний кредиторов или о решениях собраний участников общей собственности, развитых и детализированных подобно положениям корпоративного законодательства. Также не часто в судебной практике можно встретить детальный анализ вопросов, связанных со злоупотреблениями при принятии решений на общих собраниях кредиторов при банкротстве или жильцов многоквартирного дома.

Российское законодательство в настоящее время не содержит норм, к примеру, о решениях собраний кредиторов или о решениях собраний участников общей собственности, развитых и детализированных подобно положениям корпоративного законодательства. Также не часто в судебной практике можно встретить детальный анализ вопросов, связанных со злоупотреблениями при принятии решений на общих собраниях кредиторов при банкротстве или жильцов многоквартирного дома.

В связи с этим закрепление в Гражданском кодексе РФ общих положений о решениях собраний (основанных во многом на развитом корпоративном законодательстве, обширной судебной практике и разъяснениях высших судов по этим вопросам) поможет в указанных случаях защитить нарушенные права и законные интересы с использованием правовых механизмов, активно и успешно применяемых в корпоративных спорах.

В качестве общего правила Законом установлено, что решение собрания будет считаться принятым, если за него проголосовало большинство участвующих в общем собрании и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (кворум).

Гражданский кодекс РФ установил, что решения принимаются простым относительным большинством, т.е. большинством участников собрания, а не всего гражданско-правового сообщества. Определен кворум такого собрания - не менее 50 процентов всех участников гражданско-правового сообщества. Действующие законы о хозяйственных обществах предусматривают различные кворумы принятия решений в зависимости от вопроса компетенции. Для принятия решений в акционерных обществах требуется простое или квалифицированное относительное большинство, в то время как Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено требование об абсолютном большинстве, простом или квалифицированном. Т.е. при принятии решений учитываются голоса всех участников общества. По этой причине Законом об ООО в отличие от Закона об акционерных обществах не предусмотрен кворум общего собрания участников общества.

Законом устанавливается, что решения собраний могут приниматься посредством заочного голосования. Таким образом, собрание, к примеру, собственников общего имущества также может проводиться в заочной форме. Закон в явном виде не допускает проведения собрания в смешанной (очно-заочной) форме.

По каждому вопросу повестки дня собрания должно быть принято самостоятельное решение, если иное не установлено единогласным решением общего собрания.

Предусмотрены также общие требования к оформлению протоколов собраний. В протоколе собрания, проводимого в очной форме (в форме совместного присутствия), должна содержаться следующая информация:

- дата, время и место проведения собрания;

- сведения о лицах, принимавших участие в собрании;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- лица, проводившие подсчет голосов;

- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны указываться:

- дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

- сведения о лицах, принимавших участие в голосовании;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- лица, проводившие подсчет голосов;

- сведения о лицах, подписывавших протокол.

Выделив решение собраний как самостоятельное основание возникновения прав и обязанностей наряду со сделками, законодатель изменил требования к его оформлению. В соответствии с гл. 9.1 ГК РФ в редакции ФЗ-100 оно фиксируется в письменном протоколе. Поскольку в качестве разновидности юридического факта решение закреплено в Гражданском кодексе РФ как самостоятельное понятие, не охватываемое понятием "сделка" (ст. 8 ГК РФ в редакции Закона), к нему напрямую неприменимы общие положения о форме сделки, в том числе об использовании аналогов собственноручной подписи, если иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке. То же касается и последствий нарушения простой письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ). Для этих целей в гл. 9.1 ГК РФ в редакции ФЗ-100 включены нормы об оспоримости решения в случае нарушения порядка его принятия или оформления (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ в редакции ФЗ-100). В то же время нельзя исключать возможности иного толкования, а именно применения общих положений о форме сделки к решениям собраний по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Законом предусматривается, что решения общих собраний могут признаваться ничтожными или оспариваться по основаниям, установленным законом. Если иное прямо не указано в законе, то недействительное решение общего собрания считается оспоримым.

Оно может быть признано недействительным судом при несоблюдении требований закона, в том числе в случаях:

- существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания;

- отсутствия полномочий у лица, выступавшего от имени участника;

- существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ в редакции ФЗ-100);

- нарушения равенства прав участников собрания.

Данный список не является исчерпывающим. Законом могут быть установлены иные основания признания сделок недействительными.

В п. 7 ст. 181.4 ГК РФ в редакции ФЗ-100 указано, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, считается таковым с момента его принятия. Следовательно, оспаривание носит ретроактивный характер, и такое решение признается недействительным с обратной силой. Схожее правило установлено для сделок (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Однако правила о моменте, с которого решение собрания утрачивает силу, требуют дополнительного уточнения. К примеру, признается недействительным решение собрания, на котором был избран единоличный исполнительный орган общества. Если следовать указанному выше правилу, то все сделки, заключенные таким лицом, следует признать заключенными неуправомоченным лицом, что может серьезно дестабилизировать оборот.

В настоящее время судебная практика не определилась в этом вопросе. Встречается позиция, требующая защищать лиц, добросовестно полагавшихся на то, что единоличный исполнительный орган, избранный решением собрания, которое впоследствии было признано недействительным, был уполномочен заключать сделки от имени соответствующего юридического лица (см., к примеру, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07 по делу N А19-13038/06-13). Также арбитражные суды в ряде дел поддержали и иную позицию, согласно которой заключенные таким "лжедиректором" сделки юридического лица признаются заключенными неуполномоченным лицом. При этом вопрос о добросовестности контрагента по такой сделке суды не рассматривали, поскольку воля юридического лица на выбытие имущества не была сформирована (см., к примеру, Постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 2417/09 по делу N А40-77124/06-105-576, от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009).

Установлен специальный срок исковой давности по требованиям о признании решений собраний недействительными (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ в редакции ФЗ-100). Начало его течения связывается как с субъективным моментом: в течение шести месяцев "со дня, когда лицо... узнало или должно было узнать..." (например, лицу вручена или доставлена копия протокола), так и с объективным: не более двух лет "со дня, когда решение стало общедоступным" (сведения о решении внесены в реестр, опубликованы в соответствии с уставом или согласно правилам о раскрытии информации).

Полагаем, что одним из направлений совершенствования гражданского (хозяйственного) законодательства Республики Беларусь является закрепление в ГК общих правил о коллективном оспаривании решений собраний. Закрепление в ГК Республики Беларусь общих положений о решениях собраний (основанных во многом на развитом корпоративном законодательстве, обширной судебной практике и разъяснениях высших судов по этим вопросам) поможет в указанных случаях защитить нарушенные права и законные интересы с использованием правовых механизмов, активно и успешно применяемых в корпоративных спорах.