Понятийно-классификационная база современного тестирования

Адаптивное (последовательное) тестирование – вид компьютерного тестирования, при котором тестовые задания с известными характеристиками последовательно изображаются на экране компьютера, а уровень подготовленности испытуемого со все возрастающей точностью оценивается сразу же после каждого его ответа. Очередное задание в зависимости от ранее данных ответов испытуемых подбирается так, чтобы его уровень трудности позволял наилучшим образом оценить уровень подготовленности тестируемого. Количество заданий теста заранее не фиксируется, а процесс тестирования заканчивается по достижении заданной точности оценки уровня подготовленности испытуемого.

Апробация теста – предварительное тестирование стратифицированной выборки испытуемых для определения соответствия теста его целям и априорным характеристикам. Апробация – необходимый этап для создаваемого теста перед его использованием.

Ассоциации в тестовом задании – словесная подсказка в содержании задания, позволяющая тестируемому угадать правильный ответ; свидетельство некорректности задания.

Балл истинный – латентный параметр, представляющий собой тот балл, которому объективно соответствует уровень подготовленности данного испытуемого при указанной методике оценивания (при этом условно предполагается, что ошибки измерений отсутствуют).

Балл категории ответа на тестовое задание – балл, соответствующий определенной категории ответа на политомическое задание теста в зависимости от полноты ответа (например, категория ответа на уровне узнавания – один балл, на уровне репродукции – два балла, на уровне оперативного применения – 3 балла и т.д.).

Балл критериальный – граничное значение тестового балла, с помощью которого заданная выборка тестируемых разделяется на выполнивших данный тест (зачет) и не выполнивших (незачет).

Балл первичный дихотомического задания – количество участников тестирования, верно выполнивших данное задание, отражает некоторую меру трудности задания.

Балл первичный испытуемого – сумма баллов за ответы на тестовые задания, которые испытуемый указал в качестве правильных. Для тестов, состоящих из дихотомических заданий, количество верно выполненных заданий отражает некоторую меру подготовленности данного испытуемого относительно данного теста.

Балл первичный категории задания – количество участников тестирования, указавших данную категорию ответа для определенного задания в качестве правильного ответа, в случае дихотомического задания совпадает с первичным баллом этого задания.

Балл тестовый – окончательное количественное выражение по определенной шкале индивидуальной оценки уровня подготовленности тестируемого, полученное на основании стандартизованной обработки результатов выполнения испытуемым тестовых заданий.

Банк тестовых материалов – совокупность систематизированных тестовых заданий и тестов, разработанных различными авторами для различных целей, прошедших апробацию и имеющих известные характеристики.

Бланк ответа – стандартный бланк для ответов на задания теста; тестируемый отмечает или записывает номера выбранных ответов или сами ответы.

Валидизация – процедура улучшения валидности теста по результатам критериальной оценки.

Валидность теста критериальная – характеристика теста, отражающая показатель соответствия диагноза и прогноза теста определенным внешним критериям, характеризующим объект измерения.

Валидность теста прогностическая – частный случай валид–ности критериальной. Отражает эффективность прогноза теста о возможностях испытуемых в будущем.

Валидность теста содержательная – характеристика теста, выражающая показатель охвата заданиями теста той области знания, подготовленность в которой этот тест оценивает.

Валидность сопоставительная (текущая) – частный случай валидности критериальной. Отражает соответствие текущего диагноза теста результатам другого измерения того же объекта.

Валидность теста – комплексная характеристика теста, отражающая его способность измерять именно то, для чего он предназначен. Характеризует возможности генеральной совокупности заданий в тестируемой области знаний несмещенно оценить объект измерений теста.

Валидность теста факторная – характеристика теста, выражающая корреляцию между данным тестом и каждым из выбранных факторов контроля знаний, умений и навыков.

Варианты теста – набор неидентичньгх тестов, созданных по единой спецификации и имеющих одинаковую структуру.

Время тестирования – интервал времени, отводимого на выполнение теста.

Выравнивание вариантов теста – определенный метод решения комплекса вопросов, связанных с отображением на определенной шкале латентных характеристик всех тестовых заданий (в том числе составляющих его различные варианты).

Генеральная совокупность тестовых заданий – гипотетическое множество тестовых заданий, связанных общей целью и теоретически полностью отражающих определенную область знаний.

Дистрактор (отвлекающий ответ) – вариант ответа на тестовое, задание закрытого типа, похожий на правильный, но не являющийся таковым.

Дихотомическое (альтернативное) тестовое задание – задание, выполнение которого оценивается только альтернативно: выполнено верно (обычно символизируется единицей) или выполнено неверно (обычно символизируется нулем).

Длина теста – количество заданий в тесте.

Задание закрытое (задание закрытой формы) – задание теста с выбором ответа из нескольких предложенных вариантов. В бланке ответов ЕГЭ эти задания помечены буквой A.

Задание открытое (открытой формы) – задание теста с кратким свободным ответом, в котором отсутствуют варианты ответа и экзаменуемый должен сам самостоятельно сформулировать ответ и записать словом, словосочетанием или числом. В бланке ответов ЕГЭ эти задания помечены буквой В.

Задания с развернутым ответом – тестовые задания, на которые учащийся должен записать ответ в виде одного или нескольких предложений или формул. Является частным случаем заданий открытых. В бланке ответов ЕГЭ эти задания помечены буквой С. Проверка правильности ответов на эти задания производится независимыми экспертами–предметниками.

Ключ к заданию – это правильный ответ на тестовое задание. В случае заданий с развернутым ответом единственный формализованный ключ к тестовому заданию отсутствует, и правильность ответа устанавливают независимые эксперты (проверяющие), действующие на основе авторской инструкции и эталонных ответов на конкретные задания этого типа.

Инструкция о проведении тестирования – документ, устанавливающий порядок и организацию тестирования, которые определяются используемой методикой, техническими и организационными средствами и запланированными способами обработки.

Инструкция тестового задания – словесные указания испытуемому, связанные с выполнением тестового задания (выбором правильного ответа из нескольких вариантов, решением математической задачи и т.п.). Указывается способ записи правильного ответа (что, каким образом и где надо отметить, вписать и т.д.). Инструкция может быть единой для нескольких заданий теста, если эти задания однотипны по требованиям их выполнения.

Ключ к тесту (ключи ответов) – это набор ключей ко всем заданиям, включенным в данный тестовый вариант (КИМ).

Коэффициент дискриминации (дифференцирующая способность) тестового задания – количественная характеристика способности тестового задания дифференцировать испытуемых по уровню их подготовленности. Изменяется от–1 до +1.

Логит – единица измерения уровней подготовленности участников тестирования и трудности тестовых заданий в рамках логистических моделей текстов. Если разность между упомянутыми параметрами составляет 1 логит, то вероятность верного выполнения испытуемым такого задания равна 0,73.

Матрица ответов – прямоугольная таблица, в каждой позиции которой указываются ответы участника тестирования. Обычно номер строки соответствует номеру испытуемого, а номер столбца соответствует номеру задания теста.

Метод Кронбаха – обобщение метода Кьюдера—Ричардсона для случая, когда задания теста не являются дихотомическими.

Метод Кьюдера—Ричардсона – оценка надежности теста, основанная на вычислении по одноименной формуле среднего значения коэффициента надежности методом Рюлона при расщеплениях теста на две половины, при этом задания теста оцениваются дихотомически.

Метод расщепления – оценка надежности теста, основанная на сопоставлении результатов тестирования по двум или нескольким эквивалентным частям теста.

Метод Рюлона – метод оценивания числителя отношения, определяющего коэффициент надежности, по разностям результатов тестирования испытуемых по двум эквивалентным половинам одного и того же теста.

Модель двухпараметрическая – логистическая модель, в которой функция успеха зависит от разности между уровнем подготовленности тестируемого и уровнем трудности тестового задания и от коэффициента дискриминации тестового задания.

Модель однопараметрическая – логистическая модель, в которой функция успеха зависит только от разности между уровнем подготовленности тестируемого и уровнем трудности тестового задания.

Модель тестирования – одна или несколько функциональных зависимостей, гипотетически связывающих подлежащие определению параметры участников тестирования и тестовых заданий с такими величинами, которые реально проявляются в результате выполнения соответствующего теста (например, с вероятностью правильного выполнения испытуемым определенного уровня подготовленности тестового задания определенной трудности).

Модель частичного оценивания – обобщение логистических моделей для политомических тестовых заданий, позволяющее дополнить альтернативное оценивание заданий (выполнено верно, выполнено неверно) оцениванием частично правильного ответа.

Модератор – комплексная характеристика контингента испытуемых (возраст, пол, регион и т.п.).

Надежности коэффициент – количественная характеристика надежности, изменяющаяся от 0 до 1; показывает, в какой мере результаты тестирования можно считать реальными, а в какой – приписать влиянию случайных ошибок. Представляет собой отношение дисперсии измеряемого объекта в выборке (обычно истинного балла) к реально полученной полной дисперсии с учетом неизбежных ошибок измерений (обычно тестового балла).

Надежность теста – показатель точности и устойчивости результатов измерения с помощью теста при его многократном применении. Характеризует степень адекватности отражения тестом соответствующей генеральной совокупности заданий.

Нормативная выборка стратифицированная – группа тестируемых, содержащая представителей всех наиболее значимых страт, реально существующих в генеральной совокупности потенциальных испытуемых, причем в той же пропорции.

Нормы (нормы теста) – это границы между интервалами на шкале тестовых баллов, которым ставятся в соответствие определенные школьные отметки.

Окончательная обработка результатов – это статистическая обработка, выполняемая на основе всех собранных результатов по данному тесту, на основе этой обработки вносят поправки в предварительные тестовые нормы, а также производится более точный расчет сертификационного балла с учетом реальной трудности тестовых заданий.

Оценивание – формализованный или экспертный процесс, который завершается оценкой уровня образовательных достижений учащихся.

Ошибка измерения – статистический показатель, характеризующий степень точности отдельных измерений, погрешность измерений; величина интервала на шкале тестовых баллов, внутри которого истинная оценка учащегося может находиться фактически с равной вероятностью.

Параллельные варианты теста – варианты теста, имеющие одинаковые характеристики.

Педагогические измерения – область педагогики, разрабатывающая и применяющая методы и средства измерений и оценки результатов учебной деятельности испытуемых.

План теста – таблица, в которой каждое тестовое задание соотносится с определенным элементом содержания учебного предмета, конкретным видом знаний или умений, позволяющим объективно судить об уровне подготовленности испытуемых. Указывается также планируемое время выполнения каждого тестового задания и всего теста в целом.

Политомическое тестовое задание – задание, выполнение которого допускает несколько категорий ответа, каждый из которых оценивается по–разному (например, полностью верный ответ – 2 балла, частично верный ответ – 1 балл, неверный ответ – 0 баллов).

Пользователь теста – юридическое или физическое лицо, использующее тест или результаты тестирования для оценки уровня подготовленности испытуемых в определенной области.

Разрешающая способность теста (РСТ) – длина промежутка на шкале уровня подготовленности испытуемых, соответствующая изменению первичного балла участника тестирования на единицу.

Ретестовый метод – оценка надежности теста, основанная на повторном, желательно многократном его использовании при примерно одинаковых условиях. Надежность теста характеризуется степенью соответствия полученных результатов.

Сертификат результатов тестирования – индивидуальный официальный документ государственного образца о результате централизованного педагогического тестирования определенного лица с указанием полученного тестового балла.

Ситуативные переменные – совокупность случайных факторов, влияющих на результаты тестирования (например, место и время проведения тестирования, особенности поведения тестирующего лица, волнение испытуемого и т.д.).

Спецификация теста – документ, в котором содержится информация о целях, задачах, плане и структуре теста, а также указаны основные требования к правилам проведения тестирования, обработки результатов тестирования и их интерпретации.

Стратификация – описание структуры определенного множества объектов (например, генеральной совокупности потенциальных участников тестирования), расслоение его на страты.

Страты – определенные слои в некотором множестве объектов, например в генеральной совокупности потенциальных участников тестирования. Характеризуются различными программами обучения, региональным представительством, бытовыми условиями и т.п.

Структура теста – совокупность сведений о числе и типе тестовых заданий по каждому элементу содержания учебного предмета и по каждому виду знаний или умений, позволяющих объективно судить об уровне подготовленности испытуемых. Указывается также предполагаемый уровень трудности каждого тестового задания и по возможности его коэффициент дискриминации.

Субтест – определенное подмножество тестовых заданий некоторого теста, допускающее независимую обработку результатов тестирования и позволяющее, таким образом, решать специфические частные задачи тестирования. Тест может содержать несколько субтестов, возможно перекрывающихся.

Теория моделирования и параметризации педагогических тестов (ТППТ) – теоретическая основа педагогических измерений, позволяющая ввести метрику шкалы, по которой фиксируются результаты тестирования. Основные задачи: разработка моделей тестирования; проверка адекватности различных тестов реальной действительности; измерение характеристик тестовых заданий и участников тестирования в виде оценки; шкалирование результатов тестирования и определение их точности.

Тест стандартизованный – педагогический тест, имеющий спецификацию и определенные характеристики, стабильно подтвержденные на представительной выборке испытуемых. Предназначен для многократного использования.

Тестовые нормы – наиболее важные статистические характеристики распределения результатов тестирования нормативной выборки испытуемых.

Тестолог – специалист, занимающийся теоретическими и практическими вопросами тестологии.

Тестология – наука в области педагогических измерений, дающая теоретико–методологическое и методическое обоснование разработке и применению педагогических тестов для определения характеристик и свойств личности.

Трудность тестового задания (уровень трудности) – основная количественная характеристика тестового задания, измеренная по определенной шкале и не зависящая от выборки испытуемых.

Тестовые шкалы (шкала) – упорядоченные множества числовых оценок результатов тестирования; для разных целей создаются различные тестовые шкалы (пятибалльная шкала, стобалльная шкала).

Шкалирование результатов – процесс формирования тестовых шкал и тестовых норм, т. е. правил начисления тестовых баллов по результатам тестирования на основе статистических данных.

Шкала нормализованная с постоянным шагом – порядковая шкала, индексы которой соответствуют равноудаленным значениям баллов с шагом z ( например, десятибалльная шкала с z = 0,5 будет иметь 20 значений

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. – М.: АДЕПТ, 1998.

2. Аванесов В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний. – М.: Исслед. центр пробл. кач. подгот. спец. (ИЦПКПС), 1994.

3. Аванесов В.С. Основы теории разработки заданий в тестовой форме. – М.: ИЦПКПС, 1989.

4. Аванесов В.С. Современные методы обучения и контроля знаний. – М.: ИЦПКПС, 1998.

5. Аветисов А.А. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России: Пятый симпозиум. – М.: Исслед. центр, 1996.

6. Аветисов А.А. Основные положения системно–квалиметрической концепции повышения качества образования // Надежность и контроль качества. – М.: Исслед. центр. – 1999.

Алиев Р.А., Ульянов С.В. Информационные модели процессов и систем управления. – М.: Наука, 2005. – 280 с. – С. 123.

7. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция педагогической оценки учения школьников. – М., 1984.

8. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1990. Т. 1—2.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7–е между–нар. изд. – СПб.: Питер, 2001.

10. Андреев С.С., Гавриков А.Л., Сорока В.В. Тестирование как форма вступительных испытаний в университет: опыт проведения и возможности анализа // Вестник НГУ. – 1997. – № 6.

11. Аристотель. Сочинения. Т. 1—4. – М., 1975—1983.

12. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. – М.: Высш. шк., 1974.

13. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. – М., 1988.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно–воспитательного процесса: Методические основы. – М.: Просвещение, 1982.

15. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования. – Н. Новгород: Изд–во НовГУ им. Я. Мудрого, 1999.

16. Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. – М.: Изд–во РУДН, 2000.

17. Березин Н.В. Анализ экспертных оценок тестов ЕГЭ 2001 года // Вопросы тестирования в образовании. – М.: ЦТФО, 2001. – № 1.

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. – Воронеж, 1977.

19. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. – М., 1995.

20. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. – 1993. – № 2.

21. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. / Под ред. А.И. Петровского. – М.: Педагогика, 1979.

22. Болотов В.А. ЕГЭ: итоги эксперимента и альтернативы // Экономика образования сегодня. – 2004. – № 12.

23. Болотов В.А. ЕГЭ: промежуточные итоги // Вопросы образования. – 2004. – № 2.

24. Болотов В.А. ЕГЭ: равные условия, возрастающие возможности // Школьное обозрение. – 2004.– № 3.

25. Болотов В.А. Единый государственный экзамен как элемент становления системы независимой оценки качества образования в Российской Федерации // Вестник образования. – 2004. – № 23.

26. Болотов В.А. Единый государственный экзамен: на пути к созданию системы независимой оценки качества образования // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11.

27. Болотов В.А. Организационные и методические основы единого государственного экзамена в России // Сборник материалов и тезисов международной конференции «Развитие национальной системы экзаменов: опыт России, СНГ и США». – М., 2003.

28. Болотов В.А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации // Вопросы образования. – 2004. – № 3.

29. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе. – М.: Педагогика, 2003. № 10.

30. Болотов ВА., Шаулин В.Н., Шмелев А.Г. Единый экзамен и качество образования // Единый государственный экзамен: научные основы, методология и практика организации эксперимента / Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2002.

31. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. – 1997. – № 4.

32. Бондаревская Е.В. Личностно ориентированное воспитание как смыс–лопорождающий процесс (становление теории) // Известия ЮО РАО. – РГПУ, Ростов–на–Дону, 2004. – Вып. IV.

33. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования. – Ростов–на–Дону: Изд–во РГПУ, 2000.

34. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. – М.; Ростов н/Д., 1999.

35. Борисенков В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки. – М.: Педагогика, 2004. – № 1.

36. Боровиков В.П., Ивченко Т.Е. Учебник по математической статистике с упражнениями в системе STATISTICA // Элементарные понятия статистики. – www.statsoft.ru

37. Булдаков С.К. Социально–философские основания и логика образовательной революции: Автореф. дисс. … докт. пед. наук. – Н. Новгород, 2000.

38. Бурмистров А.В., Науменко Г.Ю., Шаманова О.А. Использование тестовой диагностики в обучении и контроле знаний студентов по культуре речи // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. III Всерос. науч. – метод. конф. – М., 2001.

39. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 1991.

40. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры. Всемирная конференция по высшему образованию ЮНЕСКО. – Париж, 1998.

41. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». – М.: Просвещение, 1965.

42. Гегель Г. Энциклопедия философских наук // Соч. Т. I. М., 1929.

43. Гершунский Б.С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования. – М.: Педагогика, 2003. Т. 10.

44. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика. – Киев.: Изд–во КГУ, 1998.

45. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: опыт педагогической когитологии. – Л.: Изд–во ЛГУ, 1989.

46. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. – М.: Прогресс, 1976.

47. Гличев А.В., Рабинович Г.С., Примаков М.И. Прикладные вопросы квалиметрии.– М.: Изд–во стандартов, 1983.

48. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 5.

49. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 3.

50. Гузаиров М.Б., Дурко Е.М. Системно–целевой подход к управлению качеством подготовки специалистов в вузе // Управление качеством специалистов в высшей школе: Межвузовский сборник. – Горький: ГГУ, 1989.

51. Гукаленко О.В. Поликультурное образование: методологические и технологические контексты // Науч. – теор. журнал Приднестровского НОЦ ЮО РАО. Славянская педагогическая культура. – 2003. – № 2.

52. Гумеров Ф.М. Тестирование и конкурс абитуриентов // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 2000. – Ч. 2.

53. Гущин Ю.Ф., Татур А.О. Психологические особенности тестовой формы контроля результатов обучения // Актуальные проблемы тестирования в образовании: Материалы науч. – практ. конф. – М., 1999.

54. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. – М., 1972.

55. Дзегеленок И.И., Селезнева Н.А. Направление информатизации в управлении качеством образования. – М.: ИЦПКПС, 2000.

56. Диалектическая логика / Под ред. А.И. Миносяна.– Ростов, 1966.

57. Единый государственный экзамен. Вып. 2. Теоретические и прикладные исследования. Развитие научных основ и опыт проведения эксперимента: Сб. статей / Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2004.

58. Ефремова Н.Ф. Тестовый квалиметрический мониторинг в школе // Материалы IX симп.: Квалиметрия человека и образования: методология и практика. – М.: ИЦПКПС, 2000. – Ч. 3.

59. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. Учеб. пособие. – М.: Логос, 2003.

60. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ как форма управления качеством образования. // Славянская педагогическая культура. – 2004. – № 3.

61. Ефремова Н.Ф. Единый государственный экзамен и качество образования // Единый государственный экзамен. Вып. 2. Теоретические и прикладные исследования. Развитие научных основ и опыт проведения эксперимента: Сб. статей / Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2004.

62. Ефремова Н.Ф. Единый государственный экзамен и мониторинг качества образования // Высшее образование сегодня. – 2002. – № 12.

63. Ефремова Н.Ф. Квалиметрический образовательный мониторинг по данным StatInfo // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. III Всерос. науч. – метод. конф. – М., 2001.

64. Ефремова Н.Ф. Мониторинг качества подготовки учащихся по результатам централизованного тестирования // Вестник ДГТУ. – 2001. – Т. 1. – № 1 (7).

65. Ефремова Н.Ф. Парадигма образования XXI века – формирование компетенций // Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях. – Ростов н/Д: ДГТУ, 2001.

66. Ефремова Н.Ф. Развитие у школьников компетенций средствами тестирования // Сб1рник наукових праць: Педагогика вищо1 та средньо1 школи. – Кривой Р1г: КДПУ, 2004. – Вип. 8.

67. Ефремова Н.Ф. Современное тестирование в системе личностно ориентированного и развивающего обучения. // Известия ЮО РАО. – 2004. – Вып. VI.

68. Ефремова Н.Ф. Теоретические основы квалиметрического мониторинга в общем образовании // Мониторинг и контроль качества образования: развитие методологии и опыт: Материалы Х симп. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. – М.: ИЦПКПС, 2002. – Ч. 3.

69. Ефремова Н.Ф. Тестирование и мониторинг: рекомендации учителю // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. – № 3.

Ефремова Н.Ф. Тестовыйконтроль в образовании: уч. пособие. М.: Университетская книга, Логос, 2005.

70. Ефремова Н.Ф. Учебные достижения как объект тестирования и показатель качества в образовании // Вопросы тестирования в образовании. – 2004. – № 9.

71. Ефремова Н.Ф., Елисеев И.И., Елисеев И.Н., Клово А.Г. Анализ трудности заданий теста централизованного тестирования по математике // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 3.

72. Ефремова Н.Ф., Ковалев Л.Ф., Рыжкин А.А. ЕГЭ – основа общероссийского мониторинга качества подготовки учащихся // Мониторинг и контроль качества образования: развитие методологии и опыт: Материалы Х симп. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. – М.: ИЦПКПС, 2002.

73. Ефремова Н.Ф., Смирнова Р.И. Методы шкалирования при оценке знаний // Вестник ДГТУ. – 2001. – Т. 1. – № 4 (10).

74. Ефремова Н.Ф., Степанов Ю.С. Принципы построения информационной системы поддержки пользователей образовательной статистики // Развитие методов и средств компьютерного тестирования: Тез. докл. II Всеросс. науч. – метод. конф. – М., 2004.

75. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. – М., 1968.

76. Звонников В.И., Найденова Н.Н., Никифоров С.В., Челышкова М.Б. Шкалирование и выравнивание результатов педагогических измерений. – М.: Логос, 2003.

77. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Научное обеспечение единого государственного экзамена // Единый государственный экзамен: научные основы, методология и практика организации эксперимента: Сб. статей // Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2002.

78. Зимняя И.А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании // Материалы восьмого симпозиума «Квалиметрия человека и образования: методология и практика». – М.: ИЦПКПС, 1999. – Ч. 2.

79. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс). – М., 1984.

80. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М.: Изд–во МГУ, 1993.

81. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение // Сов. педагогика. – 1967. – № 2.

Инновационные процессы в высшей школе: монография / Федоров А.Э., Метелев С.В., Соловьев А.А., Шляхова Е.В. – Омск: Изд-во Скорнякова Е.В., 2013.

82. Каган М.С. Человеческая деятельность. – М., 1974.

83. Каким должен быть образовательный стандарт / Под ред. Л.П. Ке–зиной и В.Д. Шадрикова. – М., 2002.

84. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель – ученик»: Метод. пособие для учителя. – М.: Педагогическое общество России, 1999.

85. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в 1–й половине ХХ века. – Ростов н/Д: ЮО РАО, 1994.

86. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах // Стандарты и качество. – 2000. – № 5—9.

87. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. – М., 1978.

88. Квалиметрия жизни / Под ред. А.И. Субетто. – Л.: ЛДНТП, 1991.

89. Кендалл М.Дж. Ранговые корреляции. – М.: Статистика, 1975.

90. Кендалл М.Дж., Стьюарт А.. Теория распределений (т. 1), Статистические выводы и связи (т. 2), Многомерный статистический анализ (т. 3). – М., 1979.

91. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений. – М.: Наука, 1966.

92. Клайн П. Введение в психометрическое программирование: Справочное руководство по конструированию тестов. – Киев: ПАН Лтд, 1994.

93. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. – М.: Знание, 1989.

94. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. – Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995.

95. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. – М.: Арена, 1994.

Клименко А.И. Практика тестирования. – М.: Профиздат, 1991.

96. Ключевые компетенции и образовательные стандарты: Доклад А.В. Хуторского на отделении философии образования и теоретической педагогики РАО. – М., 2002 ( www.eidos.ru/news/compet.htm ; Е –mail: info@eidos.ru ).

97. Ковалев Л.Ф. Единый государственный экзамен: перспективы развития и совершенствования технологии проведения // Единый государственный экзамен в региональной системе управления качеством образования: Материалы межрегион. науч. – практ. конф. – Ростов н/Д, 2003.

98. Ковалев Л.Ф. Теория и практика моделирования региональной системы оценки качества обучения: Канд. дисс. … пед. наук, 2004.

99. Ковалев Л.Ф., Ефремова Н.Ф., Рыжкин А.А. Единый государственный экзамен: опыт и перспективы // Высшее образование в России. – 2002. – № 3.

100. Ковалев Л.Ф., Рыжкин А.А., Ефремова Н.Ф. Особенности проведения эксперимента единого экзамена. Ростовская область // Единый государственный экзамен. Научные основы, методология и практика организации эксперимента: Сб. статей / Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2002.

101. Ковалева Г.С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира. – М.: ЦКО ИОСО РАО, 2000.

102. Ковалева Г.С. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся ПИЗА–2003. – М.: Центр оценки качества образования ИОСО РАО, 2004 ( www.ege.ru ; www.centeroko.fromru.com ) .

103. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А. и др. Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA–2000. – М.: Логос, 2004.

104. Колин К.К. Вызовы XXI века и проблемы образования. – М.: ИЦПКПС, 2000.

105. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. / Под ред. А.И. Пискунова. – М.: Педагогика, 1982.

106. Кононов А.И. Об опыте использования системы подготовки тестовых заданий и обработки результатов вступительных испытаний // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 2.

107. Кортхадзе В. Новые и новейшие работы о Коменском // Стратегии и тенденции развития образования: прошлое и настоящее // Известия МСАО им. Я.А. Коменского. – 2003. – № 2.

108. Краевский В.В. Общие основы педагогики. Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Изд. центр «Академия», 2003.

109. Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. – № 1.

110. Краснова Т.Д., Челышкова М.Б. Оценка качества обучения на основе использования количественных критериев оценки знаний // Теория и практика обучения и воспитания иностранных учащихся: Тез. докл. научн. – метод. конф. – Иркутск, 1986.

111. Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 5.

112. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. – Л., 1980.

113. Кулемин Н.А. Тестовые технологии – основа мониторинга качества образования // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России». – М., 1999. – Ч. 2.

114. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: проблемы структуры. – М., 1980.

115. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М.: Знание, 1981.

116. Логинов И.И. Природа диалектического знания // Педагогика. – 2000. – № 6.

117. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб.: Изд–во «Образование – Культура», 1998.

Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Интеллект-центр, 2002.

118. Макаров А.А. Комплексный мониторинг качества образования. – М.: ИЦПКПС, 1998.

119. Маслак А.А., Анисимова Т.С. Эксперимент в образовании как средство повышения его качества (многофакторный многомерный подход). – М.: ИЦПКПС, 2001.

120. Масленников А.С. Единый государственный экзамен по математике в Республике Марий Эл. – Йошкар–Ола: Науч. – информ. центр, 2001.

121. Масленников А.С. Информационная система «Спектр»: анализ результатов ЕГЭ по математике в Республике Марий Эл в 2001 г. – Йошкар–Ола: Науч. – информ. центр, 2001.

122. Матрос Д.Ш., Солодкова М.И. Управление качеством образования в муниципальном образовательном пространстве. – Челябинск: ООО ЮУИ, 2001.

123. Международная стандартная классификация образования (МСКО). Международные нормативные акты ЮНЕСКО. – М.: ИЦПКПС, 1998.

124. Международный стандарт ИСО 9001—4. Общее руководство качеством и элементы качества. 1–е изд. – М., 1994.

125. Мижериков В.А. Психолого–педагогический словарь. – Ростов н/Д: Изд–во РГУ, 1998.

126. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. Два подхода к структуре единого банка тестовых заданий // Труды центра тестирования. – М., 1999. – Вып. 2.

127. Михалевская Г.И. Основы профессиональной педагогической грамотности. – СПб.: Изд–во «ЭГО», 2001.

128. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. – Волгоград, 1995.

129. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Алгоритмы и программное обеспечение подготовки и проведения компьютерного тестирования, обработки и анализа его результатов. – М.: ИЦПКПС, 2001.

130. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Итоги и перспективы централизованного компьютерного тестирования // Вопросы тестирования в образовании. – 2001. – № 1.

131. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Модели и алгоритмы информационно–вычислительной системы компьютерного тестирования. – М.: Прометей, 2000.

132. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Тестирование на компьютерах через Internet как информационная основа мониторинга качества образования. – М.: ИЦПКПС, 2000.

133. Нейман Ю.М. Вопросы точностных расчетов в теории моделирования и параметризации педагогических тестов // Труды центра тестирования. – М., 1998. – Вып. 2.

134. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. – М.: Прометей, 2000.

135. Нуждин В.Н. Информатизация и система тотального управления качеством высшего образования: Лекция–доклад // Серия материалов школы–семинара «Создание единого информационного пространства системы образования». – М.: ИЦПКПС, 1998.

136. Овчинников В.В. Оценивание учебных достижений учащихся при проведении централизованного тестирования. – М.: Век книги, 2001.

137. Панасюк В.П. Методика проведения школой самообследования по качеству обеспечиваемого ею образования. – СПб.; М.: ИЦПКПС, 2000.

138. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. – СПб.; М.: ИЦПКПС, 2000.

139. Переверзев В.Ю. Критериальное тестирование: Учеб. пособие. – М.: Логос, 2003.

Петров Б.Н. Информационно-семантические проблемы процессов управления и организации систем. – М.: Наука, 2006. – 155 с. – С. 15.

140. Пидкасистый П.И., Портнов М.Л. Опрос как средство обучения. – М.: Педагогическое общество России, 1999.

141. Пито Конти. Обучение качеству – путь к успешному бизнесу: от обучения качеству к качеству обучения // Сб. докл. Междунар. конгр. по качеству «К бизнесу через качество», 28—30 сентября 1992 г., СПб. – СПб., 1992.

142. Поддубная Л.М., Татур А.О., Челышкова М.Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов: Учеб. пособие. – М.: ИЦПКПС, 1995.

143. Подласый И.П. Диагностика и экспертиза педагогических проектов. – Киев, 1998.

144. Подласый И.П. Педагогика. – М.: Просвещение, 1999.

145. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. – М., 1981.

146. Попков В.И., Гулаков В.К., Шалимов П.Ю. Информационная система мониторинга качества образования на основе тестовых технологий // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. III Всерос. науч. – метод. конф. – М., 2001.

147. Попов В.Г., Голубков В.П. Мониторинг развития региональной образовательной системы // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. – № 2.

148. Портер У. Современные основания общей теории систем: Пер. с англ. – М.: Наука, 1971.

149. Постановление Правительства Российской Федерации № 119 от 16.02.2001 г. «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена»: Сб. нормативных документов ЕГЭ. – М.: ГУП МО, 2004.

150. Поташник М.М., Ямбург Е.А., Матрос Д.Ш. и др. Управление качеством образования. – М.: Педагогическое общество России, 2000.

151. Проект концепции «Федеральная система тестирования» // Первое сентября. – 2000.

152. Псковская школа // Сб. статей. – Псков: ИПК, 2003.

153. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. – М.: Когито–Центр, 1999.

154. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розин С.И. Психология и педагогика: Учеб. для вузов. – СПб.: Питер, 2000.

155. Рекомендации Международного «круглого стола» «Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте». – М., 2001.

156. Решение коллегии № 15/1 от 12.10.2001 г. «Об итогах первого этапа проведения эксперимента ЕГЭ и задачах второго этапа эксперимента». – www://ege.edu.ru

157. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. – М.: МИФИ, 1995.

158. Рыжаков М.В. Федеральные образовательные стандарты в контексте демократических преобразований в России // Образовательные стандарты: проблемы и перспективы: Тез. докл. междунар. конф. – М.: МЦНТИ, 1995.

159. Савельева Г.П., Никитина Н.Ш., Скок Г.Б. Примерная методика обобщения и анализа информации о качестве образования в вузе и системе его обеспечения. – М.: ИЦПКПС, 2001.

160. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико–методологический анализ. – М.: Наука, 1974.

161. Севрук А.И. Централизованное тестирование для областного образовательного мониторинга // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 1.

162. Севрук В.П. Пермский опыт единого государственного экзамена: итоги и размышления // На пути к единому государственному экзамену: идеология и технология. Пермский опыт. – Пермь, СОЦИНКОМ, 2001.

163. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. – М.: Народное образование, 1998.

164. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Лекция–доклад. – М.: ИЦПКПС, 2001.

165. Селезнева Н.А., Байденко В.И. Проблема качества образования: актуальные аспекты и пути решения // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. – М.: ИЦПКПС, 1998.

166. Сериков В.В. Образование и личность. – М., 1999.

167. Сериков В.В. Личностный подход в системе принципов современного педагогического мышления // Славянская педагогическая культура. – 2003. – № 2.

168. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. 50 ноу–хау в управлении педагогическими системами. – М., 1999.

169. Симонов В.П. Системный подход – основа педагогического менеджмента // Педагогика. – 1994. – № 1.

170. Скаткин М.Н. Дидактика средней школы. – М.: Просвещение; СПб.: Питер, 1999.

171. Сороко Э.М. Самоорганизация систем: проблемы меры и гармонии: Автореф. дисс. … д–ра филос. наук. – Минск, 1991.

172. Стивенс С.С. Экспериментальная психология. – М., 1960.

173. Стоунс Э. Психопедагогика. – М., 1984.

174. Субетто А.И. Категории качества и эффективности в теории педагогических систем // Управление качеством специалистов в высшей школе: Межвуз. сб. – Горьки: ГГУ, 1989.

175. Субетто А.И. Квалитология образования. – СПб.; М.: ИЦПКПС, 2000.

176. Субетто А.И. Политика качества, в том числе политика качества образования как база решения проблем выхода из кризиса и устойчивого развития России в XXI веке // Качество: теория и практика. – 1998. – № 1—2.

177. Субетто А.И. Технология сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования. – СПб.; М.: ИЦПКПС, 2000.

178. Сыроежкин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. – М.: Экономика, 1980.

179. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. – 1986. – № 3.

180. Танков В.А. Основы аудита: вопросы и ответы. – М.: ИД «Юриспруденция», 2004.

181. Татур А.О. Тесты в учебном процессе // Новые технологии в обучении и контроле знаний учащихся: Материалы науч. – практ. конф. – М., 1999.

182. Татур А.О., Челышкова М.Б. Научно–методические проблемы создания системы тестирования в российском образовании // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 1.

183. Татур Ю.Г. О проблемах измеримости образовательных стандартов и мониторинга качества образования: Квалиметрия человека и образования: методология и практика // Национальная система оценки качества образования в России: Тез. докл. VII симп. – М.:

ИЦПКПС, 1998. – Кн. 2. – Ч. 1.

184. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. – М.: Педагогика, 1983.

185. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 2 т. – М.: Изд–во Акад. пед. наук РСФСР, 1949. – Т. 2.

186. Филиппов А.В. Вопросы психологии управления // Психологический журнал. – 1980. – Т. 1. – Вып. 2.

187. Флид В.Р., Ратнов А.Г., Небратенко Д.Ю. Централизованное тестирование глазами приемной комиссии // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 2000. – Ч. 2.

188. Фоменко В.Т. Дидактический стандарт содержания образовательного процесса // Системный обзор современных образовательных технологий. – Ростов н/Д: РГУ, 1994.

189. Хлебников В.А. Реформа и модернизация образования, централизованное тестирование в России // Материалы IV межрегиональной научно–практической конференции «Проблемы и перспективы взаимодействия вузов Санкт–Петербурга с регионами России в контексте реформирования образования». – СПб., 2001.

190. Хлебников В.А., Михалева Т.Г. Отраслевой стандарт, педагогические тесты, термины и определения. – М.: Центр тестирования, 2001.

191. Хуторской А.В. Образовательные компетенции в дидактике и методиках личностно ориентированного обучения // Известия МСАО им. Я.А. Коменского. – 2004. – № 2.

192. Централизованное тестирование: Стат. отчеты ЦТ. – М.: Центр тестирования МО РФ, 1996—2004.

193. Чекмарев А.Н. TQM – современный механизм повышения качества подготовки специалистов // Сертификация и управление качеством продукции: Тез. докл. междунар. науч. – техн. конф. – Брянск, 1999.

194. Челышкова М.Б. Адаптивное тестирование в образовании (теория, методология, технология). – М.: ИЦПКПС, 2001.

195. Челышкова М.Б. Материалы семинара. – М.: ИЦПКПС, 1999.

196. Челышкова М.Б. Современная методика моделирования теста // Труды центра тестирования. – М.: Прометей, 1999. – Вып. 2.

197. Челышкова М.Б. Теоретико–методологические и технологические основы адаптивного тестирования в образовании. – Дисс. … д–ра пед. наук. – М., 2001.

198. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. – М.: ИЦПКПС, 2000. 199.

Челышкова М.Б., Звонников В.И., Татур А.О. Основные направления модернизации системы контроля и оценки качества учебных достижений учащихся // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. Х симп. – М.: ИЦПКПС, 2002. – Ч. 3.

200. Челышкова М.Б., Ковалева Г.С. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых в России и за рубежом // Квалиметрия человека и образование: методология и практика. Восьмой симп. Обзорный доклад. – М.: ИЦПКПС, 1998.

201. Челышкова М.Б., Ковалева Г.С. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учеб. пособие. – М.: ИЦ, 1996.

202. Челышкова М.Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. – М.: ИЦПКПС, 1995.

203. Челышкова М.Б., Хлебников В.А. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. – М.: ИЦ, 1999.

204. Черепанов В.С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. – М., 1989.

205. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. – М.: Логос, 1996.

206. Шадриков В.Д. Качество высшего образования: понятия, концепции, практические подходы // Международный «круглый стол» «Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте». – М.: Университетская книга, 2001.

207. Шадриков В.Д. Понятия, концепции, практические подходы // Международный «круглый стол» «Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте». – М., 2001, РУДН (из доклада).

208. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. – М., 1993.

209. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика. – 1995. – № 4.

210. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. – М.: Педагогическое общество России, 1999.

211. Шишов С.Е. Государственные стандарты общего образования: опыт, проблемы и перспективы. – Москва; Якутск, 1997.

212. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. – 1999. – № 2.

213. Шмелев А.Г. Тесты для старшеклассников и абитуриентов // Первое сентября (приложение). – М., 2000.

214. Шмелев А.Г., Бельцер А.И. и др. Перспективы компьютерного тестирования: валидность и надежность «Телетестинга» // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 3.

215. Шмелев А.Г. Термины единого государственного экзамена. – www://ege.ru

216. Шульман А.Я, Туров АС. Методические указания для преподавателей вузов по составлению и применению тестов в системе программированного обучения. – Ростов н/Д: РГПУ, 1978.

217. Шухардина В.А. Адаптивные тесты как средство индивидуализации педагогического контроля знаний учащихся // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 2000. – Ч. 3.

218. Эльконин Д.Б., Занков Л.В. Проблемы развивающего обучения. – М., 1986.

219. Энциклопедия психологических тестов. Личность. Мотивация. Потребность / Под ред. А. Карелина. – М., 1997.

220. Эттингер Дж.., Ситтиг Дж. Больше… через качество. – М.: Изд–во стандартов, 1968.

221. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. – М.: Сентябрь, 1996.

222. Якиманская И.С. Технология личностно ориентированного образования. – М.: Сентябрь, 2000.

223. Яковлев Е.В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение // Педагогика. 1999. № 3.

224. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. – 2–е изд. – СПб.: Изд–во В.А. Михайлова, 2000.

225. Якунин В.А. Теория обучения: Учеб. пособие. – СПб.: СПбГУ, 1993.

226. Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. – М.: Логос, 1994.

227. Ямбург Е.А. Школа для всех. – М.: Новая школа, 1996.