Философское понятие сущности

«Сущность» – это философская категория. Напомним, что под ней в философии понимается то главное в явлении, что определяет его природу, что делает явление самим собой, то есть тем, что оно есть. При изменении сущности явление перестает быть самим собой и становится другим явлением. Сущность у явления, предмета одна: одно и то же явление не может иметь несколько сущностей. Хотя в философии на этот счет имеется и иная точка зрения.

Сущность нужно отличать от содержания явления. Сущность – это стержень явления. А содержание образуют все те элементы и связи между элементами, которыми обрастает сущность. Содержание всегда есть результат развития сущности. Сущность явления определяет его содержание. Можно сказать, что содержание – это развитая или развившаяся сущность явления. В отличие от сущности содержание может меняться: могут исчезать одни его элементы и связи и появляться другие и т. д.

Сущность и содержание права. Нахождение и характеристика сущности права – это теоретическая проблема, относящаяся к особой области – философских проблем права. И уже одно это делает ее достаточно сложной. Не говоря уже о том, что право само по себе представляет весьма сложное социальное явление, что хорошо видно при попытках найти ему более или менее точное определение.

Взгляды тех или иных ученых, теоретических школ, научных направлений на сущность права зависят, прежде всего, от их исходных, методологических, общесоциальных позиций. Так, марксистская теория рассматривает право как классовый регулятор общественных отношений, имеющий волевой характер. Поэтому с точки зрения марксистско-ленинского обществоведения сущность права представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса.

В современной юридической литературе сущность права определяется по-разному. Например, В. И. Леушин делает вывод, что «право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей».

По мнению В. В. Лазарева, «сущность права, как и сущность государства, состоит в его социальном назначении – в регулировании общественных отношений, в организации управления обществом».

В целом, современные ученые-правоведы правы в том, что сущность права следует искать через исследование его роли в обществе, социальное назначение права.

Почти все исследователи отмечают, что право существует лишь там, где общество неоднородно, состоит из разных групп, классов, сословий, народностей и других социальных образований, не только с различными, но и с противостоящими, сталкивающимися групповыми и частными интересами. И назначение права в таких социальных условиях состоит в том, чтобы установить согласие в обществе, создать в нем порядок или, как выразился один из российских ученых прошлого – Максим Максимович Ковалевский, создать «замиренную среду». На этой основе можно сделать вывод, что сущность права состоит в том, что оно по своей природе есть властное средство (инструмент, форма) социального компромисса в масштабе общества, установления баланса социальных интересов, справедливого распределения благ.

В современной юридической науке выделяют два подхода к сущности права: классовый и общесоциальный.

Представителями первого подхода к сущности права являются К. Маркс и Ф. Энгельс, а также В. И. Ленин. Согласно их взглядам право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено экономическими отношениями, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве, доказывали идеологи марксизма, это его классовая сущность. Они утверждали, что право всеобще есть возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса. Господствующие при данных отношениях классы должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона – выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса.

Для марксистской школы характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.

Сущность права непосредственно связана с волей вообще как явлением, причем здесь необходимо иметь в виду волю общества в целом (общественную волю), государственную волю, волю конкретного индивида (индивидуальную волю) и т. д. И это естественно, так как право обретает жизнь, динамизм и действенность, именно благодаря воле вообще, в снятом виде содержащей в себе потребности, интересы и цели народа в целом либо интересы группы людей, элиты, класса и т. д. Воля в праве в этом случае характеризуется следующими взаимосвязанными специфическими признаками: соединением сознания и деятельности вообще; предметностью сознания; активностью деятельности; регулирующей и контролирующей ролью (функцией) в процессе этой деятельности.

Для определения сущности права воля и в настоящее время имеет первостепенное значение, причем разная воля: общественная, государственная, воля отдельного лица, индивида и т. д. Иными словами, воля при определении понятия и сущности права выступает в качестве важнейшего признака последнего, а точнее, волевой характер права выражает его главнейшую субстанцию, черту.

Члены определенного общества, будучи объединены единством условий их материальной жизни, имеют в силу этого, во всяком случае, в основном, общие интересы и цели. Это, в свою очередь, теснейшим образом связывает членов данного общества, побуждает их соответствующим образом организоваться, обусловливает единство их воли в решении важнейших общегосударственных задач.

В частности, в процессе производства из общности экономических интересов людей возникает их общая воля, которая поддерживает, закрепляет и охраняет существующие производственные и иные отношения либо, наоборот, стремится их изменить или даже устранить. Господствующие при данных отношениях группы людей, элиты, классы и др., понятно, заинтересованы в их сохранении, а поэтому их воля направлена на то, чтобы различными способами, в том числе посредством права, закрепить уже существующие экономические, социальные и иные отношения.

Непосредственно обусловленная возникшими и осознанными интересами, воля отдельного индивида (гражданина, и неважно какого – богатого, бедного, мужчины, женщины и т. д.) находится в прямой связи с общественной волей, с ее возникновением, существованием и действием, ибо как невозможна изолированно существующая личность вне социальных, национальных, бытовых и всяких иных связей, так невозможна и воля с чисто персональным содержанием, только и исключительно воля данного индивида. Сама воля отдельного индивида становится тем, чем она является, лишь благодаря совокупности жизненных явлений, обстоятельств и условий, благодаря тем общественным отношениям, в которых неизбежно существует человек. Определяясь в конечном счете одними и теми же условиями жизни, индивидуальные волевые акты или их элементы могут совпадать и тем самым образовывать в своем сочетании общую волю группы людей, большинства народа или всего народа.

Государственная воля обладает своими особенностями, которые состоят в том, что она, во-первых, является волей государственно организованной группы людей или народа в целом и официально провозглашается от имени государства; во-вторых, она всегда имеет строго установленные государством формы выражения, определяющие степень юридической силы правовых актов, изданных различными его органами; в-третьих, ее осуществление обеспечивается рядом государственных мер, а также в случае необходимости принудительной силой механизма государства.

Образование и формирование государственной воли народа, выражаемой в современном праве, должны осуществляться на подлинно демократической основе (на основе много- и разнообразных форм непосредственной и представительной демократии) путем объединения соответствующих волевых актов членов нашего общества или отдельных черт, сторон, элементов этих актов. Происходит своеобразный отбор из многочисленной массы мыслей, идей и предложений членов общества тех из них, которые наиболее точно, правильно и всесторонне отражают необходимые потребности прогрессивного общественного развития и намечают эффективные пути, методы и средства использования объективных законов в соответствии с общенародными нуждами, потребностями и интересами. Но и после такого отбора эта общая воля всего народа вырабатывается не в результате механического объединения лучших в указанном смысле идей, мыслей и предложений, а путем сочетания в нормах права тех качеств, сторон и элементов этих идей, мыслей и предложений, которые в максимальной степени способствуют осуществлению правовыми средствами целей демократического, рыночного общества.

Демократический строй создает наиболее благоприятный механизм для образования общей государственной воли, выражаемой и закрепляемой в праве. Здесь имеются все условия для свободного участия граждан в общественной и политической жизни страны, и в частности в осуществлении правотворчества. Пользуясь политическими правами, граждане свободно выражают свое отношение к действующей системе права, ее отдельным институтам, нормам и статьям, выдвигают по своей инициативе те или иные предложения относительно отмены, изменения или дополнения действующих правовых предписаний, относительно создания новых нормативных правовых актов, участвуют в обсуждении проектов законов, указов, постановлений и т. д.

Участие граждан в обсуждении различных вопросов общественного развития не только является условием правильного решения этих вопросов, но и означает вместе с тем образование единой общей воли народа. Эта общая воля народа вырабатывается на основе современной демократии и законов свободной экономики.

Широкое обсуждение важнейших проектов законов и других нормативных правовых актов дает возможность непосредственно выявить волю народа (не только депутатов, чиновников и богатых, а всех граждан), собрать богатейший материал, который в процессе принятия решений глубоко и всесторонне изучается, обобщается и закрепляется в соответствующих документах.

Благодаря привлечению широких масс людей, всего народа к активному участию в осуществлении правотворчества оказывается возможным обнаружить назревшие потребности дальнейшего прогресса нашего общества, наиболее глубоко и всесторонне познать объективные законы общественного развития и определить в праве пути их правильного, целесообразного использования в конкретных условиях места и времени.

Вслед за всенародным обсуждением проекта нормативного правового акта наступает этап его окончательного формулирования в соответствующем органе государства (в Государственной думе, в депутатских комитетах и др.), который «возводит в закон» волю народа в ее наиболее обобщенном или «всеобще выраженном» виде, превращает ее тем самым в государственную волю и придает ей общеобязательное значение.

Итак, представляя собой концентрированное выражение назревших и назревающих потребностей общественного развития, общая воля народа, возведенная государством в закон (в нормы права), должна объединять наиболее обоснованные предложения о путях развития общества в целом, а также отдельных предприятий, банков, бизнеса и др., выражать как общие интересы всего народа, так и специфические интересы классов, простых групп людей, богатых, бедных и т. д. Именно поэтому, будучи закрепленной в праве, эта воля приобретает соответствующий политический, моральный и научный авторитет, становится силой творческого, целеустремленного, планомерного преобразования социальной действительности на началах демократического и цивилизованного рынка.

С другой стороны, сущность права (помимо волевой сущности) характеризует также то, что она есть специфическая система регулирования общественных отношений, или специфическая нормативная система (подчиняющаяся законам систем) с конкретными функциями в обществе. И в этой связи уместно утверждение С. С. Алексеева о том, что под углом зрения новейших философских представлений (теории систем) право предстает в виде нормативной системы, иначе говоря, явление социальной действительности, которое существует и функционирует по законам целостного органического образования – законам системы, причем системы, имеющей нормативный характер и находящейся, как и положено любым системам, в сложных (системных) связях со всем комплексом социальных образований. Все это позволяет на аналитическом уровне углубить наши представления о праве и о его функциях.