Вопрос 5. Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. № 43 «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы».

Обсудив проект концепции совершенствования законодательства Российской федерации о судебной системе, разработанной рабочей группой, образованной распоряжением Президента Российской Федерации от 28 ноября 2000 года N 534-рп, Совет судей Российской Федерации считает необходимым отметить.

Выступая на V Всероссийском съезде судей, Президент Российской Федерации В.В.Путин констатировал, что самостоятельная судебная власть в стране утвердилась, и заложенные в Концепции судебной реформы от 24 октября 1991 года положения об изменении судопроизводства, отправления правосудия и статуса судей в основном выполнены. Совершенствование принципов формирования и функционирования судебной системы должно осуществляться в рамках Конституции Российской Федерации.

Эти предложения Съездом поддержаны и закреплены постановлением "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы".

Большинство предложений, разработанных рабочей группой по совершенствованию законодательства о судебной власти, Советом судей Российской Федерации одобряются.

Совет судей полагает, что истинными причинами незавершенности судебной реформы являются - ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции Российской Федерации и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально-технического обеспечения судов и заработной платы судей.

В целях практической реализации конституционных положений и обеспечения реальной судебной защиты прав и свобод граждан необходимо, прежде всего, сосредоточить усилия для развития законодательства о суде присяжных и мировых судах и их скорейшего введения на всей территории страны.

Заслуживают поддержки предложения по введению сокращенных форм судопроизводства по применению института "соглашения о признании вины". Однако в обоих случаях следовало бы предусмотреть в уголовном процессе возможность такого производства не только, по делам о преступлениях, за которые следует наказание до двух лет лишения свободы, но и по более широкому кругу распространенных в судах общей юрисдикции дел, по которым предусматривается наказание до шести лет лишения свободы. Это позволит сократить сроки рассмотрения уголовных дел и снизить нагрузку на суды.

Исходя из конституционного принципа состязательности в судопроизводстве, необходимо изменение статуса прокурора в судебном процессе, который должен быть стороной в процессе со всеми вытекающими отсюда последствиями. В гражданском и арбитражном судопроизводстве за прокурором сохранить право обращения в суд только в защиту публичных интересов государства и неопределенного круга лиц, а также недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, а в уголовном процессе - обязательность участия по всем делам публичного и частно-публичного обвинения.

Совет судей Российской Федерации полагает необходимым сохранить стадию судебного надзора как правового института, оправдавшего себя в многолетней судебной практике, обеспечивающего формирование единообразного правоприменения.

Исходя из того, что существующий механизм участия граждан в отправлении правосудия в качестве заседателей оказался неадекватным современным требованиям, а применительно к деятельности военных судов он, вообще, не определен, необходимо коренным образом переработать Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции"

Признавая необходимость качественного улучшения подготовки кандидатов на судейские должности и переподготовки действующих судей, Совет судей Российской Федерации поддерживает предложения рабочей группы, направленные на решение этих вопросов.

Главную роль в решении этих задач призвана играть Российская академия правосудия. Совет судей Российской Федерации считает необходимым просить Президента Российской Федерации дать поручение Правительству Российской Федерации в первой половине 2001 года - определить источники необходимого финансирования Российской академии правосудия и ее филиалов с целью завершения ремонта и оборудования помещений Академии в 2003 году.

Совет судей не может согласиться с предложением о создании в рамках действующей судебной системы Судебной палаты Российской Федерации, которую предлагается наделить функциями административного руководства судами.

Необходимость создания такого органа обосновывается несогласованностью действий ветвей судебной власти в решении общих задач по развитию судебной системы, финансовой и кадровой политики, реализации судебных решений, охраны судов и судей, а также потребностью взаимодействия с органами законодательной и исполнительной власти. Между тем, проблемы на практике решаются. Важнейшие вопросы судебной деятельности и статуса судей рассматриваются на совместных заседаниях Пленумов Высших судов страны, Всероссийских съездах судей, в Совете судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Для решения этих проблем при Президенте Российской Федерации создан Совет по вопросам совершенствования правосудия, функции которого при необходимости могут быть расширены.

Совет судей считает данное предложение ошибочным и противоречащим Конституции Российской Федерации, гарантирующей самостоятельность и независимость судебной власти.

Создание надсудебного органа приведет к потере судебной властью самостоятельности и независимости, а в итоге, к нарушению конституционного права граждан на судебную защиту.

Совет судей признает необходимость совершенствования законодательства о статусе судей, однако считает, что изменению должны подвергаться положения, не оправдавшие себя на практике, препятствующие реализации конституционного права граждан на судебную защиту.

В связи с этим Совет судей согласен с предложением об участии юридической и научной общественности в работе квалификационных коллегий как альтернативы для снятия проблем, существующих при согласовании кандидатур с органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и в целях открытого и справедливого формирования судейского корпуса.

В то же время предложение об установлении предельного возраста пребывания судьи не продиктовано практикой и не актуально для судебной системы, поскольку в настоящее время судьи в возрасте более 60 лет составляют всего около 2,5% от общего числа действующих судей. Напротив, законодательное ограничение по возрасту, установленное для судей Конституционного Суда Российской Федерации, не оправдало себя на практике.

Совет судей единодушен в том, что установление срока пребывания в должности председателя суда любого уровня приведет к ослаблению стержневого звена судейского корпуса, снижению активности руководителей в организационной деятельности, их неуверенности в перспективе, ограничению независимости и самостоятельности председателей и судей от исполнительной и законодательной власти.

По мнению Совета судей, недостаточно обоснованно предложение рабочей группы об установлении нового порядка привлечения судьи к уголовной ответственности, осуществлении в отношении него следственных действий. Сложившаяся практика привлечения судей к уголовной ответственности с согласия соответствующих квалификационных коллегий вполне себя оправдала. Ссылки отдельных работников прокуратуры и органов внутренних дел на невозможность привлечения судей к уголовной ответственности несостоятельны. За последние четыре года в отношении судей рассмотрено 17 уголовных дел.

Совет судей не разделяет предложение о необходимости введения дисциплинарной ответственности судей. Законом "О статусе судей в Российской Федерации" уже предусмотрена самая строгая мера ответственности судей - прекращение полномочий за совершение проступка, позорящего его честь и достоинство или умаляющего авторитет судебной власти. Введение дисциплинарной ответственности за упущения и ошибки в судебной деятельности с целью воспитания судьи, нарушающего закон, и сохранения его в судебной системе принципиально неверно и недопустимо

Более чем восьмилетняя деятельность судей в условиях запрета привлечения их к дисциплинарной ответственности доказала жизненность данной нормы закона.

Совет судей Российской Федерации поддерживает позицию рабочей группы, отклонившей предложение о введении института "судей - аудиторов", поскольку оно не основано на нормах права, противоречит сущностному назначению судьи, который наделяется полномочиями по отправлению правосудия и не призван заниматься исключительно проверками сведений в отношении другого судьи на предмет досрочного прекращения его полномочий. Проведение подобного рода проверок в рамках полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации возможно было бы возложить на судей, находящихся в отставке и введенных в Высшую квалификационную коллегию для этих целей.