Вопрос 5. Необходимость судебной реформы и ее основные задачи.

Глубина, распространенность и всеохватность кризиса юстиции влияющего на результаты ее деятельности, затронувшего ее кадры, ее идеологические и материально-технические основы, сам характер проблем, с которыми сталкиваются правоохранительные органы, с очевидностью доказывают необходимость и даже неизбежность судебной реформы в РСФСР. Но нельзя отмахнуться и от позиции людей, уповающих на локальные "улучшения и совершенствования". Концепция не будет научной, пока не будет опровергнута возможность эволюционного пути.

Достаточно распространено мнение, что "устранение социальных болезней застойного периода" явится само по себе важнейшим шагом на пути улучшения работы суда и других правоохранительных органов. Многие предложения, направленные внешне на реализацию идеи судебной реформы, не затрагивают сложившихся в области судопроизводства структур и процедур. Сторонники таких предложений полагают, что не следует излишне драматизировать ситуацию, что какая-то ломка действующей системы может повлечь негативные последствия. Они уверены, что стоит только повысить требовательность к кадрам правоохранительных органов, провести с ними воспитательную работу и наладить их тщательный подбор, как это принесет плоды.

Методологическая несостоятельность таких аргументов легко может быть продемонстрирована.

Во-первых, действительно неизбежны некоторые трудности реформы и более или менее продолжительный период "привыкания" к новым правоотношениям. Однако концепция преобразований отвечает лишь за обоснование желаемой окончательной модели юстиции, а смягчение негативного побочного эффекта - это вопрос не содержания, а тактики реформ, их этапности.

Во-вторых, всяких призывов и мелких улучшений было достаточно и ранее. Логично предположить, что они будут столь же неэффективны в дальнейшем. Наивно, например, думать, будто увеличение числа народных заседателей повысит качество судебных решений. До тех пор, пока сохранится суд шеффенов, предполагающий совместное совещание и голосование судьи-профессионала и простых граждан, пока стандарты кассационной инстанции будут определяющими для судьи, ответственного за окончательное решение, механическое увеличение голов, кивающих в такт словам председательствующего, ничего не даст.

Столь же безрезультатным, если исключить пропагандистский эффект, оказывается на поверку увеличение срока полномочий судей с 5 до 10 лет, в особенности, при сохранении института отзыва. Для достижения подлинной независимости важно, может ли в принципе судья быть смещен. Утвердительный ответ на этот вопрос равносилен признанию, что поправка была декоративной.

В-третьих, вера в прогресс служащих юстиции, которые под влиянием проповедей и ужесточения спроса должны на своих плечах вытянуть весь воз, необоснована. Носители государственных функций включены в определенный механизм, который формирует их поведение. В конечном счете важно, в какую именно систему отношений они включены. Если строго взыскивать с прокурора за каждый случай оправдания подсудимого, автоматически выйдет, что он вместо предписанной ему борьбы за то, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, сделает все возможное, чтобы всякий привлеченный к уголовной ответственности был признан виновным. Исследование ИГП АН СССР показало в свое время, что прокурор, обязанный по закону отказаться от обвинения, когда материалы судебного следствия не подтверждают виновности подсудимого, в 95% таких случаев требует его наказания.

Нет лучше способа изменить в лучшую сторону поведение людей, чем сделать человечными процедуры и условия их деятельности. Творцы судебной реформы 1864 года и все российское общество были свидетелями появления на судебном поприще блестящих, талантливых юристов, востребованных и воспитанных новой юстицией. Долго же пришлось бы ждать, пока "дьяки, в приказах поседелые" улучшат негласное, канцелярское судопроизводство и превратят его в идеал демократизма и справедливости.

Нельзя надеяться на зорких и честных оперативников, добросовестных и проницательных следователей, справедливых и гуманных судей. Такие качества рождает в специалистах не воспитательная работа и даже не подбор лучших. "Подобрать" можно квалифицированных, вырастить можно знающих. Дальнейшее зависит от механизма деятельности.

Не личности служат гарантами законности, а законы гарантируют от произвола и недобросовестности личностей.

В-четвертых, следует исключить из научной дискуссии риторические приемы и игру на "любви к отеческим гробам" в качестве аргументов в пользу того или другого решения.

Россия вынуждена начать и провести судебную реформу прежде всего потому, что меняется место и роль государства в жизни республики. Из политического оно остановится правовым. Преобразование организации управления государством на принципах разделения властей требует оформления правосудия в самостоятельную ветвь власти, создание системы сдержек и противовесов. Очевидно, что эта цель не может быть достигнута количественным наращиванием корпуса следователей и судей, мобилизацией ресурсов, эпизодическими и разрозненными поправками законодательства, поскольку речь идет об изменении предназначения юстиции.

Со дня провозглашения декларации о государственном суверенитете РСФСР изменились, приближаясь к мировой практике, ценности, признанные и защищаемые государством, доктрина взаимоотношений государства и личности. Правосудие становится ареной диалога о праве между ними.

К сожалению, непоследовательность проводимых Союзом ССР реформ не оставляет надежд, даже если бы они и были возможны политически, на "дарование" демократического судоустройства и судопроизводства. Одним из благоприобретенных свойств отечественной государственности была способность к мимикрии. Демократические принципы всегда декларировались, но редко когда были достаточно гарантированы, а чаще всего сводились на нет механизмом их реализации. В этом направлении действовали и политические, и социальные, и законодательные, и организационные факторы. Нечто подобное наблюдается и теперь.

Как известно, судебная реформа началась на общесоюзном уровне в соответствии с резолюцией XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988 г.).

Она проводится довольно робко и непоследовательно. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик, принятые 13 ноября 1989 г., оставили судебную организацию без изменений. Закон СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" и некоторые другие союзные законы, хотя и способствовали укреплению независимости судей, однако в полной мере ее не обеспечили. Ныне действующий вариант Закона СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" (от 2 ноября 1989 г., взамен принятых 30 июня и 20 октября 1987 г. вариантов) хотя и признал в конце концов право гражданина на обжалование в суд неправомерных действий коллегиальных органов управления, но запретил оспаривать акты нормативного характера и ввел в качестве обязательного условия допустимости судебного обжалования предварительное обращение "по команде". Конечно, получить такие законы - это лучше, чем не добиться ничего, но для устройства правосудия на демократических началах этого явно недостаточно.

По-видимому, никто, кроме Российского парламента и правительства, не заинтересован в преобразовании системы юстиции на территории РСФСР и не будет способен провести его.

Реформа должна быть комплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организации и деятельности правоохранительных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основных принципов и норм судопроизводства; определяющей требования к отраслям материального права, применяемого судами. Предстоит учесть принципы системной организации, опыт зарубежных стран. Стремление к демократизму должно сочетаться с научной обоснованностью реформы, чуждой субъективизму и лжи во спасение. Необходимо исходить во всех принимаемых решениях и проводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия, суда и других составляющих объект реформы структур.

Судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:

получит правовую защиту суверенитет Российской Федерации в части осуществления правосудия в соответствии с собственными материальными и процессуальными законами;

назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены в соответствии с возможностями и природой правосудия; юстиция из карательной превратится в правоохранительную;

законодатель гарантирует в сфере юстиции основные права и свободы человека;

судебная власть утвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая от властей законодательной и исполнительной;

удастся обеспечить верховенство суда в правоохранительной деятельности, примат юстиции над администрацией;

будет ликвидирована идеологизация правоохранительной деятельности и ее ориентация на предпочтительную защиту публичного интереса;

в уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;

станет достоверной информация о деятельности правоохранительных органов и моральная статистика;

возникнут предпосылки для превращения чиновника из функционера в личность с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судейской корпорации;

повысится престижность работы в правоохранительных органах и интерес к замещению открывающихся там вакансий;

будет налажено ресурсное обеспечение правоохранительных органов.

Тема 3. Концепция судебной реформы в РСФСР от 24 октября 1991 года: замысел и содержание.