Становление и предмет конфликтологии 1 страница

Глава 1. Становление конфликтологии

Конфликтология — относительно молодая наука. В завершен­ном виде она появилась лишь к середине XX в. Но конфликты существовали всегда, а первые попытки их осмысления относятся к глубокой древности.

Проблема соотношения

противоречия, борьбы

и конфликта в трудах

мыслителей древнего

Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох ине хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже Богов. Правда, сам термин «конфликт» они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

1.1. Формирование конфликтологических идей

Высшей ценностью мыслители древности признавали не войну и борьбу, а мир и согласие. «В сражениях побеждают те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ Лао-цзы (579—499 до н. э.), — главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие.»¹ По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

¹ Древнекитайская философия. В 2 т.— М.:Наука, 1972. Т. 1.— С 124.

Этим взглядам китайского мыслителя созвучны идеи и древне­греческого философа Гераклита Эфесского (535—475 до н. э.), кото­рый видел источники конфликтов в некоторых универсальных свой­ствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и враждыв мире есть место и для гармонии, согласия:

Война — отец всех вещей, а мир — их мать... Все сущее сложено в гармонию через противообращенность... Универсум попеременно то един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти.

Именно в свете категорий противоречий и борьбы, впервые пред­ставленных древними философами в качестве всеобщих характерис­тик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер.

Противоречие — центральная категория диалектики — совре­менного философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этому учению противоречие связано с многообразием элементов еди­ного целого. Противоречие и есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт» который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одно­го из его состояний или свойств. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном дви­жении и развитии.

Таким образом, категория противоречия связана с изучением ис­точника всякогодвижения, изменения и развития, который совре­менная диалектика видит в сущности самих предметов. С универ­сальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающего как одно из состояний или свойств противоречия.

Категория борьбы дополняет понятие противоречия, конкрети­зируя характер взаимоотношений его противоположных сторон. Борь­ба — одно из основных понятий диалектики. Его содержание вклю­чает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечивается целост­ность процесса.

¹Фрагменты ранних греческих философов. Ч 1.- М.: Наука. 1989.- С 200—201.

Однако среди как древних, так и современных философов нет полного единства в понимании роли противоречий, борьбы и конф­ликтов. Уже некоторые из древних философов высказывали утопические надежны на возможность создания общества, где будут устранены всякие противоречия и конфликты. Древнегреческий фи­лософ Эпикур (341—270 до н.э.) считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов вынудят людей жить в со­стоянии прочного мира. И несмотря на то, что реальная жизнь вновь и вновь разрушила несбыточные мечты, утопии подобного рода обнаружили большую притягательную силу и возникали вновь и вновь.

Истолкование природы

Конфликта в эпоху

Средневековья

Bо времeнa Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добитьсяпрочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем, столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единовер­цами. По этому поводу Эразм Роттердамский (1469—1536) замечал:

«Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу».

Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленные проявле­ния зла в мире» созданном Богом, религиозная философия разрабо­тала специальное учение, получившее наименование «оправдание Бога», или «теодицея».

Суть этого учения сводилась к выяснению тога, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, не­счастья и страдания людей,

Постановка этих, по выражению Г. Гейне, «проклятых вопро­сов» явилась одним из источников зарождения богоотрицания, ате­изма. Поэтому различного рода попытки ответить на эти вопросы, начавшись еще на заре христианства, не прекращаются до сих пор. Известен ответ одного из первых христианских богословов Тертуллиана (160—220), который считал что природа Бога, его замыслы не поддаются человеческому разуму и потому нам ничего не остается, как только слепо верить в него. «Верую, потому что абсурдно»,— говорил он.

Нетрудно заметить, что в объяснении коренных причин суще­ствования в мире различного ром коллизий философами дохристи­анского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба, конфликты, представляют собой органичес­кое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматри­вают в этиуниверсальных явлениях свойство, изначально прису­щее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

Два различных подхода

к пони­манию природы

социального конфликта

в Новоевремя

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. О природе конфлик­тов писали Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, Гегель и Маркс, Вл. Соловьев и И. Бердяев.

В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пони­манию природы социального конфликта, которые можно опреде­лить как пессимистический и оптимистический.

1 Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588—1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу.Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, за­вистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние челове­ческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Та­ким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

2Оптимистический подход представлен французским филосо­фом Жан-Жаком Руссо (1712—1778), который в отличие отГоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и пред­рассудки людей и прежде всего их приверженность частной соб­ственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Так, немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние.... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т.е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено¹.

Таким образом. Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично при­знает естественным для людей «состояние воины», но вместе с тем подобно Ж.-Ж. Русо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира».

Концепция социального

конфликта Маркса

и его последователей

Весьма детальная концепция социального конфликта была предложена экономистом и социологом Карлом Марксом (1818-1883). По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике,экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые «антаго­нистические общественно-экономические формации». В коммунис­тическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты. Тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.

Последователи Маркса в России, В. И. Ленин у другие, полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным, провозглашалось, что «с построением развитого социализма перерастание неантагонистических противоречий в антагонистические становится объективно невоз­можным.»²

¹ Кант И. Соч. в 6 Т.- М, Т. 6. - С. 266.

² Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. – С 546.

Однако достижение этого идеала связывалось в марксизме с при­менением массового насилия в виденепримиримой борьбы пролета­риата с буржуазией, социалистической революции, вооруженного восстания, гражданской войны и диктатуры пролетариата. Поэтому именно эта формы социальных конфликтов марксизме разработа­ны наиболее детально. Следуя учению Маркса, Ленин и его сорат­ники создали развернутое учение о движущих силах социалистичес­кой революции, искусстве подготовки и проведения вооруженного восстания, методах осуществления диктатуры пролетариата в целях ликвидации правящей элиты во главе с царской фамилией, а также дворянства, духовенства, буржуазии, кулачества, разнообразных «вра­гов народа», «инакомыслящих» и т. п. Революционное насилие было для Маркса и его последователей главным методом разрешения со­циальных конфликтов, а реформы, компромиссы — лишь его по­бочным продуктом.

В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени. Так, современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, тек или иначе придерживается двух основных концепции человеческой природы.

Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо. Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн.

Другие утверждают изначальную иррациональную природу че­ловека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844—1900) и 3. Фрейд (1856-1939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному н последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

1. конфликты рассматривались лишь в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;

2. специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

3. исследовались преимущественно лишь конфликты макро – уровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты в малых группах, внутриличностные конфликты оставались вне поля зрения ученых;

4.общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а следовательно, и конфликтологии как науки.

В качестве самостоятельной дисциплины конфликтология сло­жилась лишь к середине XX в., выделившись из двух фундамен­тальных наук: социологии и психологии.

Развитие

конфликтологии

в рамках

социальной науки

В социологии общая концепция социального конфликта стала складываться в конце XIX — начале XX в. в работах немецких ученых Макса Вебера (1864—1920) и Георга Зиммеля (1858 — 1918). Они доказали, что конфликты явля­ются неустранимой частью социальной жизни. Для социологичес­кого подхода в отличие от философского, предельно обобщенного, характерно исследование конфликта на основе таких специфичес­ких методов, как анкетирование, статистический анализ массовых данных, интервьюирование и др. В результате, в рамках социологи­ческого подхода представления о конфликтах стали более детальны­ми, конкретными, «живыми». Хотя взгляды на природу и роль кон­фликтов в жизни общества у разных социологов были неодинако­выми, все они тем не менее признавали их важную роль в общественной жизни и необходимость их конкретно-социологичес­кого анализа.

По мысли М. Вебера, общество представляет собой совокуп­ность групп, различающихся своим статусом. Поэтому их интересы расходятся, что и порождает социальные конфликты. Всякие на­дежды на возможность их устранения из жизни общества иллюзор­ны. Нужно признать неизбежность существования на этой земле вечной борьбы одних людей против других.

Однако интересы людей не только расходятся, но в какой-то мере и совпадают, что создает основу для баланса сил, достижения социального консенсуса. И хотя конфликты не могут быть вовсе устранены из социальной жизни, это не означает, что она характеризуется постоянной нестабильностью.

Г. Зиммель в своей книге «Конфликт современной культуры» (1918) и ряде других своих работ исходил из того, что существую­щее в обществе множество эгоистических групп тем не менее не изолированы друг от друга, а наоборот, тесно связаны между собой тысячами незримых нитей. Именно эти пересечения групповых ­интересов смягчают конфликты и служат почвой для устойчивости де­мократических обществ.Тем не менее конфликты неустранимы, они представляют необходимое универсальное свойство социальной жиз­ни, столь же устойчивую ее форму как власть, рынок, общественный договор и др. «Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием... в ней обнаружился внутренний конфликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры.»¹

Современная эпоха как раз отличается крайней степенью разви­тия этого всеобщего свойства жизни. «...Из всех исторических эпох, в которых этот конфликт принял характер острого ... ни одна не обнаруживает его в виде основного мотива и в такой мере как наша.»² Многочисленные последователи Зиммеля обосновывали мысль, что важнейшая практическая цель социологии — способствовать транс­формации конфликтов в сотрудничество. Именно после работ Зим­меля в научный оборот вошел термин «социология конфликта».

Эти исходные положения и послужили основой для создания к середине XX в. теории конфликта в качестве самостоятельной обла­сти социологии. Эта задача была решена главным образом усилиями двух выдающихся ученых — немецкого социолога Ральфа Дарендорфа (р. 1929) и американского социолога Льюиса Козера (р. 1913).

Дарендорф в своих известных работах «Классы и классовые кон­фликты в индустриальном обществе» (1957), «Современный соци­альный конфликт» (1988) к др. рассматривает конфликт в качестве главной категории социологии и именует поэтому свою социологи­ческую концепцию теорией конфликта. Для него наличие конф­ликтов — естественное состояние общества. Не наличие, а отсут­ствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конф­ликта. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для данной общественной системы, напротив, они могут служить одним из ис­точников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конф­ликтами позитивных изменений.

¹ Зиммель Г. Конфликт современной культуры. — Птг: Начатки знаний. 1923. — С. 11.

²Там же.

В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагает, что главным источником конфликта являются неэкономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концент­рацией власти у одних и ее отсутствием у других. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегод­ня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных дляXIX в.

Современное общество выработало рациональные методы регу­лирования конфликтов с участием в этом процессе властных струк­тур. Основные положении разработанной им теории социального конфликта можно свести к следующему:

1) поскольку отличительная черта любого общества — отноше­ния господства и подчинения, его атрибутом является конфликт;

2) основой социальной жизни, ее конфликтности являются вла­стные отношения, господство одних групп над другими: хозяев — над работниками, офицеров — над солдатами, преподавателей — над студентами, государственных чиновников — над всем остальным обществом;

3) общество представляет собой систему конфликтующих групп. Конфликты неизбежны, универсальны. Существует множество раз­новидностей конфликтов, в том числе внутриличностные, внутригрупповые межличностные и межгрупповые, на уровне общества в целом, межгосударственные и др. Поэтому правильнее говорить не о разрешении конфликтов, а об их регулировании, поскольку конф­ликты полностью никогда не исчезают;

4) общность интересов людей, образующих одну группу, и раз­личия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсою­зов, партий, лоббистских объединений и т.п.;

5) именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации власти в руках не­многих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.

Классическим произведением современной конфликтологии стала работа Л. Козера «Функции социального конфликта» (1956). Раз­вивая идеи Вебера и Зиммеля о всеобщности и универсальности конфликта, американский социолог дал в своей работе глубокое обоснование позитивной роли конфликтного взаимодействия в жизни общества. Им был сформулирован ряд положений, ставших теоретическим фундаментом современной науки о конфликте:

1) постоянным источником социальных конфликтов является неустранимый дефицит ресурсов, власти, ценностей, престижа, все­гда существующий в любом обществе. Поэтому пока существует общество, будет существовать в нем и определенная напряженность, время от времени перерастающая в конфликты. Особую роль в по­стоянной борьбе за эти дефицитные ресурсы имеет стремление лю­дей к власти и престижу;

2) хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль в недемократическом, «закрытом», и демократическом, «открытом», обществе различна. В «закрытом», особенно в тоталитарном обще­стве, которое расколото на два враждебных, противоположных лаге­ря, конфликты носят революционно-насильственный, разрушитель­ный характер. В «открытом» обществе, хотя и возникает множество конфликтов, они разрешаются конструктивным путем;

3) конструктивные и разрушительные результаты конфликта глубоко различаются между собой. Главная задача конфликтологии и состоит в разработке рекомендаций по ограничению негативных и использованию позитивных функций конфликтов.

Следует отметить, что теория конфликта, разработанная Р. Дарендорфом и Л. Козером, имела и критическую направленность. Она противопоставлялась ее авторами как марксистской теории клас­совой борьбы, господствовавшей в середине XX в. в социалистичес­ких странах, так и концепциям социального согласия и «человечес­ких отношений», которые пользовались влиянием на Западе.

Концепция

социального согласия

и «человеческих

отношении»

Эти концепции наиболее полно были представлены американскими социологами Толкоттом Парсоном (1902—1979)и Элтоном Мэйо (1880 – 1949)

Т. Парсонс в своей работе «Структура со­циального действия» (1937) трактовал конфликт как социальную аномалию, своего рода социальную болезнь, которую надо лечить. Нормой, с его точки зрения, являются как раз бесконфликтность, гармония социальной системы, снятие социальной напряженности.

Основатель теории «человеческих отношений» Э. Мэйо также утверждал, что главная проблема современности — установление мира в промышленности, преодоление опасной социальной болезни — конфликтности. По его мнению, социальное здоровье — это «соци­альное равновесие», «состояние сотрудничества». К нему и нужно всячески стремиться, используя не только экономические, но и психологические методы, в частности, формирование благоприятного психологического климата в производственных коллективах, чувства удовлетворенности трудом, демократического стиля руководства и т.п.

Его идеи нашли определенную поддержку у менеджеров-прак­тиков. Однако со временем, примерно с 50-х годов, надежды, связанные с теорией социального сотрудничества, человеческих отноше­ний, общественного согласия стали ослабевать, поскольку наих ос­нове полностью преодолеть конфликты как на производстве, так и в обществе в целом не удалось. Поэтому пришлось вновь вернуться к конфликтной модели общества, которая и была представлена в наиболее развернутом виде в работах Дарендорфа и Козера.

Общая теория

конфликтного

взаимодействия

Существенный вклад в завершение формиро­вания конфликтологии в качестве самостоя­тельной научной дисциплины внес еще один американский социолог — Кеннет Боулдинг.

В книге «Конфликт и защита. Общая теория» (1963) он попытался, опираясь на имеющиеся достижения в исследовании конфликтов, изложить общую теорию конфликтного взаимодействия.

Исходной посылкой его концепции было признание того, что конфликтное поведение людей, их постоянная вражда с себе подоб­ными представляют собой естественную для них форму поведения. Однако, высказывая столь пессимистическую оценку человеческой природы, он выражал надежду на то, что, опираясь на человеческий разум и моральные нормы, человека все же можно совершенство­вать, смягчая формы конфликтного взаимодействия.

Для этого нужно прежде всего уяснить общие элементы и об­щие образцы развития, присущие всем конфликтам. Именно эти общие знания помогут уладить конфликт в любом его специфичес­ком проявлении. Основой этих общих представлений о конфликтах, происходящих как в обществе, так и в природе, является описа­ние двух их основных моделей: статической и динамической.

Статическая модель рассматривает конфликт как специфичес­кую систему, первым элементом которой являются стороны (люди, животные, объекты, теории), а вторым — отношения между этими сторонами. Конфликт определяется Боулдингом как конкурентная ситуация, в которой стороны стремятся занять позицию, не совмес­тимую с желаниями другой стороны.

Динамическая модель строится на известной современной психо­логической концепции бихевиоризма, или поведенческой психоло­гии, согласнокоторой человек ведет себя по принципу «стимул — реакция», постоянно реагируя на импульсы окружающей среды. Динамика конфликта и есть одно из проявлений общих поведен­ческих реакций человека в условиях противоборства.

Если возможности животных в конфликтной ситуации ограни­чены некоторым минимальным числом стереотипов «борьба из-за пищи, территории, места в иерархии», то природа человека столь пластична, что предполагает множество вариантов конфликтных действий.

Специфика общественных конфликтов связана с оперировани­ем большими объемами информации, знаков, символов, знаний о мире, о себе и о других людях. Даже те конфликты, которые на первый взгляд связаны только с материальными причинами, в дей­ствительности имеют много других аспектов, будучи связаны также и с утверждением статуса, роли, престижа и т.п.

Этим определяется сложный характер мотивов, вызывающих конфликт, наличие в них не только явных, но и скрытых момен­тов. Ключ к природе любой ситуации как раз и находится в само­сознании сторон, будь то отдельные личности или социальные орга­низации.

Тем не менее существует единый, универсальный источник кон­фликта. Им является несовместимость потребностей сторон при ограниченных возможностях их удовлетворения.

Следует подчеркнуть, что достаточно четко сформулированный Боулдингом принцип «скэрсити» (от англ. scarcity), т.е. ограничен­ности, дефицита, нехватки каких-либо ресурсов и благ, материаль­ных или духовных, стал активно развиваться во многих последую­щих работах западных и отечественных конфликтологов.

Вслед за Боулдингом конфликтология стала также широко ис­пользовать теорию игр, моделирования конфликтных ситуаций в целях внесения рационального момента, точного расчета в поведе­ние конфликтующих сторон, разработки определенного плана кон­фликтных действий, «стратегий конфликта» и т.п. Причем смыслом всех этих стратегий являются улаживание конфликтов, трансфор­мация ситуации конфликта в ситуацию гармонии.

Публикации этих, а также ряда других социологов привлекли к себе внимание широкой общественности. Стали проводиться науч­ные семинары, конференции по этой проблематике, возникли спе­циальные научные центры по исследованию конфликтных ситуа­ций. Появились первые периодические издания по этой тематике. Подобные центры и издания возникли сначала в США, а затем и в ряде других западных стран. Стали появляться специалисты, спо­собные оказывать услуги в качестве посредников по урегулирова­нию различного рода конфликтов, а затем возникли и особые фир­мы, специализирующиеся на досудебном регулировании гражданс­ких дел. Подобная практика приобрела весьма широкий характер.

Развитие конфликтологии

в рамках

психологической науки

Расширяющаяся практика досудебного улаживания конфликтов выявила большую роль в их регулировании не только социологического, но и психологического подхода. Ведь необ­ходимой стороной социального конфликта является не только вы­раженное во вне поведение людей, но и их внутренние установки, ценности, взгляды и чувства, потребности и интересы, т.е. их психология, индивидуальная и корпоративная.

Поэтому со временем стало быстро увеличиваться число работ и по этой тематике. Наряду с социологией появилась и психология конфликта.

Если социология ориентирована на анализ межгрупповых конф­ликтов, то психология сосредоточивается преимущественно на ис­следовании внутриличностных и межличностных противоречий, хотя одновременно она участвует и в изучении психологических аспек­тов межгрупповых столкновений, например, межнациональных кон­фликтов.

Психолог видит в конфликтном взаимодействии столкновение противоположных мотивов, взглядов, интересов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Таков конфликт, переживае­мый молодым человеком при выборе между двумя интересными профессиями. Весьма болезненным может быть внутренний конф­ликт при выборе между двумя, поджидающими человека неприятно­стями, опасностями. Так, человек может захотеть избавиться от неудовлетворяюшей его, неприятной работы, но вместе с тем одновре­менно он может бояться стать безработным.