Внимание — проблема. Управление человеческим поведением

I (Скиннер)

Наука дает нам все больше возможностей оказывать влияние на человеческое поведение, изменять его, формировать — одним словом, управлять поведением. Она настолько расширила наше «понимание»... что мы можем с большим успехом иметь дело с людьми, даже не используя научных способов, но она также выявила условия или переменные, которыми можно пользоваться для прогнозирования поведения и управления им с помощью новой и чрезвычайно точной технологии...

Надо сказать, что идея об управлении человеческим поведением никогда не пользовалась популярностью. Любые незамаскированные попытки такого управления обычно вызывают эмоциональные реакции. Мы не решаемся признаться даже самим себе в том, что осуществляем контроль над поведением других, и иногда, боясь возможной критики, отказываемся от контроля, даже если он мог бы принести пользу...

Контроль над человеческим поведением таит в себе вполне реальные опасности. Всегда следует помнить о возможности злоупотребления научными знаниями. Этих опасностей невозможно избежать, отрицая силу науки о поведении или пытаясь остановить ее развитие. Бесполезно цепляться за привычные представления о человеческом поведении просто потому, что они кажутся более успокоительными...

Если появление мощной науки о поведении приведет к беде, то это случится не потому, что наука сама по себе — враг человеческого благополучия, а потому, что старые концепции не сдают своих позиций легко или благородно. Мы ожидаем сопротивления новым методам контроля со стороны тех, чьи интересы тесно связаны со старыми, но у нас нет причин, чтобы помогать им сохранить набор принципов, которые сами по себе являются не результатами, а скорее устаревшими средствами достижения результата. Нам необходима новая концепция человеческого поведения, совместимая с выводами научного анализа. Все [люди] управляют поведением других и сами находятся под чужим контролем. В самом широком смысле задача правительства состоит не в том, чтобы придумать, как сохранить свободу, а в том, чтобы решить, какими способами управления можно пользоваться и с какими целями. Контроль над поведением должен быть проанализирован и рассмотрен с соблюдением правильного масштаба.

II (Роджерс)

Я думаю, что Скиннер... серьезно недооценивает проблему власти. Мне кажется, что ни отдаленная, ни новая история не дает оснований надеяться на то, что власть, которую дают поведенческие науки, будет использована учеными или человеколюбивой группой.... Если ученых, занимающихся поведенческими науками, интересует исключительно развитие их науки, то они, вероятнее всего, будут служить целям любого человека или группы, которые обладают властью.

Но основная ошибка, которую я вижу в этом обзоре вопросов, связанных с научным управлением человеческим поведением, — это отрицание, недопонимание или грубая недооценка роли результатов, целей или ценностей в их отношениях с наукой....

Я хочу подчеркнуть... что, выбирая путь эксперимента, мы выбираем определенные ценности. Даже движение по направлению к идеально «чистому» экспериментированию означает выбор ценностей. Проверить последствия эксперимент можно только в том случае, если сначала совершить субъективный выбор критериальной ценности... Поэтому, даже пытаясь избежать подобного выбора, невозможно отрицать, что предварительный субъективный выбор необходим для любого научного предприятия или для любого применения научных знаний....

Я убежден, что наука не может существовать без личного выбора ценностей, которых мы хотим достичь. И эти выбранные нами ценности, которые мы хотим реализовать, будут всегда находиться вне науки, которая претворяет их в жизнь; задачи, которые мы выбираем, цели, к которым мы хотим стремиться, всегда должны быть внешними для науки, с помощью которой они достигаются. Для меня это означает, что человек со своей способностью к субъективному выбору может и всегда будет существовать отдельно от своей научной деятельности и стоять выше нее, и это меня радует.... Мы всегда будем оставаться людьми, а не просто заложниками созданной нами же науки, если только не предпочтем как отдельные люди или члены группы лишить себя права субъективного выбора.

III (Скиннер)

Если мы достойны своего демократического наследия, мы, конечно, будем готовы к сопротивлению любому тираническому использованию науки в неотложных или эгоистических целях. Но если мы ценим достижения и цели демократии, мы не должны отказываться от применения научных знаний... несмотря на то что мы можем оказаться в положении людей, контролирующих поведение других. Боязнь контроля над поведением, распространившаяся гораздо шире, чем на то есть основания, привела к неправильной интерпретации валидных методов и к слепому отрицанию разумного планирования с целью достижения лучшего образа жизни. Победив этот страх, мы станем более зрелыми, лучше организованными и, таким образом, сможем полнее реализовать себя как люди, и я полагаю, что Роджерс одобрил бы эти слова.

Отрывок из статьи

С. R. Rogers and В. F. Skinner, «Some issues concerning control of human behavior: A symposium.» Science, 1956, 124, 1057-1066.

Выводы

Мотивация — это конструкт, используемый для объяснения наблюдаемых различий в действиях людей и в том, сколько усилий они вкладывают в эти поведенческие акты. Мотивация труда представляет большой интерес для организаций, потому что обычно выполнение работы тем лучше, чем больше усилий в нее вложено (при условии наличия адекватных способностей). В настоящее время основными подходами к пониманию мотивации труда являются диспозиционные теории, когнитивные теории и модель подкрепления. Все они имеют теоретическое и практическое значение, но ни один из подходов не является адекватным сам по себе.

Удовлетворенность работой — это установка, определяемая индивидуальной аффективной оценкой рабочей ситуации. Существует незначительная, но достоверно Установленная отрицательная корреляция между результатами оценки этой установки и Уровнями абсентеизма и текучести кадров. Данные, касающиеся связи между удовлетворенностью работой и индивидуальным выполнением работы, неоднозначны, Причем роль основной опосредующей переменной играют вознаграждения. Понятие удовлетворенности работой может быть с большей пользой использовано для прогнозирования трудового поведения, не связанного непосредственно с выполнением рабочего задания, и/или выполнения работы на уровне организации, но для получения каких-либо выводов необходимы дальнейшие исследования.

Вопросы для повторения и обсуждения

1. Расскажите о влиянии трудовой мотивации на выполнение работы. Как вы думаете, почему многие люди так уверены в том, что если сотрудники работают не особенно усердно, то все дело в мотивации?

2. Воспользуйтесь теорией мотивации труда, основанной на учете общих ожиданий, для анализа усилий (мотивации), которые вы вкладываете: а) в изучение этого предмета, или б) в учебу вообще, или в) в свою работу, если вы работаете.

3. Приведите по одному примеру из вашего собственного опыта на работе, в колледже, дома или в социальной ситуации, когда: а) игнорировалось желательное поведение; б) наказывалось желательное поведение; в) вознаграждалось нежелательное поведение.

4. Почему не существует «объективной» меры удовлетворенности работой? Какой из рассмотренных подходов к оценке удовлетворенности работой лучше всего отражает то, что удовлетворенность работой означает для вас? Поясните свой ответ.

5. Исходя из собственного опыта работы, выскажите свой взгляд на гипотезу о том, что «хороший работник — это довольный работник» (если вы никогда не работали, замените работу учебой).