Внимание — проблема. Соблюдение равных прав при трудоустройстве и предоставление льгот женщинам и членам групп меньшинств: «уловка-22»?

Да, это была ловушка, и таилась она в «Уловке-22», которая фактически подтверждала, что забота о собственном благополучии перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла. Орр был сумасшедшим, и его можно было списать на землю. Все, что он должен был для этого сделать, — попросить, но попроси он — и его тут же перестали бы считать ненормальным и заставили опять летать на задания. Орр был бы сумасшедшим, если бы продолжал летать на задания, и нормальным, если бы перестал летать, но если он нормален, он должен летать. Если он летает — значит, он сумасшедший и, следовательно, летать не должен; но если он не хочет летать — значит, он здоров и летать обязан (пер. М. Виленского и В. Титова) (Heller, 1955).

Приведенная цитата взята из знаменитого романа Джозефа Хеллера «Уловка-22». Многим приходится на собственном опыте убеждаться в том, что не только злополучному Орру пришлось попасть в подобный переплет. Создается впечатление, что в современной жизни полно «уловок-22». Например, поступающие на работу давно жалуются на то, что организации принимают сотрудников на многие должности только при наличии опыта работы, но этот опыт невозможно получить, если вас не принимают на работу.

Сейчас организации сами попались в капкан одной из самых больших «уловок-22». Попросту говоря, закон обязывает их предоставлять равные возможности, касающиеся реализации права на труд, всем поступающим на работу и сотрудникам, имеющим необходимую квалификацию. Однако в законе также сказано, что при некоторых условиях организации должны предоставлять преимущества женщинам, представителям меньшинств и инвалидам, то есть проводить политику благоприятствования определенным группам.

В середине 1970-х годов Аллан Бакк подал иск на California University, жалуясь на то, что его дважды не приняли на медицинский факультет университета, причем не потому, что он был плохо подготовлен, а потому, что он был белым. Он утверждал, что места на медицинском факультет были отданы людям, менее подготовленным, чем он, лишь потому, что они принадлежали к группам меньшинств.

После длительных юридических баталий, которые постепенно достигли уровня Верховного суда США, Бакк был принят на медицинский факультет. Большинством голосов Верховный суд вынес вердикт о том, что университет не имел права отвергать его кандидатуру, руководствуясь системой жестких квот, дискриминирующей белых поступающих. Однако Верховный суд также постановил, что программы приема в колледжи по-прежнему должны предоставлять особые преимущества представителям меньшинств — что это, как не «уловка-22»!

Примерно через 20 лет после удовлетворения иска Бакка, протестовавшего против «обратной дискриминации», члены правления California University, который насчитывает 9 факультетов, проголосовали за то, чтобы больше не предоставлять никаких льгот при найме сотрудников и поступлении в университет. Недовольство политикой предоставления льгот не ограничивается пределами штата Калифорния; на нее идет наступление по всем фронтам, даже со стороны тех, кому она должна давать преимущества.

По-видимому, политика предоставления в сфере труда льгот определенным группам, как и программы по ее реализации, не будут отменены в ближайшее время. Однако несомненно, что во многих кругах они не пользуются популярностью, и по мере того как их противники начинают решительнее заявлять о своих претензиях, суды все чаще рассматривают иски с жалобами на «обратную дискриминацию». Можно привести в качестве примера один из самых интересных случаев: уволенный за плохие показатели игры своей команды белый тренер по футболу, работавший в одной из средних школ штата Вирджиния, подал иск, утверждая, что чернокожие тренеры, работающие в той же системе, имели такое же, как и у него, соотношение побед и поражений своих команд, но были оставлены на работе.

Законы США ясно говорят о том, что возраст, половая, расовая и религиозная принадлежность, а также гражданство не являются релевантными критериями по отношению к возможностям реализации прав на труд. Но разве в основе политики предоставления определенным группам населения льгот в сфере труда не лежит прямо противоположная предпосылка? Похоже, что в конце 1990-х годов ситуация постоянно изменяется, но пока неясно, каковы будут грядущие изменения, если они вообще произойдут. Пока что организации, подобно Орру (герою романа Хеллера), должны выходить из положения как умеют.

Выводы

Набор — это процесс привлечения желающих получить работу в данной организации. Отсеивание — это процесс отделения квалифицированныхи/или перспективных претендентов от неквалифицированных и/или менее перспективных. Комиссия по соблюдению равных прав на труд (ЕЕОС) считает все методы получения отсеивающей информации тестами. Отсеивающая информацияможет быть использована как основа для вынесения суждений (клинических) или посредством применения какого-либо правила (количественного) для принятия отборочных решений. При распределении сотрудников возникает главная дилемма: чему следует отдавать приоритет — интересам самого человека или потребностям организации. Можно обойти эту дилемму, если воспользоваться временным внештатным совместительством или заключить на некоторые виды работ договоры с подрядчиками; однако эксперты ожидают, что в большинстве организаций такая альтернативная стратегия укомплектования кадрами не заменит традиционную модель.

Вопросы для повторения и обсуждения

1. Расскажите об относительных преимуществах и недостатках внутреннего и внешнего набора для частных и некоммерческих организаций.

2. Сопоставьте и сравните две политики: стремление к разнообразию кадрового состава и предоставление льгот в сфере труда представителям определенных групп. Как вы считаете, является ли первая из них менее спорной, чем вторая, и почему?

3. Дайте краткое объяснение причин, по которым использование стандартизированного формата интервью при приеме на работу повышает надежность и валидность интервью. Предложите несколько вопросов для стандартизированного интервью при приеме на какую-либо работу, которая вам знакома или которую вы хотели бы получить после окончания университета.

4. Наметьте план отсеивающей процедуры при приеме на работу, которой вы занимались или о которой вам что-либо известно. Расскажите, как вы будете принимать отборочное решение после того, как ваши кандидаты пройдут процесс отсеивания.

5. Считаете ли вы полезным клиническое прогнозирование в наш век, когда Комиссия по соблюдению равных прав на труд следит за тем, чтобы практика реализации этих прав была свободна от незаконной дискриминации, и требует ведения подробной документации? Объясните свой ответ, пожалуйста.