Феодальная раздробленность на Руси

Период феодальной раздробленности, сыгравший существенную роль в истории Руси, охватывает в целом начало XII-середину XV вв. В оценках историков характеристика этого периода неоднозначна: от признания его прогрессивности до диаметрально противоположной оценки. Заметим, что для любого общества с «развитыми» феодальными отношениями состояние политической раздробленности является нормальным и естественным состоянием, и Русь не была здесь исключением. Киевская Русь распалась на ряд суверенных княжеств, ставших со временем вполне сложившимися го-сударствами. Их князья имели все права суверенного государя: они решали с боярами вопросы внутреннего устройства, объявляли войны, подписывали мир, и заключали любые союзы. Уже на стадии существования Древнерусского государства обособились три основных района русских земель: юго-запад, северо-восток, северо-запад. В юго-западной Руси наиболее могущественным стало Галицко-Волынское княжество, на северо-востоке Руси-Ростово-Суздальское (впоследствии Владимиро-Суздаль-ское, в северо-западных землях - Новгородская республика. Феодальная раздробленность была обусловлена рядом причин.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII- начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения вразличных княжествах Руси. Бояре расширяли свое вла­дение за счет захватов земель свободных смердов-о6щинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший при­бавочный продукт, они уве-личивали натуральный оброк и отработ­ки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их эко­номически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпо­рации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Боярство на местах хотело стать полновластными владельцами своих вотчин. Они хотели са­ми вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), «Русская правда» определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассмат­ривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому за­ставлял их участвовать в организуемых им многочисленных похо­дах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочис­ленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярст­во необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы «Русской правды», так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной Феодальной раздробленности, необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не-вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчи­вую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую от­водило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неиз­бежно вело к борьбе между князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и уси-ление городов, как новых политических и культурных цент­ров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономиче­ская и политическая роль, как центров той или иной земли. Имен­но на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, свое­образная форма феодальной демократии, было органом политиче­ским. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую актив­ность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономиче­ские центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентра-лизаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести так же упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась. Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами «думали о строе земельном и ратях». Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранялись княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений.

Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздроб-ленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоян-ные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой си­лой усобицы между князь-ями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности.

Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. «О, Русская земля, ты уже за холмом!»-возглашал автор «Слово о полку Игореве».

В период феодальной раздробленности в русских землях выде­лились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.