Особенности полевых исследований в горах

Полевые ландшафтные исследования в горах имеют некоторые : особенности по сравнению с аналогичными работами на равни-i нах. Их специфика обуславливается прежде всего чрезвычайно слож-[ ным рельефом горных территорий, большой амплитудой абсолют-f ных и относительных высот, а также характерным для гор частым чередованием пород разного возраста и различного литологиче-[. ского состава.

Сложность рельефа и геологического строения гор определяет значительную пестроту режима увлажнения и микроклиматиче-, ских условий, состава и мощности рыхлых отложений, раститель­ных группировок и почвенных разностей даже на очень небольших участках. Это обусловливает мозаичность и мелкоконтурность при­родных территориальных комплексов. Мелкоконтурность создает .трудности в картировании, так как в подавляющем большинстве I случаев не могут быть закартированы все конкретные комплексы |и необходим тщательный анализ структуры ПТК, их значимости. I Часто приходится проводить генерализацию еще до картирования, и-.е. до нанесения границ комплексов на карту.

По мелкоконтурности ПТК горы могут сравниться, пожалуй, I лишь с пойменными ландшафтами. Но картировать комплексы в ■bpax сложнее. На поймах мелкоконтурность определяется быст-I рым пространственным изменением в основном двух факторов — I степени увлажнения и состава грунтов, поэтому видовое разно-Ёобразие комплексов не особенно велико и довольно четко прояв-Вляются закономерности в их размещении. На размещение комп-1лексов в горах влияют многие факторы, поэтому закономерности [размещения прослеживаются хуже. Видовое разнообразие комп-влексов в горах обычно более велико, чем на поймах. В ряде случаев Из-за мелкоконтурности ПТК на карте показывают не конкретные комплексы, а ареалы распространения преобладающих ПТК.

В связи с тем что в горах нет возможности картировать фации | из-за их малых размеров, ландшафтоведу с первых же шагов при-родится проводить анализ, обобщения, выделять и картировать t более сложные ПТК. А это, конечно, довольно трудно, особенно }; Для начинающих ландшафтоведов. Основное внимание при ланд-I Шафтных исследованиях должно быть обращено на изучение мор­фологической структуры ПТК. Это дает возможность не только более объективно проводить картирование, но и правильно спланиро-,i' Вать маршруты.

Значительное вертикальное расчленение гор приводит к тому, Что здесь недостаточно проследить площадное изменение ПТК, а **УЖно вскрыть также изменение комплексов с высотой, т.е. нуж-Но постоянно учитывать влияние вертикальной составляющей на ^е ландшафтообразующие факторы, на все природные процессы.

Ж

В наилучшей степени это удается сделать с помощью заложения комплексных профилей, поэтому метод профилирования имеет чрезвычайно большое значение при ландшафтных исследованиях горных территорий.

В связи с колебанием абсолютных высот ландшафтоведу неред­ко в однодневном маршруте приходится встречать комплексы, аналоги которых на равнинах разделены сотнями и тысячами ки­лометров. Следовательно, он должен быть подготовлен к изучению комплексов различных зональных типов, не упуская в них при этом специфических черт горных комплексов.

Основной из этих черт для подавляющего большинства горных комплексов является их наклонное положение. С наклоном поверх­ности комплексов связаны не только некоторые особенности тех или иных компонентов, но, что важнее всего, иная интенсив­ность природных процессов по сравнению с их равнинными ана­логами. Эрозионные, обвально-осыпные, оплывно-оползневые процессы в горах протекают значительно интенсивнее, и это должно быть в поле зрения ландшафтоведа.

Наклонное положение горных комплексов делает их менее устой­чивыми, более динамичными системами по сравнению с анало­гичными комплексами равнин. Часто уже в ходе экспедиционных исследований можно получить обильный фактический материал, характеризующий современные природные процессы, протекаю­щие в ПТК. Динамичность горных комплексов создает большие возможности для изучения протекающих в природе процессов од­новременно с полевым ландшафтным картированием.

Значительная расчлененность и высота горных стран создают дополнительную физическую нагрузку для работающих здесь ис­следователей в связи с необходимостью преодолевать превышения. Эта нагрузка должна учитываться при планировании исследова­ний: чем круче склоны и больше превышения, тем меньше днев­ная норма выработки, так как возрастает время на переходы от точки к точке, возрастают холостые ходы. Здесь особенно важна правильная разбивка территории на съемочные участки, выбор маршрутов с максимальной экономией физических сил сотруд­ников.

Полевые ландшафтные исследования в горах в настоящее вре­мя ведутся, как правило, в обобщенных крупных (1:25 000, 1:10 000) и средних масштабах (1:200000, 1: 300000), что обус­ловлено двумя причинами. Интересы практики требуют от нас преж­де всего исследований в обобщенных крупных и средних масш­табах, так как учитывать в хозяйственной деятельности различия мельчайших комплексов, картируемых в более крупных масшта­бах, в горах невозможно. Для горных районов характерно и нали­чие топографических карт именно этих масштабов. В обобщенных крупных и средних масштабах картируются более сложные, чем на

¹ равнинах, комплексы — урочища и их сочетания. Для этих комп­лексов и в горах уже можно, исходя из их особенностей, диффе­ренцировать мероприятия по рациональному хозяйственному ис­пользованию.

Залогом успешной ландшафтной съемки в горах является, как уже говорилось, хорошая картографическая основа, поэтому в предполевой период усилия должны быть направлены прежде все­го на ее подготовку. При подготовке картографической основы совершенно неприемлем способ перенесения горизонталей с карт более мелкого масштаба путем их механического увеличения, по­тому что таким путем получается слишком схематическое изобра­жение. Схематизм же в рисовке рельефа заранее определяет дефек­ты, неточность ландшафтной карты.

При работе в горах лучше всего для ориентирования, проложе-ния маршрута, общего обзора съемочного участка и т.д. иметь обыч­ные листы топографической карты. Для нанесения результатов на­блюдений (точек, профилей, проведения границ ПТК и т.д.) с этой топокарты должна быть специально подготовлена несколько

, разгруженная основа. Разгрузку ее производят главным образом за счет переноса на основу только утолщенных горизонталей и сня-

I тия некоторых малозначимых значков. Оттиск с нее используют непосредственно в качестве картографической основы. На ней же составляют и предварительную ландшафтную карту.

При планировании рекогносцировки нужно помнить, что в связи со значительной расчлененностью рельефа в горах возникают слож-

. ности с использованием транспорта. Даже в хорошо освоенных и густозаселенных горах (например, на Среднем и Южном Урале, Кавказе) дороги проходят в основном по долинам рек и по наибо­лее доступным перевалам. Остальная территория покрыта лишь более или менее густой сетью конных и пешеходных троп. В горах удаленных, слабозаселенных районов транспортные условия осо­бенно тяжелы.

В такой ситуации для общего ознакомления с территорией це­лесообразнее всего проводить аэровизуальные наблюдения. Исполь­зование для рекогносцировки автомашины позволяет достаточно хорошо ознакомиться с долинными комплексами и с прилега­ющими к долинам районами, а внутренние части гор остаются обыч-но недоступными. Сочетание пеших переходов с переездами на машине позволит лучше узнать территорию исследования, хотя и займет много времени. Обычно наиболее доступные участки, по которым проходят дороги, оказываются и изученными значитель­но лучше, чем остальная территория. И если по детальности кар­тографических материалов на этих участках судить обо всей терри­тории, то нередко выводы могут оказаться ошибочными. Чтобы этого не произошло, необходимо после (или в процессе) объезда тер­ритории на машине предпринять пеший рабочий маршрут через

наименее доступную для транспорта часть района работ. Только после объезда территории и пешего маршрута можно считать ре­шенными первые две задачи рекогносцировки — общее ознаком­ление с территорией и выявление степени соответствия картогра­фических материалов действительной обстановке на местности.

Третья часть работ рекогносцировочного периода, как уже го­ворилось выше, направлена на решение еще одной очень важной задачи — выработку единых методических приемов исследования, установление диагностических признаков комплексов и отдельных компонентов, раскрытие взаимосвязей между различными компо­нентами и комплексами. Начинается эта работа еще во время объезда территории при описании точек, но основная ее часть приходится на время детального исследования ключевых участков. На топо-картах обычно хорошо прослеживаются особенности рельефа. Это облегчает установление связей между рельефом и другими компо­нентами природы, выявление приуроченности тех или иных комплексов к определенным формам или элементам рельефа. В го­рах в еще большей степени, чем на равнине, прослеживается ве­дущая роль рельефа в дифференциации природных комплексов. Но в связи с большой дробностью ПТК приходится зачастую карти­ровать сложные комплексы, границы которых часто оказываются не столь резки, как границы более простых комплексов. Кроме того, на равнинах урочища, как правило, пространственно совпа­дают с определенными формами рельефа. В горах же урочища час­то занимают элемент или даже часть элемента формы макрорелье­фа (склон долины, часть склона хребта и т.д.). Перегибы рельефа в пределах одного элемента не так резки и линейны, как границы форм рельефа, поэтому и границы комплексов часто оказываются размытыми. Влияние высоты местности, экспозиционные разли­чия в ряде случаев тоже вызывают постепенные изменения ком­плексов, которые визуально улавливать трудно.

Для успешного ландшафтного картирования в горах чрезвычайно важно уже в начале работ установить, какие особенности рельефа являются в условиях района исследований важнейшими, опреде­ляющими территориальную дифференциацию ПТК. В одних усло­виях это может быть форма рельефа, в других — крутизна, в тре­тьих — экспозиция или высота поверхности, либо сочетание на­званных признаков и т. д.

Большое внимание должно быть уделено установлению взаи­мосвязи рельефа и других компонентов с литологическим и пет­рографическим составом горных пород. Эти взаимосвязи необхо­димо специально отыскивать, а не просто попутно отмечать там, где они сами бросаются в глаза. По геологической карте соответ­ствующего масштаба отыскивают участки, сложенные разными породами, а затем уже непосредственно в поле выясняют, как осо­бенности пород отражаются на различных компонентах и на внеш-

! нем облике ПТК. В ряде случаев не рельеф, а литология слагающих пород определяет и границы, и особенности ПТК.

Очень важно проследить взаимосвязи, существующие между рельефом и растительностью. Растительность является надежным индикатором ПТК в районах, слабо измененных хозяйственной деятельностью человека. А большая часть горных территорий отно­сится именно к таким районам. Индикаторы нужно специально отыскивать, так как в дальнейшем это облегчит весь процесс ланд­шафтного изучения и картирования территории.

В лесистых горах древесный ярус часто не отражает различий между растительными группировками на разных формах рельефа и горных породах в различных условиях увлажнения. Древесный полог как бы нивелирует эти различия, но напочвенный покров является хорошим индикатором разных экологических условий в лесах. Устанавливая взаимосвязи между компонентами, исследуя отдельные комплексы, самое серьезное внимание нужно обращать на изучение взаимного расположения и сопряженности различ-; ных комплексов, т. е. на изучение морфологической структуры ПТК. I Постепенно при отработке ключевых участков накапливается ма-,' териал для установления типов структур урочищ. Структура уро-' чищ в наибольшей степени зависит от особенностей факторов, обусловливающих территориальную дифференциацию компонен­тов, прежде всего от рельефа и условий увлажнения.

Установление типов структур — очень ответственная задача, которая не может быть полностью решена в рекогносцировоч-^: ный период. Однако основные, часто встречающиеся типы долж-¹ ны быть определены. Это поможет правильно и наиболее эконом­но планировать маршруты и положение комплексных профилей, а также выбирать приемы оптимального размещения точек наблю­дения.

После завершения рекогносцировки начинается системати-[ ческое полевое изучение территории. Оно осуществляется путем сочетания маршрутных исследований с заложением полных комп­лексных профилей и детальной отработкой ключевых участков. Клю­чевые участки, как правило, занимают небольшую часть террито­рии исследования, а остальную площадь изучают способом марш­рутной съемки.

Маршруты в горах прокладывают от речных долин к вершинам хребтов. Это обусловлено не только тем, что при движении в крест простирания основных элементов рельефа пересекаются разнооб­разные комплексы по кратчайшему расстоянию, но и необходи­мостью проследить изменение ПТК с высотой. В связи с тем что склоны хребтов часто бывают, в свою очередь, расчленены доли­нами довольно крупных притоков, маршрут не должен проходить только по местному водоразделу, минуя долины, или только по Долине притока.

Обычно маршрут выбирают так, чтобы он прошел не только по склону хребта между долинами, но и пересек несколько долин в разных их частях. В результате маршрут идет обычно не строго вверх по склону хребта, а как бы наискось и вверх. Так строится подав­ляющая часть маршрутов в горах. Реже маршрут намечают таким образом, чтобы с одновременным поднятием в горы он пересек в нескольких местах одну и ту же долину. Главные маршруты до­полняют небольшим числом маршрутов, заложенных специально для того, чтоб проследить характер местного водораздела, его про­филь или смену комплексов вдоль речной долины по ее падению. Эти маршруты, естественно, проходят по местному водоразделу или по долине. Они, как правило, сопровождаются профилиро­ванием.

При маршрутных исследованиях наряду с обследованием участ­ков комплексных описаний в наиболее типичных местах заклады­вают полные ландшафтные профили, пересекающие ряд урочищ в характерном для данного ландшафта или местности сочетании. При заложении полных ландшафтных профилей используют ос­новное достоинство метода профилирования — возможность од­новременного изучения взаимосвязей между комплексами и меж­ду слагающими их компонентами.

Основой ландшафтного профиля служит гипсометрический про­филь. По мере исследования гипсометрическую линию профиля уточняют (преимущественно глазомерно), особенно в отношении формы склонов, наличия ступеней, перегибов и т. п. На профиле различными условными знаками изображают отдельные компо­ненты, а также показывают границы ПТК.

По линии полного ландшафтного профиля наряду с изучением размещения урочищ и слагающих их фаций производят детальное компонентное изучение доминантных и субдоминантных фаций каждого вида урочищ путем заложения в них точек комплексных наблюдений. Над одним полным ландшафтным профилем, пере­секающим урочища пяти-шести видов, необходимо работать не менее 2 — 3 дней.

Материалы, собранные при изучении полных ландшафтных профилей и участков комплексных описаний, позволяют доста­точно детально охарактеризовать основные виды урочищ тер­ритории исследования, вывести некоторые закономерности их строения и размещения и сделать обобщения, которые могут быть использованы при детальном изучении участков комплексного опи­сания и при картографировании урочищ межмаршрутных про­странств.

По ходу маршрута необходимо изучать находящиеся в его поло­се урочища. Это изучение производят на так называемых участках комплексного описания. В отличие от точек наблюдения, каждая из которых располагается в определенной фации и характеризует

| именно ее, участок комплексного описания должен охватывать \ целое урочище или его отрезок.

Чтобы охарактеризовать урочище методом заложения основных !. точек наблюдения, пришлось бы подробно давать описание точки ' во всех или хотя бы в наиболее распространенных фациях. Описа-| ние нескольких основных точек в одном урочище требует массу ¹ времени и все равно не решает задачу до конца. Дело в том, что при изучении точки наблюдения главное внимание обращается на взаимосвязь между компонентами внутри фации, а для выявления особенностей урочища нужно прежде всего раскрыть связь между слагающими его комплексами (фациями), а не между компонен­тами. Предполагается при этом, что характер самих фаций уже , достаточно детально выяснен на комплексных профилях.

Взаимосвязи между компонентами в урочище не остаются оди­наковыми на его пространстве. Эти взаимосвязи тоже наблюдают, но глубина характеристики фаций, естественно, изменяется. Центр ; тяжести исследования переносится на раскрытие морфологической I структуры урочища и характера протекающих в нем процессов. Для I решения этой задачи применяют метод профилирования, кото-I рый является основным методом изучения урочищ, а описание [ точек наблюдения лишь дополняет его.

Уже первое визуальное ознакомление с урочищем дает пред-I ставление о преобладающем направлении простирания фаций и ? их разнообразии, позволяет отнести его по структуре к тому или иному типу и наметить профили для его изучения. Для изучения I структуры урочищ, относящихся к концентрическому типу, до­статочно бывает заложения одного профиля, но обязательно про-i ходящего через центральную часть урочища. Для урочища с диф-|. фузным, пятнистым и мозаичным типом структуры линию про­филя выбирают так, чтобы пересечь наибольшее количество раз-| личных фаций по кратчайшему расстоянию. В некоторых случаях i приходится закладывать два или три профиля небольшой протя-I женности. При перемежающемся и полосчато-ступенчатом типе I структуры урочищ, занимающих линейно вытянутые формы релье-| фа со значительным перепадом высот, можно ограничиться од-| ним поперечным профилем, но лишь при малой протяженности [- урочища и относительной стабильности слагающих его фаций. Если г же наблюдается усложнение структуры по простиранию урочища, Г то приходится закладывать несколько параллельных профилей на некотором расстоянии друг от друга. При большой линейной вы-> тянутости урочища участок комплексного описания охватывает , только его часть. Таким образом, представление обо всем урочище : или основание для выделения нескольких урочищ в пределах од-I ной формы или элемента макроформы рельефа получается только ' После изучения нескольких участков, т. е. после заложения целой ' серии комплексных профилей.

Профили, закладываемые для изучения урочищ, — это схема­тические упрощенные профили. Линию профиля рисуют глазомер-но, на ней отмечают границы самого урочища, границы фаций и их сочетаний, образующих более сложные комплексы в рамках урочища. Для каждой фации производят не детальное покомпо­нентное описание, а лишь краткую фиксацию характера рельефа, названия растительной группировки и почв (картировочная точ­ка). Лишь наиболее характерные или особенно широко распрост­раненные фации описывают более детально. Схематический упро­щенный профиль через конкретное урочище позволяет установить виды фаций и порядок их взаимного расположения в изучаемом урочище. Сопоставление же нескольких таких профилей дает воз­можность проследить закономерные сочетания фаций в различных урочищах, выявить редкие (случайные) фации. Эти данные ис­пользуют для надежного разграничения урочищ (их оконтурива-ния) и объективной их классификации.

При работе на участке комплексного описания очень важно также собрать материалы по современным процессам, протека­ющим в урочище: заболачиванию, плоскостному смыву, линей­ной эрозии, оползанию, солифлюкции, обвально-осыпным про­цессам, явлениям ветровала, затопления водами и др. Нужно по­пытаться проследить интенсивность процессов в различных фаци­ях, получить определенные количественные характеристики, тща­тельно изучить результаты их проявления: объем и характер мате­риала селевого выноса, размеры эрозионных форм, высоту павод­ка, размеры лавиносбора, дальность выброса лавинного материа­ла и т.д. Необходимо обращать внимание на предпосылки, причи­ны и условия возникновения характерных для урочищ процессов, а также на возможные меры по предотвращению неблагоприятных процессов.

В целом же следует отметить, что в методике исследования гор­ных областей и равнинных территорий больше принципиально общего, чем различного. И там и здесь мы имеем дело с природ­ными территориальными комплексами, более простыми и более сложными, их взаимной обусловленностью, изменчивостью во вре­мени и пространстве. В то же время в горах, как правило, структу­ра ПТК сложнее, контурность мозаичней, многие процессы ак­тивней. В горах сложнее организация исследований, больше опас­ностей, тяжелее физическая нагрузка.

ГЛАВА 5 КАМЕРАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА МАТЕРИАЛОВ

Виды камеральных работ существенно отличаются при стацио­нарных, полустационарных и экспедиционных исследованиях. Кро­ме того, свои особенности камеральных работ имеют ландшафт-{ но-геофизические, ландшафтно-геохимические и другие специ­фичные виды исследований.

Начнем с широко распространенных традиционных ландшафт­ных исследований и картографирования ПТК.

5.1. Обработка материалов полевых комплексных

физико-географических исследований

и картографирование ПТК

План камеральных работ. Анализы.Чистовую обработку кар­тографического материала не проводят до тех пор, пока не полу­чены результаты анализов собранных образцов. Текст нельзя напи-' сать без карты. Таким образом, последовательность и время прове-^! дения отдельных видов работ камерального периода должны быть строго продуманы и запланированы.

В первую очередь подвергаются просмотру и подготовке к ана­лизам собранные образцы. Объем и виды аналитических работ зави-. сят от программы исследований, финансовых возможностей экс-I педиции или состояния ее собственной лабораторной базы.

Почвенные образцы составляют обычно большую часть поле­вых сборов при комплексных физико-географических исследова-| ниях. Их обработка начинается с досушивания (если в этом есть j необходимость) и перекладки образцов в коробки. Последнюю операцию не производят, если лаборатория согласна принять об­разцы в полевой упаковке (в мешочках или в крафтовых пакетах). Затем производят сортировку образцов по разрезам и типам почв и их тщательный просмотр, желательно с участием специалиста-, почвоведа. Во время просмотра вносят коррективы в полевое опре­деление индексов почвенных горизонтов и наименование самих

7 Жучкоил 193

почв, а также, в случае необходимости, и в саму характеристику почвенных горизонтов. Из дублирующих разновидностей почв часть образцов откладывают на вторую очередь или вовсе не включают в аналитический план.

Аналитический план оформляется в виде таблицы. Ее «шапка» обычно имеет следующие графы:

номер разреза, название почвы, глубина взятия образца (см);

виды анализов: гигроскопическая вода; рН водной вытяжки и солевой вытяжки (две графы);

гумус (по И.В.Тюрину);

N общий (по Е.Кьельдалю);

обменные основания Са, Mg (по К.К. Гедройцу, две графы);

обменные основания Са, Mg (по А.А.Шмуку или другим, две графы);

емкость поглощения;

СО₂ карбонатов объемный;

SO₄ в НС1-вытяжке;

водная вытяжка;

гидролизуемый N (по И.В.Тюрину);

подвижный К (по Я.В.Пейве);

подвижный Р (по А.Т.Кирсанову).

В строках таблицы перечисляются все подготовленные к анали­зу разрезы, их номера, название почвы, ее горизонты и глубина взятия образцов. Для каждого образца (в его строке) проставляет­ся плюс (+) или минус (-). Плюс означает, что данный вид анали­за надо делать для этого образца, а минус — не надо.

Аналитический план должен быть составлен таким образом, чтобы все основные типы почв, встречающиеся на территории исследования, были достаточно полно охарактеризованы.

В случае, когда почвы территории были ранее (и тем более не­давно) хорошо изучены и имеются надежные аналитические дан­ные, объем анализов, проводимых экспедицией, намного сокра­щается.

Аналогично плану химического анализа составляют планы ана­лиза механического состава, полуколичественного спектрального анализа микроэлементов (в почвах и растениях) и т.д.

Для исследователя очень важно уметь читать полученные ана­лизы и делать из них выводы. Так, если анализ механического со­става образца верхнего горизонта почвы, произведенный по ме­тоду Н.А.Качинского, показал 30—40% физической глины (час­тиц менее 0,01 мм в диаметре), то эту почву следует отнести к среднесуглинистой (табл. 17). Сделав такой вывод, необходимо проверить, правильно ли был определен механический состав почвы в поле (методом скатывания) и, при расхождении, испра­вить. При получении результатов анализов могут быть выявлены и повторяющиеся у данного исследователя ошибки в сторону

| утяжеления или облегчения механического состава почв при поле-|. вом определении.

Из анализа механического состава образцов почв можно сде-| лать и некоторые выводы, уточняющие полевое определение на-I звания почв, так как каждый тип почвообразования отличается I своими закономерностями и степенью выраженности изменения |< механического состава по профилю почвы.

Определение кислотности, как и механического состава, мо-I жет способствовать диагностике почв, а также позволяет делать и L практические выводы, например о нуждаемости почв в известко-| вании или рассолении:

рН солевой вытяжки Потребность

в известковании почв

Выше 5,5............................ не нуждаются

5,1 — 5,5 слабо нуждаются

4,5—5,0.............................. нуждаются

Ниже 4,5 остро нуждаются

При этом необходимо учитывать и степень насыщенности по-Ь глощающего комплекса почв основаниями.

Мы привели только два примера (и те без детального разбора), I касающиеся чтения анализов почв. Полностью же уяснить значе­ние всех произведенных анализов можно, лишь хорошо зная ос-■- новные закономерности процессов почвообразования и реакцию | различных видов растений на содержание в почве тех или иных химических элементов, на механический состав, гумусность, струк-I ТУРУ, влажность почв и другие ее свойства

То же можно сказать и про анализы вод. Плотный остаток, об-■ Щая жесткость, содержание органических веществ, содержание

I "⁵

ионов SO₄, Ca, Mg, Na, К и другие показатели позволяют сде­лать вывод о принадлежности вод к тому или иному классу по щелочно-кислотным условиям и по условиям миграции химиче­ских элементов (см. табл. 2 и 3), о степени засоления, причинах образования именно такого, а не иного состава вод и, наконец, о степени их пригодности для определенных видов хозяйственного использования.

При выяснении вопросов палеогеографии четвертичного пе­риода (иногда и более ранних времен) и изучении стратиграфии рыхлых отложений широко используют спорово-пыльцевые ана­лизы. Чтение построенных по этим анализам диаграмм позволяет судить о климатических изменениях, происходивших на исследуе­мой территории на каком-то этапе ее развития. Сравнение этих диаграмм с эталонными диаграммами того же района (если тако­вые есть), имеющими точную стратиграфическую привязку, по­зволяет судить о возрасте пород, подвергавшихся спорово-пыль-цевому анализу.

Чрезвычайно большой интерес представляют собой сопряжен­ные геохимические анализы, помогающие понять радиальные и латеральные связи внутри отдельных ПТК и между ними (см. раз­дел 2.5).

В камеральный же период приходится определять те растения, которые невозможно было определить в поле. Собранный герба­рий показывают или отдают на определение специалисту. Фото­пленки проявляют или сдают в лабораторию для проявления и получения контрольных отпечатков всех кадров (контактных либо с небольшим увеличением). Просмотр контрольных отпечатков позволяет выбрать наиболее удачные кадры для их увеличения и размножения в нужном количестве экземпляров для отчета, аль­бомов, стендов, фототек и т.д.

Составление карт природных территориальных комплексов.Ос­новная карта (ландшафтная или физико-географических районов) уже должна быть составлена еще в подготовительный период и в процессе полевых работ. В камеральный период производят лишь ее уточнение, упорядочение легенды, оформление. Другие карты, картограммы, профили частью составляют в поле, частью в каме­ральных условиях.

При крупномасштабной съемке в поле без труда различают фа­ции от подурочищ и урочищ. Если позволяет масштаб, то их все можно сразу же наносить на карту границами разной толщины (рисовки или цвета). Если контуры фаций слишком малы для из­бранного масштаба, то изображают лишь подурочища и урочища или же только урочища. Выявление же границ более крупных при­родных территориальных комплексов обычно производят, если и в полевых условиях, то уже после составления полевой ландшафт­ной карты, в процессе камеральной работы над ней.

Типизация предусматривает объединение одноранговых ПТК в I группы по степени сходства. Ее производят в подготовительный | период при составлении предварительной карты ПТК и легенды к [ней, но в процессе полевых работ она может претерпеть суще-[ ственные изменения. В камеральных условиях приходится снова | возвращаться к этому вопросу уже на новом уровне знания тер­ритории.

В основу легенды общенаучных ландшафтных карт должен быть I положен структурно-генетический принцип (В. А. Николаев, 1978, § 1979). Комплексы объединяют по сходству их происхождения и раз-{ вития, что определяет и относительное сходство их компонентно-Що состава и структурно-морфологических особенностей.

Что такое легенда карты? Это модель классификации ландшафтов | (или ПТК других рангов). Она должна давать представление о гене-\ зисе изображенных на карте ПТК и об их структуре — вертикаль-i ной и горизонтальной (покомпонентной и морфологической — \ внутриландшафтной). К тому же она должна быть максимально i лаконична, чего довольно трудно достигнуть из-за необходимости '.дать одновременно и наиболее полную комплексную характери-$ стику выделенных единиц.

Как упоминалось ранее, легенды могут быть двух типов — таб-I личные и текстовые. В обоих случаях для каждого выдела необходи­мо дать следующие характеристики: генезис и формы рельефа, [■ генезис и литологический состав отложений, растительность, поч-вы, увлажнение. Впрочем, увлажнение не всегда дается особой стро-I кой (графой), так как оно большей частью очевидно по разновид-| ностям почв. Если ландшафтную карту создают для каких-либо ! определенных целей, то в ее легенду могут быть включены допол­нительные графы (см. ниже).

Приведем примеры построения легенд для ландшафтных карт [ разного масштаба, начиная с самого крупного.

Ландшафтная карта территории Истринского опорного пунк-I та ВНИИЛМ масштаба 1:2000 была составлена в 1973 г. в ланд-' шафтной лаборатории географического факультета МГУ по до-1 говору с Институтом ВНИИЛМ (автор А. М.Альбова, полевая съемка A.M.Альбовой, Т.В.Беляевой, В.С.Давыдчука, Я.А.Мар­куса). Площадь опорного пункта — около 2 км², масштаб съемки избран, по согласованию с заказчиком, очень крупный, с тем чтобы можно было изобразить самые малые и просто устроенные ПТК — фации. Сама карта уместилась на четырех ватманских лис­тах размером 60 х 80 см. Табличная легенда заняла почти такую же площадь — 3,5 листа.

Опорный пункт расположен в центральной части Русской рав­нины, в лесной зональной области (подзона хвойно-широколист-Венных лесов), в Смоленско-Московской провинции. Это возвы­шенная моренная равнина московского оледенения, перекрытая

покровными суглинками, с основанием из мезозойских и палео­зойских пород разного состава. Небольшой участок занят долиной реки Малая Истра.

Таким образом, здесь четко выделяются две генетические груп­пы ПТК: междуречных моренных равнин московского возраста, осложненных природными комплексами овражно-балочной сети (вынесенных в легенде в особый раздел), и флювиальных комп­лексов долины реки. В более дробных подразделениях генетические особенности раскрываются через характеристику форм рельефа. Конечно, генезис ПТК и генезис его рельефа не одно и то же, но мы уже говорили в главе 2 о том, что литогенная основа в ПТК квазистационарна, стабильна относительно других компонентов. Вот почему при выделении генетических групп ПТК мы ориенти­руемся в первую очередь на нее.

Легенда карты построена по табличному типу. Самые крупные разделы: Междуречные равнины, среди них выделяют: I. Вершин­ные поверхности; II. Приводораздельные склоны; III. Присетевые склоны; IV. Водосборные понижения; V. Ложбины; VI. Западины. Овраги и балки, подразделяющиеся на: VII. Склоны; VIII. Днища. Долины рек (М. Истры): IX. Склоны; X. Террасы (поймы на террито­рии опорного пункта нет).

В каждом из разделов (1-Х) в первом столбце по вертикали даны разграничения по гигротопу. свежий, свежий с переходом к влажному, влажный, сырой, мокрый (сухих гигротопов на участ­ке нет). Во втором вертикальном столбце основанием деления слу­жат особенности рельефа, которым соответствуют определенные разновидности почв. Эти подразделения обозначены арабскими цифрами и, по-видимому, соответствуют видам выделяемых фа­ций. Всего их на участке 75.

Дальнейшее разделение идет по растительности. Наименова­ния ассоциаций растительного покрова (включая культурные ва­рианты) даны в верхней горизонтальной строке, т.е. в шапке таб­лицы. На пересечении строк и столбцов помещены красочные пря­моугольники с арабской цифрой, снабженной верхним индексом (малой арабской цифрой) — это уже последний (нижний) таксон классификации данной легенды, названный биогенной модифи­кацией фаций (этот таксон можно назвать также подвидом). Моди­фикаций в каждом виде от нескольких до 37, редко по одной.

Назовем, к примеру, один из широко распространенных на участке видов фаций: 13. Приводораздельные склоны, сложенные покровными суглинками и их делювием, свежие, слабовыпуклые, крутизной 2 — 4°, с дерново-слабоподзолистыми среднесуглини-стыми почвами. Что касается биогенных модификаций, то их в данном случае довольно много. Назовем некоторые из них: 13' — ельник с примесью березы широкотравно-кисличный, 13¹⁶ — осин­ник с примесью ели и дуба широкотравно-волосистоосоковый,

Р 13²⁰ — культура ели (1941), 13²²— культура ели (1951), 13²⁵— зла-\ ково-разнотравный луг.

Из приведенного примера видно, что компонентная характе­ристика дана коротко, но достаточно подробно (с учетом ранга ПТК). Что касается морфологической структуры, то фация — эле­ментарная (неделимая) часть ландшафта, так что морфологиче­ская структура не может быть охарактеризована.

Границы фаций изображены на карте в трех вариантах: досто-' верные — сплошной линией, проблематичные — точечным пунк­тиром, биогенных модификаций — обычным пунктиром.

Цветовая раскраска использована для видов фаций. Вершинные поверхности (I) окрашены в розовые, кирпичные, сиреневые тона; привершинные склоны (II) — в коричневые и бежевые цвета свет-^; лых тонов; присетевые склоны (III) — в те же цвета, но более £ интенсивных тонов; водосборные понижения (IV) — в серо-зеле-) ные цвета; ложбины (V) — в желтые и желто-зеленые; западины |' (VI) — в фиолетовые; задернованные склоны овражно-балочных I систем (VII) — в зеленые; днища оврагов и балок (VIII) — в зе-[ леные цвета, но более интенсивные; склоны долины (IX) — в I. оранжевый цвет; надпойменные террасы (X) — в оранжевато-жел-; тый цвет.

В качестве дополнительных обозначений на карте показаны чет-I кие бровки балок, уступы (задернованные и незадернованные), I донные врезы, начальные формы линейной эрозии, смытые поч-I вы, намытые почвы, выемки грунта, ямы, насыпи, пашни, сады, I огороды, лесопосадки, лес, луг, линия высоковольтной электро­передачи и, наконец, индекс фации и упомянутые выше три типа .границ фаций. Границы следовало бы вынести в начало значковых обозначений, так как они относятся непосредственно к существу ландшафтной карты.

На карте изображена также разреженная сеть горизонталей с i указанием абсолютных высот местности. Это делает карту более | читаемой, но это не обязательный элемент нагрузки ландшафт-' ной карты.

Дополнительно непосредственно рядом с картой помещена таб-! личная схема легенды и врезка масштаба 1:10 000, где та же ланд­шафтная карта генерализована. На ней изображены ПТК ранга урочищ. Типизация урочищ прослеживается здесь лишь для эрози­онных ПТК, в то время как междуречные представлены единич­ными экземплярами (ввиду малых размеров территории). Приве­дем пример характеристики одного из урочищ: 1. Равнины между­речные, слабоволнистые, мелковолнистые, сложенные покровны­ми суглинками, подстилаемыми мореной с глубины 2,0 — 2,65 м, с подзолистыми и дерново-подзолистыми иногда слабооглеенны-Ми почвами под ельниками, смешанными хвойно-широколиствен-ными лесами, частично под пашней. Вероятно, на врезке могли

бы быть показаны и ПТК ранга подурочищ (масштаб вполне по­зволяет), но в данном случае в этом не было необходимости, так как подурочища и без того хорошо читаются по цветовой гамме основной карты.

Другой пример — карта тоже крупного масштаба (но более хо­дового) 1: 25 000, составленная на Новозыбковский эксперимен­тальный полигон (Брянская область) в 1992 г. географическим факультетом МГУ (авторы Н. И. Волкова, В. К. Жучкова, Н. С. Мель­ник, А. Ю. Наумов, Е. А. Прудникова). Карта предназначена для гео­информационной системы (ГИС) с целью организации монито­ринга среды, сильно загрязненной в результате аварии на Черно­быльской АЭС (см. приложение 5).

Не будем давать описание самой карты. Отметим только, что она выполнена непосредственно на топографической основе, в цвете и что на ней изображены ПТК ранга подурочищ и урочищ.

8 приложении 5 приведен фрагмент карты в черно-белом штрихо­
вом варианте, без топоосновы и фрагмент легенды с названием,
шапкой и двумя примерами характеристики ПТК.

В последней графе (9) указывается тип геохимического режима ПТК, показатель, как правило, отсутствующий в общенаучных ландшафтных картах. Здесь он введен специально для облегчения работы по составлению карты условий миграции радионуклидов на основе ландшафтной карты.

Ландшафтная съемка обобщенного крупного масштаба 1:50 000 довольно широко практиковалась в геологических партиях, в об­щем комплексе работ по гидрогеологическому и инженерно-гео­логическому картированию для целей мелиорации. Для унифи­кации съемки в центральных районах России А. М. Альбовой бы­ли специально составлены хорошо иллюстрированные методиче­ские разработки. Масштаб съемки позволял положить на карту уро­чища и совокупности территориально взаимосвязанных урочищ, а также выделить более крупные единицы — местности и ланд­шафты. Последние редко размещались на участках картирования целиком, так как площадь каждого из участков обычно была не более 1 тыс. км².

В качестве легенд этих карт служили ландшафтно-индикацион-ные таблицы. Приведем перечень граф шапки легенды и один из конкретных примеров характеристики ПТК в пойме реки Ипуть (Брянская область).

Графы легенды: 1 — ландшафты (с указанием генезиса их лито-генной основы); 2 и 3 — морфогенетические группы, виды уро­чищ (2 — индекс ПТК и цвет, 3 — краткая характеристика); 4 — разрез (схематичный гидрогеологический профиль данного ПТК и соседствующих с ним); 5 — рельеф и современные процессы; 6— почва; 7 — растительность; 8 — дешифровочные признаки;

9 — литология; 10 — уровень грунтовых вод, м.

Пример: 1 — аллювиальные равнины, долина реки Ипуть; 2 — 3 ■ (подзаголовки к обеим графам) — поймы преимущественно сред-• него и высокого уровней, часто наложенные, плоские и волни-I стые; торфяные плоские; 2— 1 (номер ПТК), темно-зеленый (обыч­но не пишется словами, а непосредственно показывается цветным прямоугольником); 3 — лугово-болотные с мощными торфяника­ми, местами мелиорированные и нарушенные торфоразработка­ми; 4 — разрез (рисунок); 5 — поверхность плоская, местами коч­коватая. Абсолютные высоты 143,5— 144,0 и 148—150 м. Глубина мелиоративных канав до 2 м. Заболачивание, на мелиорированных участках минерализация почв; 6 — пойменные болотные торфя­ные мощные; 7 — крупноосоковые болота. На мелиорированных участках разнотравно-злаковый луг; 8 — серый бесструктурный фототон, слегка размытый. На месте копаней черные или белые пятна воды (в зависимости от освещения). Мелиоративные кана­вы — прямые линии; 9 — торф низинный мощностью более 1 м; I 10 — 0 — 0,5 (глубина залегания грунтовых вод).

В данном конкретном случае, кроме торфяных пойм с мощны-' ми торфами, довольно часто встречались урочища торфяных пойм I с мощностью торфа менее 1 м; они шли в легенде под номером 2. i Более дробные подразделения маломощных торфяников позво-I лили показать на карте суглинисто-торфяные, песчано- и супес-| чано-торфяные, суглинистые и слоисто-суглинистые почвы и т.д. [ Выделяемые ПТК «выстраивались», согласно гигротопам, от мок­рых к менее увлажненным, каждый из них получал свой очеред-I ной номер. За поймой шли террасы и т.д. от наиболее молодых I ПТК к более древним — от речных пойм к приводораздельным поверхностям междуречий (впрочем, последовательность может быть и обратной). В первой графе, кроме упомянутых выше ланд-» шафтов аллювиальных равнин долины реки Ипуть, были выделе­ны: ландшафты моренно-водноледниковых междуречных равнин полесий и предполесий с их склонами, террасовидными поверхно-'■ стями разного гипсометрического уровня, древними долинами и ложбинами стока талых ледниковых вод; ландшафты лёссово-су-' глинистых и супесчаных равнин предополий (см. рис. 5); наконец, в особый раздел выделены эрозионные ПТК разных генетиче­ских поверхностей (их правильнее было бы дать в соответствую­щих генетических группах ландшафтов, но это сильно удлинило бы легенду). Всего на участке площадью около 1 тыс. км² было выделено 72 вида урочищ. Урочища западин, столь характерные Для этой территории, как и другие урочища малых размеров, но существенные в структуре ландшафтов, были показаны внемас-Штабными знаками.

На территории Брянской области было закартировано четыре таких участка, охвативших практически все разнообразие ланд­шафтов области, что впоследствии послужило надежным фунда-

ментом для составления сводной карты ландшафтов области и карт масштаба 1:200 000 (см. приложения 3, 4).

Приведенные нами примеры построения легенд крупномасш­табных ландшафтных карт взяты из неопубликованных источни­ков, и познакомиться с ними трудно. Исключение составляют упо­мянутые карты масштаба 1 : 50 000 для целей мелиорации земель, хранящиеся в геологических фондах и доступные для использова­ния. Из опубликованных работ большого внимания заслуживает обстоятельная разработка А. А. Видиной (Ландшафтный сборник, 1973). В этой работе говорится о принципах построения легенды и трудностях, встречающихся на этом пути, особенно при сложной структуре ландшафтов, а также приведена сама легенда. Ее можно прямо использовать при крупномасштабном (1: 10 000— 1:100 000) ландшафтном картографировании средней полосы Русской рав­нины или же позаимствовать принцип построения и «приспосо­бить» легенду к другому району.

Обычно среднемасштабные ландшафтные карты (1:200 000— 1:1 000 000) не могут изобразить в масштабе фации подурочища, урочища. Чаще всего на них наносят контуры территориально вза­имосвязанных совокупностей урочищ и местности. Могут быть по­казаны также ландшафты. ПТК низшего ранга можно нанести на них внемасштабными знаками.

Приведем пример построения таблично-текстовой легенды ланд­шафтной карты масштаба 1: 200 000 (лист XXXII, Новозыбков, в пределах Брянской области России; авторы Н. И. Волкова, В. К.Жуч-кова, МГУ, 1991). В шапке легенды 20 граф: 1. Номер ПТК; 2. Гене­зис; 3. Характер поверхности, абсолютная и относительные высоты (м), углы наклона; 4. Условия увлажнения, глубина залегания грунтовых вод (м), верховодка (м); 5. Дочетвертичные отложения; 6. Четвертичные отложения, мощность (м). 7. Почвообразующие породы; 8. Тип почвы (преобладающий); 9. Механический состав почв; 10. Содержание гумуса (%); 11. рН; 12. Содержание фракций менее 0,01 мм в верхнем горизонте почв (%); 13. Тип местообита­ния; 14. Современный растительный покров; 15. Тип угодья; 16. Осо­бенности ландшафтной структуры; 17—20. Условия механической миграции радионуклидов в ПТК (17—19. Эрозия: 17. Линейная; 18. Плоскостная; 19. Ветровая; 20. Тип геохимического сопряжения).

Здесь особенности морфологической структуры вынесены в от­дельную графу (16); дана более или менее развернутая характери­стика почв (графы 8—12), введены графы, раскрывающие усло­вия механической миграции радионуклидов (17—19), и графа для указания преобладающих типов геохимических сопряжений (20). Все эти графы введены в легенду дополнительно в связи с тем, что эта карта составлялась не просто как общенаучная, но и с опреде­ленной целью — для использования ее в системе ГИС радиацион-но-мониторингового назначения.

Приведем одну из конкретных характеристик ПТК. Междуречья моренные: 1 (номер ПТК) —5; 2 — моренные хол­мы и гряды; 3 — средневысотные, Яабс. 150—170 м (135— 150 м), h отн. 10—12 м, со сглаженными вершинами, пологими и слабо-

! покатыми склонами (до 8°); 4 — атмосферное, нормальное, грун­товые воды 5 —7 м и более, редко 2—5 м; 5 — палеогеновые (реже неогеновые) пески с прослоями песчаников, редко (на севере)

• верхнемеловой мел; 6 — моренные супеси с валунами, 3 —5 м (до Юм), перекрытые водноледниковыми супесями; 7 — водноледни-

_; ковые супеси, пески, подстилаемые с глубины менее 1 м морен­ными супесями, местами моренные супеси; 8 — дерново-подзоли-

: стые (преобладают дерново-среднеподзолистые); 9 — песчаные; 10 - 0,7-1,0 (гумус, %); 11 - 4,3-4,8 (рН); 12 - менее 20% (глинистая фракция); 13 — свежий, сухой бор, суборь; 14 — со­сновый бор, местами с примесью широколиственных пород, реже сельскохозяйственные культуры; 15 — лес, пашня, селитьба; 16 — мелкоконтурная, малоконтрастная; 17 — слабая; 18 — нет; 19 — слабая (потенциально сильная); 20 — преобладают элювиальный и трансэлювиальный.

Всего в легенде охарактеризовано 44 вида ПТК. К карте даны также генерализованная табличная легенда без текста (с одними заголовками главных генетических подразделений ПТК) и неко-

¹ торые дополнительные условные знаки.

Впоследствии в том же масштабе была составлена ландшафтная карта всей западной части Брянской области, загрязненной радио­нуклидами. Фрагмент ее приведен в приложении 4.

Можно найти и опубликованные образцы региональных ланд­шафтных карт среднего масштаба. Например, ландшафтная карта Белорусской ССР (масштаба 1:600 000, М.: ГУГК, 1984), состав­ленная коллективом сотрудников Белорусского государственного университета (научный редактор А.Г.Исаченко), представляет со­бой весьма основательное произведение, могущее послужить об­разцом для работ подобного рода.

На мелкомасштабных картах мы останавливаться не будем, так как с ними (и их легендами) можно ознакомиться в ряде научно-справочных географических атласов. Атласы Кустанайской области (1963), Северного Казахстана (1970), Алтайского края (1978) со­держат ландшафтные карты, составленные В.А.Николаевым. В ат­ласе Коми АССР (1964) ландшафтная карта составлена А.Г.Иса­ченко, им же с соавторами составлена аналогичная карта в атласе Тюменской области (1971). Масштабы ландшафтных карт в приве­денных атласах от 1: 1 500 000 до 1:4 000 000. Но, несмотря на мел­кий масштаб, в них велика доля специально предпринятых поле­вых ландшафтных исследований. В этих и других атласах ландшафт­ные карты нередко дополняются ландшафтными профилями и кар­тами физико-географического районирования.

Есть отдельно изданные мелкомасштабные ландшафтные кар­ты, например, ландшафтная карта СССР для высшей школы (масш­таб 1:4 000 000, научный редактор А. Г. Исаченко, 1988).

Работая над текстом легенды, необходимо одновременно раз­рабатывать и цветовую шкалу, поскольку цвет — наиболее силь­ное изобразительное средство для передачи картографической ин­формации. Он подчеркивает ту ступень классификации комплек­сов, которую особенно необходимо выделить, например виды уро­чищ. Штриховые и значковые обозначения, как указывалось ра­нее, обычно имеют подчиненное значение. В частности, значками можно показать субдоминантные ПТК малых размеров, не укла­дывающиеся в масштаб карты. При этом единичными значками можно показать ПТК, занимающие небольшую площадь от общей площади контура, сдвоенным и строенным значком, соответствен­но, вдвое или втрое большую площадь.

Настойчиво рекомендуется независимо от характера оформле­ния карты сохранять на ней соответствующую легенде оцифровку (индексацию) контуров. Это необходимо потому, что цветовая окраска или одноцветная штриховка может оказаться обманчиво близкой для разных комплексов (к тому же краски со временем могут выцветать) и чтение карты без индексов в контурах будет затруднено.

В главе 3 (раздел 3.2) мы говорили о том, что составление ланд­шафтной карты (предварительной) начинается с перевода изобра­жения рельефа местности из горизонталей в контуры. Как прави­ло, на окончательных вариантах ландшафтных карт горизонталей нет, поэтому становится затруднительным или невозможным чи­тать на карте протекающие на территории процессы. Картографи­ческое изображение процессов вообще еще слабо разработано. Знач­ки эрозионного смыва или намыва и некоторые другие не дают наглядной динамики. Может быть, следовало бы совместить на ландшафтной карте контуры ПТК и рельеф в горизонталях. Сразу же скажем, что в подавляющем большинстве случаев такое невоз­можно. Зачастую ландшафтная карта бывает так нагружена, что находится на пределе восприятия и на нее невозможно добавить даже разреженную сеть горизонталей.

Перегрузка понятна, ведь ПТК очень сложные системы. В «до­компьютерную эпоху» ландшафтная карта служила базой данных. На нее старались нанести максимум сведений о природных комп­лексах, из-за чего карта становилась трудночитаемой (особенно при неудачной раскраске или в черно-белом штриховом варианте). Для человеческого же восприятия лучше дать несколько простых схем, чем одну сложную.

Все эти трудности разрешаются методом ГИСов — созданием компьютерных геоинформационных систем, с помощью которых можно по желанию быстро и автоматически накладывать ту или

иную нагрузку на имеющуюся контурную основу. При этом кон­турная часть базируется на ландшафтной основе и является еди­ной для ряда отраслевых карт. Такой метод еще до внедрения ком­пьютеров был удачно использован при создании ряда научно-спра­вочных атласов, например атласа Алтайского края. Изданные кар­ты и атласы пока имеют и еще долго будут иметь самостоятельное значение наряду с ГИСами.

Ландшафтная карта, полученная в результате комплексной съем­ки, настолько насыщена материалом, что допускает составление с нее геоморфологической, почвенной, геоботанической карт. Со­ставленные по ландшафтной карте карты природных компонентов характеризуются полноценным содержанием и идеальной увязкой контуров, а не совпадением, именно увязкой, согласованием, что часто отсутствует в компонентных картах, созданных разными ав­торами, в разное время и в разных масштабах. Ландшафтная карта может послужить основой для составления ландшафтно-геохими-ческих карт (при наличии достаточно полных данных сопряжен­ных анализов в доминантных и субдоминантных ПТК).

В камеральных условиях могут быть составлены карты физико-географического районирования, различные прикладные карты, группирующие ландшафтные единицы или природные районы по признакам, особенно важным для тех или иных хозяйственных целей.

Прикладные карты и различные картограммы могут быть еще до начала работ предусмотрены программой исследования, а мо­гут явиться также и дополнительным развитием намеченных ранее работ. Эти карты требуют специализированных легенд с учетом целевой установки. Легенда (как и в приведенных выше случаях) может очень сильно отличаться от общенаучной, однако основой для ее составления является легенда общенаучной карты природ­ных территориальных комплексов.

Составленная в результате обработки полевых материалов кар­та является одним из конечных результатов работы и в то же время сама может служить материалом тщательного и всестороннего ана­лиза и давать новые знания о природе территории.

Текстовые характеристики. Текст отчета — это в основном раз­вернутое пояснение к составленным картам, а также изложение ре­зультатов их анализа. Поэтому его составление за исключением лишь некоторых разделов невозможно без окончательно составленных карт.

Приведем примерную схему содержания отчета сначала для тех случаев, когда основная цель — картографирование ПТК и ника­ких специальных (геохимических, геофизических и др.) исследо­ваний не проводилось.

Предисловие. Некоторые формальные сведения о работе: где, когда, кем, на основании чего (какого решения, постановле­ния, договора) выполнялось исследование.

Введение. Географическое положение и особенно положение района исследований в системе единиц физико-географического районирования. Некоторые самые общие черты природы. Суть ре­шаемой проблемы: исследование производилось в общенаучных целях, как задел на будущее, или по назревшей необходимости (или заказу). Структура изложения материала, чего и по каким причинам недостает в работе.

Часть первая. Общая физико-географическая характеристика. Здесь могут присутствовать все отраслевые главы в такой последо­вательности: геологическое строение, рельеф, климат, воды, поч­вы, растительность, животный мир. При кратком изложении гла­вы могут и не выделяться, но материал излагается в указанной последовательности. При этом необходимо следить за тем, чтобы компонентные характеристики не были совершенно оторваны одна от другой, чтобы везде прослеживались межкомпонентные связи и выявлялись факторы физико-географической дифференциации тер­ритории. Под таким названием в последнее время нередко излагается вся первая часть. Однако это не должна быть та же покомпонент­ная характеристика под новым названием. Необходимо при ее на­писании переосмыслить роль каждого из компонентов с точки зре­ния формирования и обособления природных территориальных комплексов. Например: как повлияла тектоническая структура и особенно ее новейшие проявления на физико-географическую диф­ференциацию; как отразился состав пород на современном релье­фе (микрорельефе); какая роль в дифференциации принадлежит климатическим факторам (общим и местным, конкретным, пре­ломленным через рельеф и микрорельеф), водному режиму и т.д.

При этом неизбежно приходится обращаться к истории разви­тия территории: смене геологической обстановки, климатическим переменам и их следствию, нашедшему отражение в современных ландшафтах и т.д.

В зависимости от наличия материалов (опубликованных и фон­довых) эти характеристики могут быть очень краткими или более развернутыми, выделенными в особые разделы. Отметим, что ха­рактеристика животного мира дается далеко не всегда, но это чаще связано с недостаточной подготовленностью исследователя к его изучению, чем с отсутствием необходимости в этих сведениях.

Часть вторая. Методика исследований. Методика исследова­ний выделяется в крупный раздел первого ранга в том случае, если она представляет значительную новизну или в случае мето­дической направленности всей работы. В противном случае для методики отводится более скромное место краткой главы в первой или в последующей части, или же самых необходимых сведений, сообщаемых во введении.

Часть третья. Природные территориальные комплексы. Гла­ва 1. История возникновения и развития ландшафтов района исследо-

[ ваний. В зависимости от наличия материалов, их новизны и про-

\ граммы исследований, эта глава может быть более или менее под-

f робной. Если же она совсем опущена, то некоторые общие сведе-

• ния о генезисе природных территориальных комплексов, особен-

; но их литогенной основы, должны найти место в первой части.

Глава 2. Физико-географическая дифференциация территории. Эта

| глава дается в том случае, если тема дифференциации не была

основной в первой части. В обоих случаях ее назначение — рас-

' крыть межкомпонентные связи, приведшие к обособлению ПТК

разных рангов.

Главы 3,4, 5 и т.д. Характеристика природных территориальных I комплексов. Эти главы посвящены характеристикам ПТК (индиви-^: дуальным или по их типологическим группировкам). Они отража-', ют содержание составленной карты ПТК и (или) профиля.

Следует следить за тем, чтобы в этих главах не было излишнего I повторения компонентных характеристик, приведенных ранее и, I напротив, чтобы была ярко высвечена морфологическая структура ^; ландшафтов. Впрочем, и здесь следует избегать прямого повторе­ния легенды карты. Лучше дать обобщающую схему, упрощающую картину ландшафтной структуры территории, и одновременно под-I робное описание ключевых участков, как бы «усложняющих» кар­тину. Необходимо дать пояснения спорным случаям, где авторы сомневаются в обосновании: почему сделано так, а не иначе. Мож­но составить «дефектную ведомость».

Аналитические данные могут приводиться как здесь, так и в первой части, в зависимости от того, имеют ли они общий харак­тер или раскрывают индивидуальные физико-химические особен­ности конкретного ПТК (или групп ПТК). Можно использовать не только свои данные, полученные непосредственно при проведе-_; нии настоящего исследования, но и (в разумных пределах) сведе­ния, почерпнутые из литературных и фондовых источников (ко­нечно, с соответствующими ссылками). Нередко это просто необ-■ ходимо для сравнения природных комплексов изучаемой террито-! рии с близкими по характеру комплексами других районов или же для выявления динамических тенденций.

Сведения об антропогенной измененности ПТК также входят в их характеристики, но могут быть вынесены и в отдельную главу. Главы характеристики природных территориальных комплек­сов занимают обычно от половины до ³Д текста отчета.

Заключение (или выводы). Здесь излагаются итоги ис­следования, полученные результаты. Выводы должны быть крат­кими и четкими. Если есть потребность еще раз сказать о нерешен­ных вопросах, над которыми необходимо работать дальше, этот раздел лучше назвать «Заключение».

Литература. В список включают все источники, упомяну­тые в тексте. Он должен быть составлен по последним правилам

ГОСТа, с которыми можно ознакомиться в любой библиотеке. Фон­довые источники перечисляют после опубликованных. Не следует перегружать список большим количеством общих работ.

Приложения. Это таблицы фактического материала, не во­шедшие в основной текст, карты, графики, фотографии, образцы отдешифрированных аэрофотоснимков и т.д.

Содержание отдельных глав может подразделяться на подчинен­ные разделы. Могут быть введены и другие главы и разделы, не предусмотренные традиционным отчетом. Так, если в процессе по­левых работ производился отбор образцов на сопряженные геохи­мические анализы, то неизбежно возникнет необходимость текс­тового рассмотрения полученных результатов. Появятся и новые заголовки, например: ландшафтно-геохимический анализ террито­рии исследования; содержание макро- и микроэлементов в вертикаль­ном профиле фаций; условия латеральной миграции элементов в различ­ных ландшафтах; структурно-функциональные изменения в геохими­ческих характеристиках ландшафтов в связи с антропогенной дея­тельностью; прогноз динамики ПТК; экологическая обстановка и т.д.