Субъекты апелляционного и кассационного обжалования.

Право обжалования судебного решения принадлежит сторонам: осужденному, оправданному, их защитникам и законным предста­вителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его пред­ставителю (ч. 4 ст. 354 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представите­ли вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК).

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов, в том числе при обжаловании действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

УПК РСФСР 1960 г. предусматривал различный объем правомо­чий стороны обвинения и стороны защиты по оспариванию выне­сенных судом первой инстанции решений. Например, могли быть опротестованы прокурором, но не подлежали обжалованию поста­новление о назначении судебного заседания, определение (поста­новление) о возвращении дела для дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 331). Наделение правом опротестования ряда судебных определений (постановлений) прокурора, представляющего в про­цессе сторону обвинения, и отсутствие такого права для стороны защиты нарушало конституционное право на судебную защиту, а также принцип состязательности и равноправия сторон (ч, 2 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ)¹.

Действующий УПК РФ наделяет стороны равными правами по обжалованию судебных решений. Это, в частности, выражено и в том, что акт реагирования прокурора на судебное решение имену­ется не протестом, а представлением (п. 27 ст. 5 УПК). Жалоба и представление имеют равное процессуальное значение.

Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляцион­ном и кассационном порядке.В апелляционном или кассационном порядке могут быть обжалованы судебные решения, не вступив­шие в законную силу (ч. 1 ст. 354 УПК).

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представ­ления на не вступившие в законную силу приговоры и постановле­ния, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК).

¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. № 20-п // Рос­сийская газета. 1998. 15 июля.

¹ Пункт? постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 21-п // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.

594 Глава 34. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений...

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представ­ления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК).

Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подле­жат не только итоговые, но и так называемые промежуточные су­дебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении су­дебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной эксперти­зы и т.д.).

УПК РСФСР 1960 г. предусматривал правило, согласно которо­му большинство промежуточных решений, которые суд первой инстанции выносил в ходе судебного разбирательства, не подле­жали кассационному обжалованию и могли быть проверены в кас­сационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. Такое положение объяснялось стремлением обеспечить независи­мость судей, поскольку исключало текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осу­ществление им своих дискреционных полномочий. При этом воз­можность судебной проверки законности и обоснованности про­межуточных действий и решений суда не устранялась, а перено­силась на более поздний срок и осуществлялась после постанов­ления приговора¹.

Действующий УПК РФ последовательно реализует конституци­онное право каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это прояв­ляется, в частности, в наделении сторон правом обжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных решений. Воз­можность проверки судом второй инстанции промежуточных оп­ределений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может поставить нижестоящий суд при рассмотрении дела в зави­симость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим

¹ Пункт 3 постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 21-п // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.

§ 2. Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу 595

выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказа­тельств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.¹, но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан.

Не подлежат пересмотру в апелляционном и кассационном по­рядке следующие судебные решения:

а) определения и постановления, вынесенные в ходе судебного
разбирательства — о порядке исследования доказательств; об удов­
летворении или отклонении ходатайств участников судебного раз­
бирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного засе­
дания, за исключением определений или постановлений о наложе­
нии денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК).

Апелляционное и кассационное обжалование постановлений и определений о порядке исследования доказательств и о мерах обес­печения порядка в зале судебного заседания не допускается, по­скольку предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению судебного следствия.

Определения и постановления об удовлетворении или отклоне­нии ходатайств участников судебного разбирательства также не подлежат обжалованию, так как не являются окончательными: сто­роны могут повторно возбуждать ходатайство в ходе судебного следствия;

б) определения или постановления суда о прекращении уголов­
ного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвине­
ния (ч. 9 ст. 246 УПК). Пересмотр этих решений допускается
лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств
(гл. 49 УПК);

в) приговор, постановленный без проведения судебного разби­
рательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным об­
винением по уголовным делам о преступлениях, наказание за кото­
рые не превышает пяти лет лишения свободы (он не может быть
обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основа­
нию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК — несоответствие выво­
дов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции) (ст. 317 УПК);

г) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей
и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным соста­
вом суда со стадии предварительного слушания, если председатель-

¹ Там же.

596 Глава 34. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений...

ствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отно­шении невиновного и имеются достаточные основания для поста­новления оправдательного приговора ввиду того, что не установле­но событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК);

д) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского харак­тера в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК).

Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанцииопределены в ст. 360 УПК.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

При этом подвергается проверке вся предшествующая поста­новлению приговора или иного судебного решения процессуаль­ная деятельность с точки зрения не только соблюдения процессу­альной формы, но и разрешения дела по существу. Вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм материального и процессуального права. Он проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, доста­точности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную норму материального права, т.е. проверяет не только законность, но и обоснованность судебного акта¹.

При этом правила проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений в апелляционном и кассацион­ном порядке имеют существенные различия.

В суде второй инстанции, в отличие от надзорного производст­ва, не действует ревизионное начало, предполагающее проверку дела в полном объеме и в отношении всех осужденных. Суд, рас­сматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебно­го решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в от­ношении тех осужденных, которых касаются жалоба или пред­ставление. Таким образом, пределы рассмотрения дела в апелляци-

¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-п // СЗ РФ. 2000. №8. Ст. 991.

§ 2. Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу 597

онном либо кассационном порядке определяются самими сторона­ми при принесении жалоб и представлений.

Отказ законодателя от ревизионного начала при рассмотрении дела в суде второй инстанции¹ обусловлен действием принципа состязательности.

Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости «поворота кхудшему», ограждающее осужден­ного и оправданного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. Поворот к худшему может выражаться, например, в усилении наказания, в применении закона о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного приговора и по­становлении обвинительного, в изменении меры пресечения на более строгую (заключение под стражу) и др.

Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанций по-разному и действует с установлен­ными законом ограничениями.

Суд апелляционной инстанции непосредственно своим реше­нием может ухудшить положение осужденного или оправданного: отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлении только при наличии указанных в законе условий (п. 3 и 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369 УПК).

Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обви­нительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое су­дебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение по­ложения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК). Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осуж­денному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправи­тельного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной ин­станции не отменяется, а в него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК).

¹ УПК РСФСР 1960 г. предусматривал ревизионный порядок рассмотрения всех дел судами кассационной и надзорной инстанций, обусловленный ярко выра­женным публичным началом в уголовном судопроизводстве.

I

598 Глава 34. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений...

Ухудшение положения осужденного (оправданного) решением суда апелляционной инстанции или отмена приговора судом касса­ционной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положе­ния осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК).

Если требование об ухудшении положения осужденного (оп­равданного) не выдвигалось кем-либо из указанных участников су­допроизводства со стороны обвинения в жалобе или представле­нии, то суд второй инстанции не полномочен вынести такое реше­ние. Если даже в представлении прокурора или жалобе потерпев­шего, частного обвинителя, их представителей заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или наказания, но в решении суда второй инстанции названы другие основания отме­ны приговора, суд первой инстанции не может ухудшить положе­ние осужденного. Наличие в деле жалоб других участников процес­са на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

Нарушение правила о недопустимости поворота к худшему яв­ляется существенным нарушением процессуального закона и осно­ванием для отмены решения суда второй инстанции¹.