Діяльнісний підхід у психології і принцип активності

Категорія активності може розглядатися більш широко, ніж категорія діяльності. Принцип активностіреалізовувався в ряді концепцій: у теорії онтогенетичного розвитку А. Валлона, він виокремив предмет вивчення — емоційно-тонічної активності, що діє в єдиній системі з предметно-спрямованими діями [Анцыферова, 2004]; у вюрцбуржській школі виділяли активність мислення як основу несвідомості його регуляції до асоціативних механізмів; у культурно-історичній концепції активності суб'єкта виступила активність у перетворенні власної психіки на основі гарматного використання засобів-стимулів. Перелік психологічних теорій, у яких активність виступає як специфічна властивість тих або інших психічних явищ (включаючи динаміку розвитку особистості), може бути продовжений. Активність у суб׳єктно-діяльнісному підході , що вводить поняття надситуативної активності [Петровский, 1992], у свою чергу, відрізняється від названих напрямків реалізації загального принципу. Роль принципу активності в загально психологічному знанні була обґрунтована саме у вітчизняної культурно-діяльнісній школі (цей термін увів А. Г. Асмолов вказуючи на наступність загально психологічної теорії як розвиваючої- погляди Виготського — Леонтьева — Лурії). Таким чином, принцип активності можна розглядати як пов'язаний саме з реалізацією принципу діяльнісного підходу (і суб׳єктно-діяльнісного) у психології. У той же час, у психології принцип активності розвивався й в інших контекстах.

Л. І. Анциферова, розглядаючи принцип зв'язку психіки і діяльності, погоджується з тим, що вже аналіз діяльності вказує на нерозривний зв'язок діяльності і свідомості людини з навколишнім світом. Вона підкреслює внесок С. Л. Рубинштейна в тім, що перша проблема була включена в другу і тим самим закріпилося діалектико-матеріалістичне розуміння принципу детермінізму: «Принцип діяльності стає в цьому випадку істотною частиною принципу детермінізму, що розкриває конкретно процес руху від зовнішнього до внутрішнього від внутрішнього до зовнішнього». У нових підручниках закріплюється така історична послідовність: С. Л. Рубинштейн висунув принцип єдності свідомості і діяльності; а А. Н. Леонтьев розширив його, висунувши принцип єдності психіки (у її різних формах) і діяльності [Нуркова, Березанська]. У більш-широкому контексті принцип активності протиставляється принципові реактивності( дихотомія активності, що іноді приводиться до пасивності, не витримує критики, в силу незастосовності категорії пасивності вже до найпростіших варіантів психічної діяльності). Відмінними рисами психологічних концепцій, що реалізують принцип реактивності, є уявлення про реактивну і в цьому значенні пасивної природи людини, що ґрунтуються на аналогії між людиною і машиною (тобто на ідеї механістичного матеріалізму). Принцип реактивності реалізується в змістовно різних підходах — рефлекторному, біхевіористичному, когнітивному (якщо будуються схеми пізнавальних процесів, виходячи з «комп'ютерної метафори»), при будь-яких формах гомеостатичних підходів. Принцип активності також мав у філософії і психології теоретично різні підстави і втілення.

А. Г. Асмолов назвав формулою активності слова А. Н. Леонтьева «внутрішнє (суб'єкт) діє через зовнішнє і цим саме себе змінює» , включивши в принцип активності положення про саморух, саморозвиток діяльності.

Кажучи про активність психічного відображення, виділяють такі його властивості, як селективність і упередженість. У цьому одне з протиставлень діяльнісного підходу біхевіористичному( з його реактивною схемою S-R). Вибірковість і спрямованість психічних процесів можуть розглядатися як ознаки активності відображення. Це не цілком виправдано зводити активність тільки до селективності або до вибіркового характеру діяльності. Останнє скоріше характеризує реактивні процеси, коли мається в наявності безліч впливів, і організм змушений вибирати, на якіз них реагувати, аби відокремити одні впливи від інших. Посилання ж на упередженість скоріше вказують на джерела феномену активності.

При аналізі переходу від парадигми стимулу до діяльнісного при побудові образу було виділено три параметри прояву активності [Смирнов С. Д.]:

1) ініціювання дії суб'єктом;

2) спрямованість на зміну зовнішньої дійсності (знищення визначеності зовнішньої дійсності);

3) віддаленість у часі і просторі процесу діяльності від остаточного результату, з одного боку, і від ініційованих його події — з іншого, а також наявність між ними багатьох опосредкованих дій.

Реалізація принципу активності стосовно пізнавальних психічних процесів у радянській психології розглядалося саме у діяльнісному трактуванні. У фізіології активності Н.А.Бернштейном були відкриті закони регуляції дії як закони породження і побудови, а в роботах А. Н. Леонтьева — особливості подвійної детермінації побудови образу (властивостями об'єкта і задачами суб'єкта). Цільова регуляція при дослідженнях сприйняття, пам'яті і мислення також розумілася як регулююча роль активності суб'єкта. Нарешті, дослідження активності суб'єкта як внутрішніх моментів його саморозвитку і самодетермінації стали реалізацією принципу активності в галузі досліджень особистості.

Саме по собі визнання цільової причини ще не говорить про реалізацію принципу активності. Так, у дослідженнях К. Левина вона могла означати досягнення принципу рівноваги, тобто гомеостазису (у стосунках особистості і середовища). Підпорядкованість поведінки заздалегідь установленої мети — це скоріше характеристика адаптивності. Але людина характеризується і неадаптивними діями, прагненням до порушення гомеостазису. У теорії В. А. Петровского неадаптивна активність особистості, вихід за рамки ситуативно заданих вимог (безкорисливий ризик) стали таким же предметом вивчення, як самоактуалізація в А. Маслоу. Самі процеси постановки мети виступили в Тихомирової та Петровского тими етапами самодетермінації, за яких уже не передбачалося розкриття їхній діяльнісних структур (хоча самі вони ставали регуляторами дій). Принцип активності при цьому не обов'язково прямо формулювався його прихильниками.

У роботі «Поняття і принципи загальної психології» О. К. Тихомиров обговорив питання про те, що у вітчизняній психології склалися різні варіанти діяльнісного підходу. Він реалізується в численних роботах прихильників різних наукових напрямків, навіть якщо автори не відносять себе до послідовних прихильників теорії діяльності. В іншому параграфі тієї ж роботи Тихомиров співвідніс поняття діяльності й активності, вважаючи останнє більш широким. «Проблема й активності і діяльності дуже тісно пов'язана з такою класичною проблемою психології, як проблема зовнішньої детермінації діяльності, психіки людини і тварини» — це свідчить про розуміння ним категорій активності і діяльності саме як пов'язаних з пояснювальними принципами психології. При цьому для аналізу експериментальних даних, що демонструють новотвори в процесуальній регуляції мислення, він допускав уведення понять, фокусуючих аспектів «додіяльнісних» рівнів регуляції. Цільову регуляцію він розглядав дуже широко — як активність, що виходить за межі наявної ситуації [Тихомиров, 1992].

У той же час варто визнати, що співвіднесення психологічних уявлень про активність і діяльність (як молярної одиниці активності людини — у розумінні Леонтьева) приводить до непростих схем співвіднесення понять, що являють діяльнісні структури, фіксуючи аспекти активності.