Проблем религии и религиозных отношений

Данный вид ОСИ позволяет получить информацию о степени, уровне и характере религиозности населения в целом и отдельных социально-демографических групп, численности верующих различных религиозных конфессий в структуре населения, характере межконфессиональных отношений, формах культового и внекультового поведения верующих, об отношении населения к религии и церкви, предпочтительных формах религиозного образования для детей.

Значимость такого рода оперативной социологической информации может определяться необходимостью принятия управленческих решений, связанных с предотвращением межконфессиональных конфликтов, строительством или открытием новых храмов и воскресных школ, разработкой программ религиозного образования и т.д.

Хотя ОСИ не предусматривает развернутого программирования, тем не менее разработке инструментария должна предшествовать определенная методологическая работа, а именно – необходимо дать определение основных понятий с их последующей эмпирической интерпретацией. Так, при исследовании религиозных феноменов следует учитывать, что специфика функционирования религии в обществе проявляется в тех религиозных отношениях, которые складываются в процессе религиозной деятельности людей в соответствии с их религиозным сознанием. Важнейшей характеристикой состояния религиозных отношений является религиозность индивида и социальных групп. В качестве основных признаков религиозности в социологии традиционно выделяются три: наличие веры в Бога, конфессиональная самоидентификация и наличие ритуального (культового) поведения. Однако в современных условиях состояние массового сознания характеризуется крайней размытостью, неопределенностью и эклектичностью, поэтому выделение внутри него лишь двух дихотомических типов по критерию отношения к вере – ее наличия или отсутствия – представляется неоправданно упрощенным. В частности, мы предлагаем для исследования уровня религиозности населения в целом и отдельных социально-демографических групп различать как минимум 4 основных мировоззренческих типа, которые идентифицируются вопросом о том, считает ли себя респондент верующим человеком. Индикаторами следующих типов сознания, которые могут быть объединены понятием “уровень религиозности индивида” выступают ответы:

Ø собственно религиозного сознания –: “Да я верю в Бога”;

Ø квазирелигиозного сознания– “Я верю не в Бога, но в сверхъестественные силы”. Это сознание, не являясь религиозным в строгом смысле слова, испытывает тем не менее потребность в вере в нечто трансцендентное. Объектом такой веры может выступать паранаучная (астрология, НЛО и т.д.) и парарелигиозная (ворожба, порча, гадания и т.д.), мифология;

Ø колеблющегося типа сознания – “Не могу ответить однозначно”. Оно балансирует на грани веры и неверия, но в целом является внерелигиозным;

Ø безрелигиозного и атеистического типа сознания – “Нет, я неверующий человек”.

Представленная типология, несмотря на то, что в целом она является достаточно традиционной в социологии, требует, однако, некоторых пояснений. Во-первых, в ней религиозное и квазирелигиозное сознание представлены в качестве самостоятельных типов, хотя последовательный функционализм предполагает их отождествление; с его точки зрения, к религиозным относятся любые убеждения и верования, которые носят групповой характер и связаны с решением “конечных” проблем человеческой жизни. Исследователь И.Н. Яблоков пишет, что “вера в существование Бога может быть взята в качестве основного показателя религиозного сознания. Место идеи Бога может занимать и представление о “какой-то силе". Исследования показали: это представление по своей функции эквивалентно идее Бога»[89, 125]. Подобное обобщение нам представляется не вполне корректным: религиозная вера в ее современных формах базируется именно на идее единого Бога (она включает и идею посмертного воздаяния, бессмертия души и т.д.), а не неких абстрактных высших сил, которые как бы “разлиты” в мироздании и управляют жизнью Вселенной и человека совершенно независимо от разума и воли последнего. Это совершенно определенное мировосприятие, система ценностей, образ жизни и т.д.

Такого рода вера не связана ни со специфическим мировоззрением, ни с необходимостью следовать определенным (в данном случае христианским) этическим нормам, ни со смысложизненными ценностями. Таким образом, объединение в общую группу “верующих” носителей этих двух мировоззренческих типов нам представляется недопустимым

Второе пояснение касается объединения в одну группу носителей безрелигиозного сознания и лично неверующих, но относящихся к религии с симпатией или нейтрально, и так называемых атеистов – людей, активно ее отрицающих. Большинство специалистов, основываясь на практике исследований, справедливо подчеркивает, что “атеист и просто безрелигиозный человек далеко не одно и то же” [74, 381]. Однако та же практика исследований показывает, что в структуре населения доля собственно атеистов чрезвычайно мала, поэтому, при необходимости дальнейшего анализа их все равно придется специально “добирать” целевым путем. Кроме того, в данном случае основными критериями типологизации выступает личное отношение к религии, а не степень активности проявления этого отношения.

Кроме уровня индивидуальной религиозности понятие “религиозность” операционализируется посредством других показателей:

Ø уровеня групповой религиозности, характеризующего численное соотношение религиозных и нерелигиозных индивидов в различных социально-демографических группах;

Ø степени религиозности, характеризующей определенный уровень интенсивности проявления религиозных признаков;

Ø состояния религиозности, рассматриваемого синхронически как относительно устойчивую систему субординированных религиозных признаков;

Ø динамики религиозности, рассматриваемой как диахронически переход одного ее состояния в другое.

Наряду с религиозной верой, как основным признаком религиозности, ее показателями выступают также принадлежность к определенной конфессии и культовое поведение. Конфессиональная принадлежность фиксируется посредством самоидентификации, причем независимо от личной религиозности респондентов, поскольку с той или иной исторической религией, как определенной культурной средой, отождествляют себя носители различных типов мировоззрения.

Религиозное поведение в его культовой форме предполагает посильное участие индивида в отправлении культовых действий, что характеризует степень институциализации его религиозной веры. Его основными индикаторами выступают регулярность посещений богослужений и совершения церковных обрядов, а также степень знакомства с вероучительными текстами.

Кроме культового в религиозном поведении индивида следует различать и его внекультовые формы, к которым относится пропаганда религии, участие в деятельности церковных советов, религиозное воспитание детей в семье. Именно последний признак наиболее важен для ОСИ, поскольку степень распространенности и формы такого рода воспитания имеют существенное значение для органов власти, занимающихся вопросами формирования государственной политики в сфере религиозных отношений.

Эмпирическими индикаторами здесь могут служить ответы на вопросы: “Являются (являлись) ли верующими Ваши родители?” (шкала “да” – “нет” – “затрудняюсь ответить”), “Получили ли Вы в детстве религиозное воспитание? (Вас знакомили с религиозными текстами, Вас водили на богослужения и т. д.)”, “Считаете ли Вы необходимым давать современным детям религиозное образование?” и “Если да, то в какой форме?” (шкала “Как обязательный предмет в школе” – “как факультативный предмет по выбору родителей” – “такой предмет следует давать в специальных религиозных школах”); “Даете (давали) ли Вы своим детям религиозное воспитание?” Ответы на эти вопросы позволяют отследить особенности процесса “религиозной” социализации в различных социально-демогра­фических группах, а также определить меру готовности общества к расширению участия церкви в воспитании новых поколений. Если в число задач конкретного ОСИ входит изучение общественного мнения о роли церкви в общественной жизни, необходимо сформулировать отдельный блок вопросов, предварительно произведя операционализацию понятия “участие": его эмпирическими эквивалентами могут быть, например, отношение к введению института священнослужителей в армии, их участию в официальных государственных мероприятиях, мнение о том должен ли быть верующим глава государства и т.д.

Важным моментом при изучении религиозного поведения является его мотивация, которая может иметь как религиозный, так и нерелигиозный характер. Этот показатель фиксируется вопросом: “Почему Вы посещаете богослужения (или участвуете в совершении религиозных обрядов)?”

Шкала может выглядеть следующим образом:

1. По религиозным убеждениям

2. Чувствую душевную потребность

3. Так принято по традиции

4. Это красиво, торжественно

5. Это избавляет от одиночества

Кроме культового в религиозном поведении индивида следует различать и его внекультовые формы, к которым относится пропаганда религии, участие в деятельности церковных советов, религиозное воспитание детей в семье и т.д. Именно религиозное воспитание в семье чаще всего выступает основным признаком внекультовых форм религиозного поведения индивидов, поскольку оно является наиболее распространенным: с одной стороны, семья выступает важнейшим агентом первичной социализации личности, с другой — на протяжении всех лет советской власти она оставалась основным хранителем и транслятором религиозных ценностей, несмотря на господство официального атеизма.

Совершенно очевидно, что религия как уникальный духовный феномен и общественный институт всегда выполняла и продолжает выполнять в обществе определенные и весьма значимые социальные функции, в понятие которых входит раскрытие характера и направления воздействия религии на общество и его подсистемы. “Функциональный образ” религии в ее современном виде фиксируется вопросом: “Зачем, на Ваш взгляд, нужна религия современному человеку?” и включал в себя пять основных социальных функций:

а) функцию смыслополагания (индикатор: “религия помогает обрести смысл жизни"), которую основоположники социологии религии и многие современные специалисты считают основной. Религия, вера – это то, что делает человеческую жизнь осмысленной, снабжает её “значением”. Религиозное миропонимание выражается в ценностных понятиях, т.е. оно ориентировано на то, чтобы показать, что значат те или иные события жизни в свете понимания конечных целей и устремлений;

б) мировоззренческую функцию (“религия помогает понять и объяснить этот мир”), весьма близкую предыдущей, однако связанную более с рационально-интеллектуальным, нежели психологическим началом личности: религия вырабатывает систему взглядов на мир и человека, т.е. формирует определенную картину мира;

в) интегрирующую функцию (“религия помогает сохранить культуру и традиции, объединяет людей”): религия помогает понять людям, кто они есть, показывая значение той группы, к которой они принадлежат, укрепляя социальные связи и отношения. В современном секуляризованном и плюралистическом обществе эта функция приобретает более широкий общекультурный смысл: независимо от личной религиозности люди идентифицируют себя с определенной культурой посредством той религии, которая исторически ее формировала;

г) регулятивную функцию (“религия способствует нравственному улучшению людей”): сакрализуя нормы и ценности, полезные для данной социальной структуры, религия тем самым создает предпосылки для того, чтобы человек выполнял моральные обязательства;

д) защитно-компенсаторную функцию ("религия дает человеку утешение и смирение"): религия способна компенсировать индивиду реальный дискомфорт жизненных обстоятельств, дать чувство психологической защищенности.

Весьма существенным моментом в изучении религиозных отношений в рамках ОСИ является исследование состояния межконфессиональных отношений. Этот показатель можно замерить с помощью блока прямых вопросов об отношении респондентов к различным религиозным конфессиям (шкала: “в целом положительно” – “безразлично” – “в целом отрицательно” – “Я ничего не знаю об этой конфессии”; при необходимости шкалу можно сделать более чувствительной) и тем религиям, к которым респондент испытывает неприязнь (открытый вопрос, выполняющий роль контрольного).

В результате анкета для ОСИ по проблемам религии и религиозных отношении может выглядеть следующим образом:

АНКЕТА