Тема 37. Злочини проти правосуддя

Ситуація до вирішення:

Оперативний інспектор карного розшуку Тимоня, прова­дячи дізнання за фактом розкрадання запасних частин зі скла­ду графітного комбінату, допустив перевищення влади. Він не­законно, без відповідного оформлення документів, затримав Мусіяку за підозрою в розкраданні запасних частин, а через день при допиті застосував до нього насильство. Тимоню було засуд­жено за ч. 2 ст. 365 КК України. Чи правильно кваліфіковані дії Тимоні?

Завдання 1. Дайте визначення наступним поняттям, що використані законодавцем при конструюванні відповідних кримінально-правових норм (письмово): правосуддя, примушування давати показання, порушення права на захист, невиконання судового рішення, приховування майна, ухилення від покарання, приховування злочину, правила адміністративного нагляду.

Завдання 2. Заповніть таблицю:

Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст.. 383 КК) та завідомо неправдиве показання (ст.. 384 КК)

Завдання 3. Вирішіть тестові завдання:

1. Працівник правоохоронного органу прибув на квартиру Тишка з метою здійснення його приводу. Постанови про привід не мав, а наказав Тишкові слідувати за ним. Тишко відмовився. Після цього працівник здійснив примусовий привід. Дії працівника правоохоронного органу:

а) не утворюють складу злочину;

б) є завідомо незаконним приводом (ч. 1 ст. 371 КК України);

в) зловживання владою або службовим становищем (ч. 3 ст. 364 КК України).

2. Працівник міліції отримав повідомлення про вчинення бійки. Прибувши на місце події, він затримав гр. Акулова, який кинувся тікати, побачивши міліціонера. Акулов був доставлений до відділу внутрішніх справ. З'ясувалось, що Акулов не причетний до правопорушення. Дії працівника міліції:

а) є завідомо незаконним затриманням (ч. 1 ст. 371 КК України);

б) складу злочину не утворюють;

в) зловживанням владою або службовим становищем (ч. З ст. 364 КК України).

3. Працівник правоохоронного органу, який до порушення кримінальної справи проводив перевірку матеріалів за заявою потерпілого про крадіжку його майна, незаконно примусив затриману ним особу давати показання. Ця особа змушена себе обмовити. За матеріалами перевірки була порушена кримінальна справа. Дії працівника правоохоронного органу:

а) є примушенням давати показання (ч. 2 ст. 373 КК України);

б) зловживання владою або службовим становищем (ч. 3 ст. 364 КК України);

в) перевищення влади або службових повноважень (ч. 1 ст. 365 КК України).

4. Суб'єктом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст. 372 КК України) не є:

а) особа, яка проводить дізнання в справі;

б) особа, яка проводить досудове слідство в справі;

в) особа, яка проводить перевірку за заявою потерпілого до порушення кримінальної справи.

5. Яке покарання не може бути застосоване до особи, яка порушила право на захист (ч. 1 ст. 374 КК України):

а) виправні роботи;

б) штраф;

в) арешт.

6. Близьким родичем судді не може бути визнано:

а) усиновлену ним особу;

б) онука;

в) рідного брата дружини.

7. Заподіяння судді легкого тілесного ушкодження при посяганні на його життя слід кваліфікувати:

а) як посягання на життя судді (ст. 379 КК України);

б) як замах на посягання на життя судді (ч. 2 ст. 15, ст. 379 КК України);

в) як умисне легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України).

8. Службова особа органу, на який покладено функції забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, не прийняла рішення щодо заходів безпеки свідка, якому погрожували розправою у випадку відмови від дачі потрібних показань. Лише завдяки тому, що свідок сам сховався від переслідувачів, він не постраждав. Дії службової особи:

а) є невиконанням заходів безпеки щодо осіб, взятих під захист (ст. 380 КК України);

б) є службовою недбалістю (ч. 1 ст. 367 КК України);

в) складу злочину не містять.

Рекомендована література до Теми 37:1.1, 1.3.1, 1.5.1. – 1.5.35, 2.1 – 2.11, 3.1 -3.16, 4.366. – 4.373.