ДЮРИНГ Е. (1833-1921)
Швед по происхождению, немецкий профессор Евгений Дюринг с 1863 года читал лекции в Берлинском университете по философии, а с 1865 года и по политэкономии. В 1877 году ему было запрещено преподавать в Берлинском университете ввиду конфликта с Гельмгольцем, которого он обвинил в плагиате и замалчивании работ Роберта Майера. В принципе Дюринг был прав, работа Р. Майера о законе эквивалента теплоты вышла раньше на пять лет, чем работы Гельмгольца на эту же тему, но университет принял сторону Гельмгольца. Человек он крайне удивительный, через некоторое время после окончания университета он в результате болезни ослеп, но это не помешало ему получить ученую степень доктора наук, успешно читать лекции, вообще быть оптимистом по жизни. Наш русский философ Михайловский писал о Е. Дюринге и Ф.А. Ланге: «В Европе нет писателей, которые были бы ближе к Правде, чем эти двое» (Михайловский Сочинения. Т.IV СПб. 1897. С.412).
В принципе довольно неплохой философ, особенно в области популяризации философии. Особо известен в истории философии как объект критики его воззрений Ф.Энгельсом («Анти-Дюринг»).
Сторонник позитивистской интерпретации философии. В своей работе «Ценность жизни» критиковал пессимистическую философию А. Шопенгауэра, выступал против социал-дарвинизма, который отождествлял с самим учением Дарвина, противопоставляя ему Ламарка.
ТЕОРИЯ ИДЕОЛОГИИ
Философия по его мнению должна быть философией действительности, описывать реальность окружающего мира, и признавал философию «здорового» знания, не приемлющего фантазию и мистику.
«Для достижения чистого, свободного от вымыслов, содержания вещей существует лишь один путь, а именно: чтобы здоровое знание со всеми его выводами получило должное значение. Призраки, которыми проникнуты природа и люди, должны исчезнуть, дабы процессы между рождением и смертью представлялись в том виде, как они есть в действительности, и дабы на обеих границах не оставалось места для неясных представлений. Область фикций, где работает необузданное воображение, должна быть не только сужена, но и совершенно освобождена от супранатурального направления. Ни одна метафизическая концепция не может иметь места там, где здоровый научный взгляд единожды порвал нить между вещами и внепредметными гипотезами.» (39)
Он являлся противником «закрытости» философского знания, критикуя в этом отношении Канта, который заявил, что его философия никогда не будет достоянием народа, и Шопенгауэра, который утверждал, что его философия не «для сапожников и портных», превознося при этом философскую деятельность Сократа:
«Всякая истинная мудрость должна стремиться к тому, чтобы не оставаться привилегией отдельных лиц, сословий и классов. В конце концов она должна стать достоянием всего народа – иначе значение её будет не велико.»(с.314)
Сторонник деятельностного подхода:
«Сознание, образованное путем правильного мышления и истинного знания, а также путем твердого упорядочения аффективных представлений, составляет великую силу; но сама по себе эта сила недостаточна, чтобы вполне удовлетворить человека. Для примирения мысли и чувства с характером существования, сюда должна привходить еще деятельность, т.е. участие в объективном преобразовании действительности в частностях и для целого человеческой жизни. Где недостатки и нарушения теснятся в лучшее сознание, там не поможет делу хотя бы самое превосходное упорядочение одних только идей; напротив, рядом с пользою, оно может принести немало вреда. Фантастическое предположение, будто тот или иной способ созерцания бытия и мира, т.е. одна только сила покоящихся представлений может дать удовлетворение, - имело свое место в философии, но оно несовместимо с учением действительности.»(310)
Учение о бытии.
Социальная теория.
Дата добавления: 2015-11-20; просмотров: 916;