Тема 12. Социальная экология и экологическая психология

1. Антропоцентрическое и экоцентрическое сознание.

Экологическая мораль и изменения стереотипов общественного сознания.

Своим появлением термин «социальная экология» обязан американским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов - Р. Паркуи Е. Берджесу,впервые употребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве синонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контексте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.

Одно из первых определений социальной экологии дал в своей работе 1927 г. Р. Мак-Кензил,охарактеризовавший ее как науку о территориальных и временных отношениях людей, на которые оказывают влияние селективные (избирательные), дистрибутивные (распределительные) и аккомодационные (приспособительные) силы среды. Такое определение предмета социальной экологии призвано было стать основой для исследования территориального деления населения внутри городских агломераций.

Нужно отметить, однако, что термин «социальная экология», лучше всего, по-видимому, подходящий для обозначения специфического направления исследований взаимоотношений человека как социального существа со средой своего существования, так и не прижился в западной науке, в рамках которой предпочтение с самого начала стало отдаваться понятию «экология человека» (human ecology). Это создало известные трудности для становления социальной экологии как самостоятельной, гуманитарной по своей основной направленности, дисциплины. Дело в том, что параллельно с развитием собственно социально-экологической проблематики в рамках экологии человека в ней разрабатывались биоэкологические аспекты человеческой жизнедеятельности. Прошедшая к этому времени длительный период становления и за счет этого имеющая больший вес в науке, располагавшая более развитым категориальным и методологическим аппаратом биологическая экология человека долго «заслоняла» гуманитарную социальную экологию от взоров передовой научной общественности. И все же социальная экология некоторое время существовала и развивалась относительно самостоятельно как экология (социология) города.

Несмотря на явное стремление представителей гуманитарных отраслей знания высвободить социальную экологию из-под «гнета» биоэкологии, она продолжала на протяжении многих десятилетий испытывать существенное влияние со стороны последней. В результате большую часть понятий, свой категориальный аппарат социальная экология заимствовала у экологии растений и животных, а также у общей экологии. В то же время, как отмечает Д.Ж. Маркович, социальная экология постепенно совершенствовала свой методологический аппарат с освоением пространственно-временного подхода социальной географии, экономической теории дистрибуции и др.

Существенный прогресс в развитии социальной экологии и процессе ее обособления от биоэкологии произошел в 60-е годы текущего столетия. Особую роль в этом сыграл состоявшийся в 1966 г. Всемирный конгресс социологов. Быстрое развитие социальной экологии в последующие годы привело к тому, что на очередном конгрессе социологов, прошедшем в Варне в 1970 г., было принято решение создать Исследовательский комитет Всемирного объединения социологов по проблемам социальной экологии. Тем самым, как отмечает Д.Ж. Маркович, было, по сути, признано существование социальной экологии как самостоятельной научной отрасли и дан толчок более быстрому ее развитию и более точному определению ее предмета.

В рассматриваемый период существенно расширился перечень задач, которые была призвана решать эта постепенно обретающая самостоятельность отрасль научного знания. Если на заре становления социальной экологии усилия исследователей в основном сводились к поиску в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических отношений, характерных для биологических сообществ, то со второй половины 60-х годов круг рассматриваемых вопросов дополнили проблемы определения места и роли человека в биосфере, выработки способов определения оптимальных условий его жизни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими компонентами биосферы. Охвативший в последние два десятилетия социальную экологию процесс ее гуманитаризации привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопросов были включены проблемы выявления общих законов функционирования и развития общественных систем, изучения влияния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.

В нашей стране к концу 70-х годов 20 века также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в самостоятельное направление междисциплинарных исследований. Существенный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли Э.В. Гирусов, А.Н. Кочергин, Ю.Г. Марков, Н.Ф. Реймерс, С.Н. Соломинаи др.

Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями на современном этапе становления социальной экологии, является выработка единого подхода к пониманию ее предмета. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в деле изучения различных аспектов взаимоотношений человека, общества и природы, а также на значительное число публикаций по социально-экологической проблематике, появившихся в последние два-три десятилетия у нас в стране и за рубежом, по вопросу о том, что именно изучает эта отрасль научного знания по-прежнему существуют различные мнения. В школьном справочнике «Экология» А.П. Ошмарина и В.И. Ошмариной даны два варианта определения социальной экологии: в узком смысле под ней понимают науку «о взаимодействии человеческого общества с окружающей природной средой», а в широком - науку «о взаимодействии отдельного человека и человеческого общества с природной, социальной и культурными средами». Совершенно очевидно, что речь в каждом из представленных случаев толкования идет о разных науках, претендующих на право называться «социальной экологией». Не менее показательно сравнение между собой определений социальной экологии и экологии человека. Согласно тому же источнику последняя определяется как: «1) наука о взаимодействии человеческого общества с природой; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах». Хорошо заметна почти полная идентичность определения социальной экологии, понимаемой «в узком смысле», и первого варианта интерпретации экологии человека. Стремление к фактическому отождествлению этих двух отраслей научного знания, действительно, по-прежнему характерно для зарубежной науки, но оно довольно часто подвергается аргументированной критике отечественными учеными. С.Н. Соломина, в частности, указывая на целесообразность разведения социальной экологии и экологии человека, ограничивает предмет последней рассмотрением социально-гигиенических и медико-генетических аспектов взаимоотношений человека, общества и природы. С подобной трактовкой предмета экологии человека солидарны В.А. Бухвалов, Л.В. Богданова и некоторые другие исследователи, но категорически не согласны Н.А. Агаджанян, В.П. Казначеев и Н.Ф. Реймерс, по мнению которых, эта дисциплина охватывает значительно более широкий круг вопросов взаимодействия антропосистемы (рассматриваемой на всех уровнях ее организации - от индивида до человечества в целом) с биосферой, а также с внутренней биосоциальной организацией человеческого общества. Нетрудно заметить, что подобная интерпретация предмета экологии человека фактически приравнивает ее к социальной экологии, понимаемой в широком смысле. Такое положение в значительной мере связано с тем, что в настоящее время наметилась устойчивая тенденция сближения этих двух дисциплин, когда наблюдается взаимопроникновение предметов двух наук и их взаимообогащение за счет совместного использования накопленного в каждой их них эмпирического материала, а также методов и технологий социально-экологических и антропоэкологических исследований.

Сегодня все большее число исследователей склоняются к расширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению Д.Ж. Марковича, предметом изучения современной социальной экологии, понимаемой им как частная социология, являются специфические связи между человеком и средой его обитания. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут быть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.

Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интерпретацию предмета социальной экологии дают Т.А. Акимова и В.В. Хаскин. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социальной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой отдельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.

Некоторые исследователи при определении предмета социальной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта молодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению Э.В. Гирусова, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегуляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

К настоящему времени можно выделить три фундаментальных направления в понимании сути взаимодействия человека и природы.

Первое принято называть антропоцентризмом. В философии под антропоцентризмом понимается воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. Такое воззрение дает основание рассматривать отношения человека и природы исключительно под углом зрения блага человека, который является ее господином. В современном обществе доминирует объектно-прагматическое отношение к природе, психологическая противопоставленность человека другим существам, субъект-объектный характер их восприятия. По мнению А.А. Гусейнова, превалирующей является мировоззренческая установка, противопоставляющая человека природе, как цель средству. Она присутствует в общественном сознании, начиная с классической античности, и приобретает центральное место в идеологии Нового времени. Родоначальники современной науки и рационалистически ориентированного гуманизма видели в природе машину, рассматривали ее всего лишь как особой сложности механизм. Они обосновали доминирующее и в наши дни, убеждение, что люди благодаря науке и практическому умению могут и должны «сделаться хозяевами и господами природы».

Наиболее ярко антропоцентристский взгляд, по мнению многих философов и специалистов в области этики, выражен в концепции христианской морали. В сжатом виде основные положения антропоцентристского взгляда сформировал известный специалист в данной области Б. Калликотт. Вот некоторые из них.

Бог - царство священного и таинственного - олицетворяет природу.

Человек создан по образу и подобию Божьему и тем самым обособлен от всей остальной природы.

Бог предоставил человеку управление природным миром.

Бог заповедал человеку размножаться и покорять природу. Богоподобие человека является основанием для него считать себя высшей ценностью. Поскольку природные объекты лишены богоподобия, они считаются морально несовершенными. В лучшем случае за ними признается инструментальная ценность.

Все сказанное было закреплено в аристотелетомистской телеологии: рациональная жизнь -гарант существования природы; неразумные вещи существуют лишь в качестве средства для поддержания наделенного разумом человека.

Эти положения Б. Калликотта хорошо иллюстрируют позицию, заявляющую об особой роли человека в мире, его главенствующем значении для природы. В принципе они составили основу для современных взглядов людей технократического общества на природу, экологию и необходимость осуществлять природоохранительную работу. Признается, что ресурсы не являются неисчерпаемыми, что человек должен думать не только о сиюминутных нуждах, но и о последующих поколениях. Он, конечно, обязан наносить как можно меньше вреда природе, однако исходить при этом лишь из понятия своего блага. Например, если бы богатства природы были безграничны, а ресурсы неисчерпаемы, то человек считал бы вполне допустимым использовать их более интенсивно, воздействовать на природу более агрессивными методами, властвовать над ней более полно и более масштабно обладать. Но к настоящему времени реализация умеренности в рамках этой «старой» этики остается недостижимой.

Второе - натуроцентрическое - направление выделяется довольно условно, тем не менее первые наброски такого подхода можно найти как в религиозных системах, например, в комплексе даостско-буддистского миропонимания, так и в философии, например, в идеях Франциска Ассизского, сформулировавшего альтернативный взгляд на природу. Основу такого подхода составляет вера в добродетель смирения не только отдельного человека, но и человечества в целом. Святой Франциск как бы низводит человека с его трона монархического господства над каждой тварью и устанавливает демократию между всеми формами жизни. Следовательно, им утверждается духовная самоценность всего, что есть в природе; человек должен признать эту самоценность и не вмешиваться своей деятельностью в естественный ход событий.

Примером такого подхода являются также «универсально-космические» этические концепции, предписывающие моральный статус всему живому, сентиментальное поклонение природе, ее романтизация. Природа сама по себе в ее первозданном виде объявляется предметом благоговейного поклонения.

При всей полярности отмеченные подходы имеют между собой то общее, что в них природа рассматривается как нечто внешнее по отношению к человеку.

В логике подобной дихотомии развивается анализ двух основных способов существования человека: обладания и бытия, осуществляемый Э. Фроммом в книге «Иметь или быть». В качестве иллюстрации, показывающей различие между этими двумя формами существования, Э. Фромм приводит два стихотворения. Первое принадлежит перу английского поэта XIX в. Теннисона:

Возросший средь руин цветок,

Тебя из трещин Древних извлекаю,

Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь, на моей ладони.

Ты мал, цветок, но если бы я понял,

Что есть твой корень, стебелек, и в чем вся суть твоя, цветок,

Тогда я Бога суть и человека суть познал бы.

Автором второго стихотворения является японский поэт XVII в. Басе:

Внимательно вглядись!

Цветы «пастушьей сумки»

Увидишь под плетнем!

Таким образом, если в первом случае человек срывает цветок, хотя и делает попытку оправдать этот поступок тем, что этот цветок может помочь ему проникнуть в суть природы Бога и человека, сам цветок обрекается на смерть, становится жертвой проявленного таким образом интереса к нему. Во втором же случае у человека нет желания сорвать его, он даже не дотрагивается до цветка, а только вглядывается в него.

Представители третьего направления предпринимают попытку сформулировать новую экологическую этику, основанную на глубоком понимании глобальной взаимосвязи всего живого, включенности человека в такую взаимосвязь. Коренное изменение в морально-мировоззренческом освоении природы, которое соответствует социально-научно-экологической перспективе, состоит в том, чтобы видеть в природе мир человека, предметное бытие его общественной сущности. В этом случае гуманизм как форма общественной связи между людьми приобретает завершенную форму только тогда, когда он станет одновременно формой связи между человеком и природой.

Следует отметить, что в ряде восточных религий провозглашается единство всего сущего, поскольку во всем преобладает единая субстанция. Отсюда делается вывод о необходимости любовной заботы обо всем, что есть в природе. Благополучие человечества и благополучие природы, будущее человечества и будущее природы, богатство и разносторонность человеческой жизни и богатство природы - нерасторжимые части единого целого. В то же время здесь чувствуется отношение рядоположенности всех проявлений сущего. В реальности, как известно из опыта, все гораздо сложнее. Поэтому более привлекательным является системный подход, где все имеет свое определенное место, в том числе и человек.

Много интересного в этом плане можно найти у В.И. Вернадского, который выделил два важных принципа функционирования природной энергии: 1) биогеохимический принцип - геохимическая биогенная энергия в биосфере стремится к максимальному своему проявлению; 2) в ходе эволюции видов выживают организмы, которые своей жизнедеятельностью максимально увеличивают биогенную геохимическую энергию.

Следует также отметить, что уже сегодня в ряде нормативных документов находит отражение реализация идеи гармонии человека с природой: подходить к природе с точки зрения интересов всего человечества, при этом имея в виду не только интересы нынешнего поколения, но и грядущих поколений людей; проявлять заботливость, бережливость и разумность по отношению ко всем природным ресурсам, сводить к минимуму вред, наносимый живым творениям природы и всем другим. В этом смысле наглядным примером служит стихотворение И.В. Гёте «Нашел», которое приводит Э. Фромм в своей книге.

Бродил я лесом...

В глуши его

Найти не чаял

Я ничего.

Смотрю, цветочек

В тени ветвей,

Всех глаз прекрасней,

Всех звезд светлей.

Простер я руку,

Но молвил он:

«Ужель погибнуть

Я осужден?»

Я взял с корнями

Питомца рос

И в сад прохладный

К себе отнес.

В тиши местечко

Ему отвел,

Цветет он снова,

Как прежде цвел.

Здесь также вначале у человека возникает желание сорвать цветок, но цветок здесь представлен как живое существо. Поэтому человек нашел другое решение - взять цветок с корнями, не разрушая его жизни и перенести его к себе домой.

В.А. Ясвин считает экологически целесообразным формировать у населения субъектное отношение к природе субъектно-этического типа. Такой тип отношения характеризуется личностной установкой на партнерское взаимодействие с природными существами, включением их в сферу действия этических норм

С изменениями, которые наступают в природе в результате ее "присвоения" человеком и которые проявляются в нарушениях экологического равновесия, происходит осознания этих изменений, то есть возникает экологическое сознание. Оно возникает как на основе их эмпирического, наглядного познания, так и на основе их научного исследования. Однако экологическое сознание содержит не только знания о состоянии и изменениях в природе, но и понимания возможных путей и способов решения экологических проблем. Экологическое сознание не ограничивается критикой экологической ситуации. Оно предполагает не только знания о состоянии общества и природы, но и осознания необходимости предотвращения дальнейшего нарушения экологического равновесия в природе с целью сохранения естественных компонентов жизни человека. При рассмотрении экологических проблем современного общества довольно часто подчеркивают следующее: экологический кризис как кризис индустриального общества - это кризис жизни, и потому важнейшим компонентом содержания экологического сознания должны быть осознания жизни и опасности ее деградации и потребности ее сохранения. Экологическое сознание есть историческая категория. Оно возникает в тот период, когда отношения общества к природе приводит к нарушению экологического равновесия в природе. Поэтому интенсивность экологического кризиса влияет на экологическое сознание. Экологическое сознание - это не только осознание ограниченности природы, ее мощи и власти человека над ней, но и результат осознания того, что источники энергии и современных условий жизнь человека могут измениться на продолжительное время или исчезнуть навсегда.

Экологическое сознание предполагает, что отдельный человек и общественные группы уважают существования потребностей других людей или общественных групп. Существуют расхождения в понятийном определении экологического сознания, которое является результатом разных теоретических подходов к его определению, существование разных систем общественных ценностей и разных общественно-экономических отношений. Более всего коротко экологическое сознание можно определить как сознание, которое охватывает наше представления, способы обращения, сферу деятельности, желанием ожидания, которые касаются окружающей естественной среды.

Важнейшие элементы экологического сознания:

1. осознание ограниченности природы, интегральной частью которой есть человек;

2. осознание необходимости отказа от доминирования человека над природой и необходимости установления динамического равновесия между естественными системами и человеческой системой;

3. осознание экологического кризиса как общественного кризиса;

4. осознание глобального характера экологического кризиса;

5. осознание необходимости решения экологического кризиса;

6. осознание необходимости разработки глобальной стратегии развития как предпосылки существования жизнь;

7. осознание существования социальных сил, их способности к общению и способности предусмотрения динамического развития общества.

Экологическое сознание содержит в себе ряд параметров:

- теоретический (научное мышление);

- стоимостной (цели);

- социальный (идеи нового содружества);

- исторический (возможности);

- политический (если действуют социальные силы);

- субъективный (предположения, уверенность и желания).

Экологическое сознание содержит представления об экологической ситуации, ее ценностное определение и действия, которые следует начать с целью достижения необходимого экологического состояния. Соответственно экологическое сознание в содержательном смысле характеризуют три основных элемента: экологические знания, оценка экологической ситуации и экологическое поведение.

Экологические знания представляют собой основной элемент экологического сознания. Они содержат в себе как непременное условие осознания ограниченности природы (то есть её ресурсов) и потребность установления динамического равновесия между естественными системами и общественными, теми, которые создают люди. В экологические знания входят также понимания причин экологического кризиса и его глобального характера и потребность глобальной стратегии общественного развития как предпосылки сохранения жизнь. В принципе это осознания сущности отношений в системе "общество - человек - техника - естественная среда". Элементом экологического сознания есть и знания о конкретных формах нарушения экологического равновесия, которые разрешают не только осмысливать экологические проблемы в глобальном плане, но и их решение в каждом конкретном случае.

Оценка экологической ситуации является вторым основным элементом экологического сознания. Она определяется системой ценностей общества или общественных групп, в которой развивается экологическое сознание и проявляется отношение общества или общественных групп к окружающей среде. А это означает, что существуют различные мысли по экологическим вопросам в каждом конкретном обществе. Экологическое сознание не является однородным, поскольку связанно с общественными группами и их системой ценностей. В обществе действуют разные ценностные системы, которые функционируют параллельно друг с другом и которые зависят от доминирующих ценностей в обществе, вокруг которых оборачиваются ценности "низшего ранга". Именно эти доминирующие ценности значительно влияют на экологическое сознание. В этом содержании экологическое сознание является "срезом" ценностей некоторых социальных групп, классов, культуры и т.п., которые влияют на "качество экологического сознания". Хотя экологическое сознание представляет собой такой "срез", при оценке экологической ситуации необходимо выходить из того, что общественный прогресс должен основываться на научных знаниях, которые не противоречат законам природы.

Экологическое поведение является третьим важным элементом экологического сознания. Экологическое поведение определяется не только экологическими знаниями и системой ценностей. Оно определяется, и другими факторами, например особенностями личности, потребностями человека и возможностями их удовлетворения. Поэтому можно сказать, что желательное экологическое поведение наступает как результат влияния объективных и субъективных факторов. Однако для желательного экологического поведения необходимо развивать у людей чувства уверенности в своих силах и оптимизм. Необходимо иметь в виду, что экологически желательное поведение отдельных людей и общества решает экологические проблемы.

Экологическое сознание формируется и развивается под влиянием социальных сил и под влиянием изменений в системе ценностей. В связи с этим экологическое сознание как основа экологической политики может быть консервативным или прогрессивным. Развитие экологического сознания зависит как от изменений в обществе, так и от изменений в системах ценностей отдельных стран.

Развитое экологическое сознание является значительным фактором при разработке и осуществлении экологической политики. Определение ее основных направлений требует и предполагает развитие (улучшение) экологического сознания. При принятии мер в развитии экологического сознания необходимо учитывать факторы, которые ограничивали или ограничивают его развитие. В этих целях следует предусмотреть меры, которые разрешат исключить или свести к минимуму их отрицательное влияние. Можно выделить три основных ограничительных фактора: фактор прошлого, фактор настоящего и фактор будущего.

Фактор прошлого проявляется в существующих в прошлом взглядах человека на природу. Для них были характерны доминирование человека над природой, неограниченная его эксплуатация и подчинение удовлетворению своих потребностей.

Фактор настоящего проявляется в психологической адаптации человека и общественных групп ко все большему загрязнению окружающей среды, которая уменьшает способность человеческого сознания реагировать на угрозу основам существования человека.

Фактор будущего, выраженный в ощущении человеком и общественными группами того, что не только современный мир характеризуется конфликтами и неизвестностью. Соответственно такому ощущению человек предполагает, что в будущем может быть еще хуже, а значит, уменьшаются возможности человека для разработки экологических альтернатив.

Каждый из этих факторов ограничивает развитие экологического сознания. Как и с какой интенсивностью эти факторы будут действовать, зависит от многих обстоятельств: от личных качеств отдельных людей к характеру отдельных общественных групп. При этом необходимо иметь в виду, какое экологическое сознание недостаточно развито не только из-за низкого уровня экологических знаний, но и из-за разногласия между этими знаниями и стремлением общества положить экологические знания в основу экологической политики, то есть в основу действий по охране и улучшению окружающей среды.

Экологическое сознание имеет трехкомпонентную структуру:

- когнитивный компонент - психическое отображение естественной, социальной, искусственной и внутренней среды;

- эмотивный компонент - отношение к этой среде;

- конативный (поведенческий) компонент - саморефлексия и саморегуляция в окружающей среде (стратегии и технологии взаимодействия).

В зависимости от особенностей когнитивного, эмотивного, конативного компонентов сознания выделяют три типа экологического сознания: антропоцентрический, природоцентрический и экоцентрический.

Антропоцентрическое экологическое сознание состоит из совокупности представлений о сверхъестественности и всесилии человека как существа, которое имеет безграничные возможности в покорении природы. Сущность антропоцентрического сознания раскрывается в таких мировоззренческих принципах:

1. Высшей ценностью есть человек. Все другое в природе ценное настолько, насколько полезно человеку. Природа выступает собственностью человека.

2. Мир имеет иерархическое строение. Вершину иерархии занимает человек, середину - вещи, им созданные, фундамент - объекты природы, которые, в свою очередь, упорядочиваются в зависимости от полезности для человека.

3. Целью взаимодействия с природой есть его использования для удовлетворения тех или других прагматических потребностей человека, для получения им "полезного" продукта.

Антропоцентрические представления имеют исторический характер и сформировались как закономерное следствие выделения человека из природы. Установки антропоцентрического сознания, пронизывают все сферы человеческой деятельности. Именно они являются причиной современного экологического кризиса, который угрожает перерасти в экологическую катастрофу.

Антропоцентрическое сознание переживает острый кризис, вступая в расхождение с объективными процессами развития природы и общества. Катастрофические изменения естественной среды, которые задевают уже каждого человека, значительно превратят содержание представлений об отношениях человечества с окружающим миром.

Противоположным антропоцентрическому типу экологического сознания является природоцентрический или, как еще его называют, биоцентрический тип сознания. Для природоцентрического сознания характерные такие признаки:

1. Высочайшую ценность имеет природа. Человечество должно подчиниться природе. Вся деятельность человека оценивается лишь с точки зрения полезности для окружающей среды.

2. Иерархическая картина мира имеет такой вид: на вершине пирамиды находится природа, а в ее основе - человечество, которое направило свой потенциал на службу природе.

3. Целью взаимодействия с природой является сохранение ее нетронутой во всем многообразии форм и видов, в том числе и тех, которые вредят как человечеству в целом, так и отдельному человеку.

Природоцентрическое экологическое сознание - это система представлений о мире, который базируется на идее подчинения социума природе. Природоцентрический тип экологического сознания, хоть и есть противоположным по своему содержанию антропоцентрическому типу, но не решает проблемы преодоления экологического кризиса. Между этими двумя типами экологического сознания находится третий тип - экоцентрический.

Экоцентрический тип экологического сознания действительная альтернатива двум рассмотренным типам экологического сознания. Он характеризуется тем, что в отношениях человека и окружающей среды преобладает гармония, взаимосвязь, взаимодействие и взаиморазвитие.

Экоцентрическое сознание характеризуется такими особенностями:

1. Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы. Человек не собственник природы, а один из членов естественного сообщества.

2. Отказ от иерархической картины мира. Ум человека не дает ему привилегий, а наоборот накладывает на него дополнительные обязанности относительно окружающей среды. Мир людей не противостоит миру природы - они являются элементами единой системы.

3. Целью взаимодействия с природой является максимальное удовлетворение, как потребностей человека, так и потребностей всего естественного сообщества.

4. Влияние на природу изменяется взаимодействием с ею.

5. Развитие природы и человечества мыслится как процесс коэволюции, взаимовыгодного единства.

В последние десятилетия появились научные концепции формирования, проектирования окружающей среды, в которых реализуются установки и принципы экоцентризма. Все они ориентированы на решения одного задачи - определения условий, при которых объемы и разнообразие естественных ресурсов будут не только сохраняться, но и возрастать так, чтобы обеспечить потребности общественного производства.

2. Правовые системы регуляции взаимодействия общества и природы.

Преодоление анимизима, антропоморфизма, персонификации, субъективизма в трактовке взаимодействия человека и социоприродной среды. Восприятие мира природы как естественной данности и в качестве объекта ее преобразований. Рациональность и концептуализация понимания взаимоотношений общества и природы.

Экологическая психология - это относительно новое направление в современной науке, возникшее в 60-е годы XX столетия на стыке двух наук - экологии и психологии, параллельно с ней развивалось и такое направление, как поведенческая география. Для этих двух дисциплин - социальной экологии и поведенческой географии - характерны общие особенности.

Во-первых, они имеют дело со средой непосредственного окружения, которая определяется человеком и управляется им. Во-вторых, развитие этих дисциплин обусловливается остротой социальных проблем, возникших в мировом обществе. В-третьих, их объединяет междисциплинарный статус и соответствующие ему подходы к исследованиям.

Однако экологическая психология имеет и свою отличительную особенность, которая заключается в ее непосредственной взаимосвязи с психологической наукой. Все дело в том, что сама психологическая наука постоянно пытается расширить свои границы и в данном случае выяснить особенности поведения человека в реальном мире. Отличием экологической психологии от других отраслей психологической науки является ее ориентированность на нетрадиционные области исследований, которые нельзя изучать в лабораторных условиях.

Основной причиной возникновения экологической психологии явилось резкое обострение социальных проблем, возникших в обществе, где, с одной стороны, развитие цивилизации, общественный прогресс стимулировали качественно новый скачок в познании природы, общества, самого человека, а с другой - обнаружились все те пагубные последствия, которые несет цивилизация. Отмеченное противоречие и послужило стимулом для возникновения и развития экологической психологии, которая была призвана ответить на многие вопросы, связанные с восприятием человеком окружающего мира, природы, определением специфики его отношения к природе, исследованием своеобразия экологического сознания и экологических представлений, выработкой психологически обоснованных направлении решения экологических, этических, экономических проблем взаимодействия человека с природой и социальной средой.

В качестве социальных предпосылок возникновения экологической психологии, как мы уже отметили, выступили проблемы, связанные с взаимодействием человека с окружающей средой, угроза экологической катастрофы. Нравственной предпосылкой стало понимание необходимости гармонизации взаимоотношений человека с природой, выработки новой экологической этики. В качестве экономических причин - проблема значительных издержек при внедрении новых технологий, хотя и способствующих прогрессу, но нарушающих оптимальный баланс взаимодействия человека с природой. Нельзя отрицать значимость собственного развития науки. К этому времени психология достигла значительных успехов в понимании законов восприятия, мышления, структуры отношений и т.д., что стимулировало прорыв к новым уровням исследования. Как и любая другая наука, возникающая на стыке разных дисциплин, экологическая психология характеризуется междисциплинарным подходом, стремлением комплексно охватить многие, казалось бы, разноплановые методы и теории.

В отечественной науке экологическая психология стала формироваться в начале 90-х годов XX столетия. Попытаемся определить, что же из себя представляет экологическая психология.

Многие авторы приходят к выводу, что к настоящему времени не сложилось единого определения в силу многоаспектности экологической психологии. По мнению известного исследователя в этой области Дж. Голда, существуют три взаимосвязанных подхода к определению предмета экологической психологии.

Одни исследователи считают, что экологическая психология -это исследование отношений человека со средой своего окружения. Другие полагают, что в экологической психологии исследуются взаимосвязи между переменными среды и различными характеристиками психики человека. Третьи утверждают, что в этой дисциплине основное внимание уделяется исследованию связей между поведением человека и материальной средой его окружения.

Сам Дж. Голд вводит понятие среды окружения, которая представляет собой полный, исчерпывающий набор условий и обстоятельств, как физических, так и социокультурных, в которых живет человек. В силу этого возникает ряд специфических вопросов, связанных с особенностями восприятия человеком среды окружения, адаптации к ней, поведения в ней, сопровождающиеся когнитивными, эмоциональными, волевыми процессами. Дж.Голд считает, что главными переменными взаимосвязи человека и среды окружения являются восприятие и когнитивность.

Когнитивность принадлежит к числу тех психических процессов, с помощью которых люди получают, сохраняют, интерпретируют и используют информацию; когнитивность включает в себя различные виды процессов ощущения, различения, запоминания, воображения, рассуждения, принятия решений, и все это связано с накопленным человеком жизненным опытом и его поведением.

Анимизм - вера в существование духов, в одушевленность всех предметов, в наличие независимой от телесной оболочки души у людей, животных, растений.

Антропоморфизм - представление о наличии у животных психических свойств и способностей, присущих только человеку; приписывание специфических свойств человека тому, кто или что им не является, - силам природы, растениям, животным, богам.

Персонифика́ция(от лат. Persona «лицо», лат. Facio — «делаю») — представление природных явлений, человеческих свойств, отвлечённых понятий в образе человека. Распространена в мифологии, сказках, притчах, художественной литературе.

Понятие персонификация широко употребляется в философии, психологии, социологии. Есть также понятие — «персонификация сознания».

Например, в социологии существует следующее определение: «Стремление индивида переложить на кого-либо вину за события или ситуации, вызывающие фрустрацию».

Субъективизм — введенное Декартом понятие, означающее поворот к субъекту, то есть взгляд на сознание как на первично данное, в то время как все другое является формой, содержанием или результатом творчества сознания. Идеализм Беркли является самой крайней формой такого субъективизма. Кантианство может рассматриваться как умеренный субъективизм того же сорта. Многие разновидности неопозитивизма также склоняются отчасти к такому субъективизму.

В собственном смысле слова субъективизм — учение об исключительной субъективности интеллектуальной истины, а также моральных и эстетических ценностей, отрицание абсолютной значимости их.

В едином экологическом сознании можно выделить определенную иерархию понятий и отношений: глобальное экологическое сознание, отражающее общие законы взаимодействия человечества, биосферы и неживой природы; региональное, связанное с климатическими и геологическими условиями региона, где живет и работает человек (оно иногда называется географическим экологическим сознанием), и локальное, под которым понимается экологическое сознание, направленное на условия проживания или деятельности, различающиеся по своей экологии, - мегаполисы, районы интенсивной урбанизации, технополисы и, конечно, зоны экологических катастроф. Так, например, экологическое локальное сознание жителей Москвы резко отличается от сознания жителей Подмосковья, но, судя по литературным данным, схоже с локальным экологическим сознанием жителей знанием жителей других мегаполисов, в частности Берлина. Общими чертами характеризуется сознание жителей Украины и Белоруссии, проживающих в зонах радионуклидного заражения, но оно отлично от локального экологического сознания других жителей этих республик.

Эта иерархия отражает некоторую двойственность экологического сознания. С одной стороны, глобальное сознание отражает мировоззренческие концепции, свойственные данному человеку или коллективу, что в большинстве случаев отражается в понятиях, суждениях и умозаключениях. С другой стороны, региональное, особенно локальное, экологическогое сознание, формирующееся в процессе непосредственных контактов с внешней средой, как стабильной, так и меняющейся под влиянием антропогенного воздействия, чаще проявляется в виде чувств, среди которых особенно следует выделить чувства тревоги или комфортности, перенесенные на конкретную ситуацию или, вернее, на концептуальную модель ситуации. Иными словами, рассудочное глобальное экологическое сознание может сосуществовать с эмоциональным локальным.

Естественно, в понятийный аппарат экологического сознания входит и ряд описательных терминов, характеризующих, с одной стороны, процессы и явления, протекающие в сознании, а с другой - объекты природы и их отношения. Эти понятия заимствованы из общей психологии или же из природоведческих наук, в том числе и из экологии как научной дисциплины, и их содержание практически одинаково.

Экологическое сознание как таковое не выделяется его носителем в какую-то особенную область, оно является как бы голографическим отражением сознания вообще и отделяется от него лишь в процессе научного анализа. Индивид, будучи носителем экологического сознания, подобен господину Журдену, не знающему, что говорит прозой. Именно в этом и заключается трудность анализа экологического сознания и необходимо использовать иногда тонкие и трудоемкие приемы, чтобы выявить экологические аспекты сознания.

Являясь частью сознания вообще, экологическое сознание охватывает область, в которой развертывается целый ряд процессов - синергических и антагонистических, с различной направленностью и динамикой. Поэтому к расшифровке содержания экологического сознания можно подходить с различных позиций. Так, анализ экологического сознания можно проводить исходя из предположения, что оно является полем, где развертываются многочисленные конфликты и происходит поиск путей и методов ликвидации конфликтной ситуации или ее стабилизации. Возможен и подход, при котором экологическое сознание рассматривается как система, предназначенная для удовлетворения потребностей за счет имеющихся возможностей природы. Весьма плодотворен анализ экологического сознания с позиций когнитивной психологии.

Наши представления о содержании экологического сознания были бы неполными, если бы мы отказались от рассмотрения таких сторон его, как отражение, учет отношений и процессов, протекающих в обществе. Экологическое сознание можно также исследовать как поле проблемных ситуаций, в котором происходит поиск решений.

При рассмотрении экологического сознания как отражения процессов, связанных с воздействием среды на человека, конечно, следует выявить и связь физиологических изменений функционального состояния с содержанием сознания и его направленностью.