Что такое демократия и каковы ее виды?

С древних времен и вплоть до наших дней демократия привлекала особое внимание представителей различных политических течений и идеологических учений.

Пытаясь определить, что собой представляет демократия, многие за­падные исследователи, например, считали и считают, что демократия — это:

а) прямое или косвенное (через выборных представителей) управле­
ние страной самими людьми;

б) государство, страна, сообщество, имеющие демократическое пра­
вительство;

в) правление большинства;
220

г) восприятие и реализация принципа равенства прав и свобод граж­дан, а также их возможностей¹.

Исходным в подобных определениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия в современном ее понимании, заро­дившись в Греции, дословно означала «народовластие» (от demos — народ и kratos — власть). Этот же смысл вкладывается в данный термин и поня­тие и поныне.

В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии авторы исходят, так же как и в западных ис­точниках, из традиционного представления о ней как о народовластии. Но в отличие от первых основной акцент при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или на других ее атрибутах, та­ких как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особом характере формы государства. Демократия, говорится в связи с этим в Энциклопедическом словаре, — это есть не что иное, как «форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широ­ким кругом гражданских прав и свобод»².

Это не означает, разумеется, что из поля зрения отечественных иссле­дователей выпадают другие стороны и проявления демократии. Рассмат­ривая ее под разными углами зрения и с позиций различных наук — фи­лософии, социологии, истории, политологии и др., — многие авторы, на­пример, определяют демократию как особый политический режим, как некий атрибут государства, «характеризующийся принадлежностью наро­ду всей полноты власти, реальной возможностью трудящихся управлять обществом и государством через созданные и контролируемые ими госу­дарственные и общественные организации...»³.

Существуют и другие подходы и представления о демократии, отра­жающие и в настоящее время различные ее стороны и отдельные аспек­ты ее проявления. Каждый из них по-своему раскрывает понятие демо­кратии, и каждый заслуживает к себе определенного внимания.

У такого сложного, многостороннего и нередко внутренне противо­речивого явления и понятия, как демократия, нет и не может быть про­стого и к тому же «единственно правильного» определения. Исходное же определение демократии как народовластия или формы государства не может в полной мере удовлетворить ни теоретические (интеллектуаль­ные) потребности общества или его отдельных представителей, ни их практические запросы. Ибо представление о демократии как о форме го­сударства является весьма односторонним, а представление о ней как

Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N. Y., 1993. P. 483.

См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 378.

Корельский В. М. Теоретические проблемы социалистической государственной влас­ти и демократии. Свердловск, 1972. С. 27.

о народовластии — слишком общим, непременно требующим определен­ной детализации и «расшифровки».

К тому же нельзя упускать из поля зрения тот немаловажный факт, что среди авторов, занимающихся проблемами демократии, нет четко со­гласующегося с реальной действительностью представления ни о «демо­се» — носителе власти, ни о «кратосе» — понятии, содержании и основных признаках самой власти. Все это не может не затруднить, с одной сторо­ны, глубокое и разностороннее понимание демократии как реально суще­ствующего в той или иной стране явления, а с другой — проведение гра­ни и, соответственно, избежание смешения демократии как научного фе­номена с демократией, а точнее — псевдодемократией, как идеологиче­ского и пропагандистского феномена.

В самом деле, можно ли ограничиться пониманием и толкованием демократии как народовластия, если одно из его слагаемых — «народ» в условиях рабовладельческого строя «исключал», согласно официально­му о нем представлению, из своего состава такую огромную часть населе­ния, как рабы? В условиях феодального строя из него «исключались» кре­постные крестьяне. В современных же условиях, в соответствии, напри­мер, с широко распространенным в мире марксистским пониманием «на­рода», из его состава исключаются господствующие в обществе «эксплуа­таторские группы и классы». Понятием «народ» при таком подходе охва­тываются лишь те социальные слои, группы и классы, «которые по сво­ему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества». Это главным образом трудящиеся массы - «творец истории, ведущая сила коренных общественных преоб­разований»¹.

Аналогично дело обстоит и со второй составной частью демократии как народовластия — с «властью», которая в одних случаях сводится глав­ным образом только к государственному феномену (государственная власть, законодательная, исполнительная, судебная власть). В других слу­чаях — к более широкому, политическому феномену (политическая власть в обществе). А в иных случаях власть, а вместе с ней и демократия ассоциируются со всем обществом, со всей общественной, а точнее — об­щественно-политической, властью.

Отсутствие единого или хотя бы достаточно общего представления о демократии - ее понятии, сущности и содержании — открывает огром­ные возможности для произвольного ее толкования и именования демо­кратическими всех тех государств, правящих режимов и политических систем, которые по сути никогда не были таковыми. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что в современную эпоху, именуемую эпохой демократии, не было и нет такого государства или правящего режима, ко­торые не причисляли бы себя к народным, демократическим, действую­щим от имени всех своих граждан и в интересах всех.

См.: Советский энциклопедический словарь. С. 870. 222

Это говорит о многом, и прежде всего о том, что во избежание зло­употребления демократией и в целях ее более рационального и эффек­тивного использования, не имея ее единого определения, весьма важным является выработать о ней хотя бы общее представление. Последнее мо­жет складываться из выработанных веками и подтвержденных самой жизнью признаков и черт демократии. Среди них необходимо выделить прежде всего следующие.

1. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интереса­
ми - с народовластием. Понятие народа, власти, а следовательно, и демо­
кратии имеет преходящий, исторический характер.

По мере развития общества, государства и права меняются не только представления о народе и власти, но и об ассоциирующейся с ними демо­кратии, а также о ее идеологах и сторонниках — демократах.

Небезынтересно и весьма поучительно было бы в этом плане срав­нить современное представление о демократии и демократах или о тех, кто называет себя таковыми, с первоначальным представлением о ней и об этих людях.

2. Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогран­
ное явление, материализующееся в самых различных сферах жизни
и имеющее поистине бесчисленные пути и способы своего проявления.
Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества
или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространя­
ется также и на другие сферы — экономическую, социальную, культур­
ную, научную, идеологическую. В зависимости от того, в каких сферах
жизни общества и деятельности государства проявляется демократия,
обычно говорят и о соответствующих видах демократии. Например, если
демократические принципы, нормы и идеи реализуются в политической
сфере жизни общества и государства, то, несомненно, в данном случае
речь идет о политической демократии. Когда же они проявляются в сфе­
ре экономики, социальной сфере жизни общества или же в области идео­
логии, то, соответственно, имеется в виду экономическая, социальная
и «идеологическая» демократия.

Демократия не может существовать только в какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же как она не должна рассматриваться исключительно лишь в каком-либо одном из своих проявлений. Она од­новременно выступает в самых различных качествах.

В частности, по отношению к субъекту государственной и обществен­ной власти - народу демократия выступает как максимальное проявле­ние его воли, устремлений и интересов, а также как их характеристика. Применительно к непосредственным носителям этой власти — государст­венным, партийным и общественным органам и организациям демокра­тия выступает как их соответствующая форма или принцип организации. По отношению к процессу осуществления государственной и общественной власти демократия проявляется как совокупность соответствующих мето-

дов и способов властвования, т. е. как соответствующий режим. Наконец, по отношению к объекту проявления власти — отдельным гражданам, юридическим лицам, социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организациям демократия выступает в виде их соответствующего стату­са, режима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно за­крепленных прав и свобод.

К сказанному следует добавить, что политический и идеологический плюрализм, многопартийность, признание принципа разделения властей, решение вопросов большинством голосов, выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народу и многое другое в та­ком же духе — это все также есть не что иное, как пути и способы прояв­ления всего того, что именуется демократией.

3. Исходя из взаимосвязи и взаимодействия различных сфер «прило­жения» и видов демократии, а также различных путей, форм и способов ее проявления, о демократии как явлении в каждой отдельно взятой стра­не можно говорить не как о случайном наборе демократических проявлений, институтов и учреждений, а как о некой их системе.

Составными частями или структурными элементами такой системы, в зависимости от аспекта исследования, а также от уровня («среза») рас­сматриваемой системы, могут выступать, например, отдельные разновид­ности демократии — демократия внутрипартийная, государственная, профсоюзная и т. д. Они проявляются как первичные (по своему объему, содержанию, месту в системе и социальному назначению) элементы, не­посредственно образующие общую систему демократии и выступающие, в свою очередь, по отношению к ней как подсистемы.

Кроме выделения первичных элементов общей системы демократии возможно также выделение и ее вторичных элементов, которые непо­средственно образуют в результате своей взаимосвязи и взаимодействия частные системы (подсистемы) демократии. В качестве такого рода вто­ричных элементов общей системы демократии можно назвать, например, на уровне рассмотрения форм внутренней организации и внешнего про­явления демократии, различные демократические (партийные, государст­венные и общественные) институты и учреждения; на уровне содержа­ния демократии — соответственно ее различные принципы (выборность, подотчетность, гласность, сменяемость, коллективность руководства и др.), традиции демократии, различные социальные нормы, конституи­рующие демократические институты и учреждения и содержащие в себе демократические права и свободы граждан. Используя аналогию с други­ми социальными системами (и, в частности, с политической системой, теория которой считается достаточно разработанной), в общей системе демократии можно выделить в качестве самостоятельных элементов так­же и взаимодействия субъектов демократии, их обществен­но-политическую активность и фактические отношения, возникающие 224

между ними в процессе реализации их прав и свобод, при проведении в жизнь принципов демократии.

4. В реальной действительности у разделяющих различные, а тем бо­лее несовместимые друг с другом ценности и интересы слоев общества нет и не может быть общих для всех идеалов демократии. У каждого из них свои идеалы, свое представление о демосе и кратосе, о гуманизме и справедливости в установлении и осуществлении власти, о «подлин­ной» демократии.

И было бы «ужаснее всего, — отмечалось одним из идеологов антич­ной демократии, — если бы в демократическом государстве не все имели одинаковые права, если бы, оставив за собой государственные долж­ности, мы в то же время в судебных делах отказались бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в борьбе за наш государственный строй, при голосовании отдавали бы первенство людям, имеющим много иму­щества» (Исократ, XX)¹.

Иными словами, было бы губительным для общества и государства, именуемых демократическими, если бы не было для всех хотя бы фор­мального равенства, если бы открыто доминировали во время формирова­ния государственных органов и их деятельности люди, «имеющие много имущества». Для поддержания единства общества и государства не толь­ко принудительными, но и поощрительными, идеологическими мерами раньше, и особенно в современных условиях, требуется хотя бы иллюзия равноправия всех социальных слоев и классов, иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и к рычагам управле­ния государством.