В чем заключается суть принципа разделения властей и каковы его роль и назначение?

Вотечественной и зарубежной литературе принцип разделения вла­стей зачастую называют теорией и рассматривают как систему научных знаний, идей и взглядов, касающихся распределения властных полномочий между «уравновешивающими» друг друга государственными органами.

Теория (принцип) разделения властей в том виде, как она восприни­мается ныне применительно к современному государству, появилась бо­лее трехсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины либера­лизма Джоя Локк (1632—1704) и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689—1755).

Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей были изложены в главном его труде «Два трактата о государст­венном правлении» (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и дру­гие его общественно-политические воззрения — в романе «Персидские письма», историческом очерке «Размышления о причинах величия и па­дения римлян» и основном его произведении — «О духе законов» (1748).

Подобно другим научным идеям и концепциям теория разделения властей возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем пред­шествующим социально-политическим развитием и накоплением истори­ческого опыта в организации государственно-правовой жизни и поддер­жании стабильности в обществе и государстве.

Теория разделения властей возникает и начинает материализовывать-ся лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев об­щества в социально-политической жизни и в политических процессах страны торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеоло­гический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет уси­ленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и сво­бод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны отдельных лиц, так и со сто­роны отдельных органов государства.

Именно в такой период в конце XVII в., в период так называемой «Славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нараста­ния революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием «теория разделения властей».

При рассмотрении процесса формирования теории разделения вла­стей в научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание того мировоззренческого фона, обстановки, в которой стало возможным появление концепции разделения властей, оформление со­ставляющих ее элементов. Во-вторых, это разработка собственно концеп­ции, оформление ее отдельных частей и гармоничное соединение их во­едино. И в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных положений теории разделения властей в жизнь.

Длительность этих фаз, по мнению ученых, далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вто­рая (основная фаза) — со второй половины XVII в. до середины XVHI в. И третья, завершающая, фаза охватывает период с середины XVIII в. и до конца первой половины XIX в.

С точки зрения социально-экономического и государственно-право­вого развития это были во многом весьма разнородные периоды. Однако с точки зрения становления концепции разделения властей все эти про­цессы могут быть объединены «в рамках процесса развития одной миро­вой цивилизации». А именно — той, которая заняла господствующее по­ложение в Центральной и Западной Европе, а затем распространилась и на Северную Америку. Политическая культура, составной частью кото­рой стала концепция разделения властей, была порождением именно этой цивилизации.

Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения тео­рии разделения властей в Англии — в интерпретации Дж. Локка и во

Франции - в представлении Ш. Монтескье, необходимо исходить из ана­лиза не только объективных факторов, но и принимать во внимание субъ­ективные воззрения ее основателей.

В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной концепции в Англии весьма важным является не только конста­тировать такие объективно существовавшие факторы, которые самым не­посредственным образом сказались на содержании теории разделения властей, как установление более «удобной» для набиравшего в тот период силу нового класса буржуазии конституционной монархии, получившей затем законодательное закрепление в Билле о правах (1689 г.) и Акте об устроении (1701г.), как достижение социально-политического компро­мисса между земельной и денежной аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и официально правящим дворян­ством и др.

Объективные факторы — реально существующие условия и предпо­сылки, несомненно, являются той базой, основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения вла­стей. Они, безусловно, имеют важнейшее значение для процесса возник­новения и развития рассматриваемой концепции и играют при этом до­минирующую роль.

Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и субъективные факторы, в частности политико-правовые и фило­софские воззрения самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.

Будучи сторонником теории естественного права, общественного до­говора, неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, нако­нец — идеологом социального компромисса и защитником идеи либера­лизма, Дж. Локк не без оснований рассматривал разрабатываемый им принцип или теорию разделения властей как один из способов достиже­ния сложившихся в его миропонимании целей и решения ряда социально-политических задач.

Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создав­ших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними, Дж. Локк считал, что только такой, а не какой бы то ни было иной институт, как государство — носитель публичной (политической) вла­сти, — способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и вели­кой цели» — сохранения собственности, ради которой люди объединяют­ся в политическое сообщество.

Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрени­ям знаменитого философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и соот-

ветственно наделения ими различных, «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний государственных органов.

В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать за­коны (законодательная ветвь власти) возлагаются на парламент, а полно­мочия осуществлять их (исполнительная власть) — на монарха и прави­тельство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархиче­ском порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее ме­жду различными государственными органами, Дж. Локк активно высту­пал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсо­лютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые счита­ют «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовмес­тима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления»¹.

Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.

Аналогичные идеи о разделении властей развивались и дополнялись позднее в работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведаю­щая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведаю­щая вопросами права гражданского.

В силу первой власти государь или учреждение создает законы, вре­менные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие зако­ны. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашест­вия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкно­вения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вто­рую — просто исполнительной властью государства»².

Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей граждан­ской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье усматривал, так же как и Локк, в четком разделении и взаимном сдерживании, вла­стей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защи­ту от государственного произвола и беззакония.

Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие меха­низма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по

¹ ЛоккДж. Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 312.

Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 290.

мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, госу­дарственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупот­реблению государственной властью и произволу.

Теория разделения властей имела и имеет в настоящее время не только научное, академическое, но и практическое значение. Идеи разделения вла­стей были широко представлены, например, в таких фундаментальных актах* как Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в которой ак­центировалось особое внимание не только на индивидуальных правах и свободах, но и на важнейшем для установления конституционного по­рядка разделении властей (ст. 16); Конституция Франции 1791 г., где за­креплялось принципиально важное положение о том, что «во Франции нет власти, стоящей над законом» и что «король царствует лишь в силу закона, и лишь именем закона он может требовать повиновения» (гл. И, отд. 1, ст. 3), и др.

Следует обратить особое внимание на то, что в Конституции 1791 г. наряду с сохранявшейся, хотя и ограниченной законом, монархией в раз­деле «О государственных властях» выделялось положение о том, что «су­веренитет принадлежит всей нации»; что он «един, неделим, неотчужда­ем и неотъемлем».

Весьма важной в плане разделения властей была конституционная норма, согласно которой «ни одна часть народа, никакое лицо не может себе присвоить его осуществление».

В соответствии с этим установлением «законодательная власть вверя­ется Национальному Собранию, в состав которого входят представители, свободно избранные народом на определенный срок». Исполнительная власть «вверена королю и осуществляется под его главенством министра­ми и прочими ответственными органами». Судебная же власть «вверена судьям, избираемым народом на определенный срок» (ст. 1—5 разд. III).

По мере своего становления и развития теория разделения властей нашла довольно широкий отклик в академических и политических кру­гах не только Англии и Франции, но и ряда других стран.

Причем, если, например, в Америке она с самого начала пользова­лась большим успехом и местными учеными, и политическими деятеля­ми бралась на вооружение, то в Германии среди значительной части ин­теллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению.

Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г. Ел-линек — известный немецкий юрист начала XX в. — высказывает свое яв­но скептическое отношение по поводу возможности в реальной жизни добиться такого положения, когда законодательная власть в лице парла­мента сможет фактически сдерживать исполнительную власть, находя­щуюся в руках монарха, когда между ними сможет быть достигнуто рав­новесие.

Такое состояние является, по мнению мэтра, «политически наименее вероятным, так как соотношение социальных сил, составляющих основу 212

политического могущества, крайне редко и уже во всяком случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двух постоянных политических факторов».

В России теория разделения властей, так же как и в других странах, привлекала к себе определенное внимание. Особенно заметно это прояв­лялось в дореволюционный (1917 г.) период, а позднее — в конце совет­ского периода (с начала «перестройки») и в постсоветский, «демократиче­ский» период.

С принятием Конституции России 1993 г. принцип разделения вла­стей нашел свое конституционное выражение.

Конституция не только декларировала принцип разделения властей, но и довольно четко закрепила за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию.

Согласно Конституции России законодательным и представитель­ным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание — парламент. Он состоит из двух палат — Совета Федерации и Государст­венной Думы (ст. 94, 95).

Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство Рос­сийской Федерации (ст. 110).

Судебная власть осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ст. 118). В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть, в конституционном порядке выделяются следующие.

Конституционный Суд Российской Федерации, выступающий как су­дебный орган конституционного контроля, «самостоятельно и независи­мо осуществляющий судебную власть посредством конституционного су­допроизводства» ^].

Верховный Суд Российской Федерации, являющийся «высшим судеб­ным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции» (ст. 126 Конституции РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выступающий как высший судебный орган «по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами» (ст. 127 Конститу­ции РФ).

В системе высших властных структур современного Российского го­сударства особое место занимает институт президентства.

Согласно Конституции РФ Президент является главой государства. Он выступает как гарант Конституции, а также «прав и свобод человека и гражданина». В установленном Конституцией РФ порядке Президент принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и го­сударственной целостности; определяет основные направления внутрен­ней и внешней политики государства; обеспечивает «согласованное функ-

См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ст. 1.

ционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ст. 80 Конституции РФ).

Кроме того, согласно Конституции Президент выполняет также ряд других полномочий и функций. По своей природе и характеру они явля­ются в основном исполнительно-распорядительными полномочиями и функциями. Являясь главой государства, Президент одновременно фактически выполняет и некоторые функции главы Правительства. Это особенно ярко проявляется в отношении так называемых «силовых» ми­нистерств, которые непосредственно подчиняются Президенту.

Сказанное не означает, однако, что в формально-юридическом, кон­ституционном смысле Президент России как глава государства стоит по своему статусу не только над исполнительно-распорядительными, но и над законодательными и судебными органами.

Конституция РФ в связи с этим особо оговаривает, например, что в своей деятельности при определении основных направлений внутрен­ней и внешней политики государства Президент руководствуется Консти­туцией и федеральными законами. В Основном Законе страны особо подчеркивается, что «указы и распоряжения Президента Российской Фе­дерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам»¹.

Аналогичные по своему характеру положения содержатся также и в текущем законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ особо указы­вается на то, что «в случае противоречия указа Президента Российской Федерации настоящему кодексу или иному закону применяется настоя­щий кодекс или соответствующий закон»².

Из сказанного следует, что если указы Президента как главы государ­ства, согласно Конституции, уступают по своей юридической силе зако­нам, т. е. актам, принимаемым высшим законодательным органом стра­ны — парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.

Аналогично обстоит дело не только с законодательной властью и осу­ществляющими ее высшими органами, но и с судебной властью и реали­зующими ее органами. В Конституции РФ прямо говорится о том, что «судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом» и что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Россий­ской Федерации и федеральному закону» (п. 3 ст. 118; п. 1 ст. 120).

В формально-юридическом плане это означает, что судебная и зако­нодательная власти являются относительно самостоятельными ветвями власти по отношению к исполнительной власти и по отношению друг

Конституция РФ. П. 3 ст. 80; п. 3 ст. 90.

Гражданский кодекс РФ. Часть первая. П. 5 ст. 3. 214

к другу, что они оказывают сдерживающее влияние в отношениях между собой и уравновешивают друг друга.

Однако, как показывает практический опыт функционирования вла­стей после принятия Конституции России 1993 г., обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешивают друг друга.

В особенности это касается законодательной и исполнитель­но-распорядительной властей. В отношениях между ними, равно как и в отношениях с другими ветвями и разновидностями властей, фактиче­ски доминирует президентская, а точнее — исполнительная власть.

11. Что такое политическая культура и каково ее содержание?

Политическая культура — явление сложное, многогранное. Ее невоз­можно понять и определить в отрыве от представления и понятия о куль­туре человеческого общества в целом.

В энциклопедических словарях понятие культуры (от лат. cultura — возделывание, образование, развитие) рассматривается как исторически определенный уровень развития общества, а вместе с ним — творческих сил (интеллекта) и способностей человека, выраженных в определенных фор­мах и способах организации жизни и деятельности людей, а также в созда­ваемых ими материальных и духовных ценностях.

Понятие культуры употребляется в самых различных смыслах и зна­чениях, а именно: а) для характеристики определенной исторической эпохи (например, современная культура, античная культура); б) для ха­рактеристики уровня развития конкретных обществ, народностей или на­ций (например, культура инков, майя); в) для характеристики специфи­ческих видов деятельности, быта (например, культура быта, культура оп­ределенного труда); г) для характеристики уровня развития различных сфер жизни общества и интеллектуальных возможностей всего общества (например, правовая культура, политическая культура) и др.

Политическая культура является неотъемлемой составной частью об­щей культуры общества. Характерной ее особенностью является прежде всего то, что она рассматривается как определенный уровень развития не всего общества, а вместе с тем и всех других атрибутов его развития, на­шедших отражение в понятии и содержании общей культуры, а лишь части его, ограничивающейся политической сферой жизни общества.

Составными элементами политической культуры являются сформиро­вавшиеся в течение многих десятилетий, а нередко и столетий политиче­ские идеи, традиции, концепции, мифы, обычаи, стереотипы, нормы, представления и убеждения относительно существующих в обществе по­литического порядка, уклада политической жизни, политических отноше­ний, институтов и учреждений.

Неотъемлемыми составными частями политической культуры явля­ются также определенные политические ориентации и установки людей,

их сложившиеся мнения и отношение к возникающей на базе того или иного общества и функционирующей политической системе, к ееотдель­ным структурным элементам, к существующим в обществе правилам по­литической игры, нормам политического поведения и принципам взаи­моотношения каждого отдельного человека с обществом и государством.

В политической литературе вполне справедливо отмечалось, что по­добно тому, как общая культура «определяет и предписывает те или иные формы и правила поведения» в различных сферах жизни и жизненных обстоятельствах, политическая культура определяет и предписывает нор­мы поведения и «правила игры» в политической сфере. Политическая культура дает отдельному человеку руководящие принципы политическо­го поведения, а коллективу — «систематическую структуру ценностей и рациональных доводов».

Она представляет собой «руководящие принципы политического поведе­ния, политические нормы и идеалы, обеспечивающие единство и взаимодей­ствие институтов и организаций, придавая целостность и интегрирован-ность политической сфере, подобно тому, как общенациональная куль­тура придает целостность и интегрированность общественной жизни в целом»¹.

Цементирующим звеном любой политической культуры является по­литическое мировоззрение.Оно выступает как часть общего мировоззре­ния людей.

Политическое мировоззрение можно определить как систему обоб­щенных политических взглядов людей на объективно существующий по­литический мир (политическую жизнь, политическую систему и т. п.) и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их полити­ческой действительности и самим себе. Политическое мировоззрение «включает» в себя обусловленные этими политическими взглядами убеж­дения людей и их политические идеалы, а также принципы их познания политического мира и их политической деятельности.

Политическая культура находится в неразрывной связи и взаимодей­ствии с политическими институтами — политической системой, государ­ством, политическими партиями и другими политическими объединения­ми. Выступая в качестве результата воздействия политической культуры на окружающий мир, ее творения, политические институты, в свою оче­редь, оказывают обратное влияние на ее дальнейшее развитие и совер­шенствование.